Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г.Смоленска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.07.2009 № 12/48.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2009 требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции от 06.07.2009 № 12/48 в части:

- доначисления единого социального налога с дохода предпринимателя за 2008 год в размере 508 рублей, налога на доходы физических лиц за 2008 год в размере 660 рублей, налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в размере 392 рублей;

- начисления пени за нарушение сроков уплаты налога на добавленную стоимость в размере 319,11 рубля;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость - в виде штрафа в размере, превышающем 551,7 рубля, за неуплату налога на доходы физических лиц за 2006, 2007 год - в виде штрафа в размере, превышающем 93,65 рубля, за неуплату единого социального налога, уплачиваемого с дохода предпринимателя, за 2006, 2007 год - в виде штрафа в размере, превышающем 52,55 рубля (ФБ), 5,8 рубля (ФФОМС), 13,7 рубля (ТФОМС);

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, за непредставление налоговой декларации: по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года - в виде штрафа в размере, превышающем 71,5 рубля, по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года - в виде штрафа в размере, превышающем 322,15 рубля; по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года - в виде штрафа в размере, превышающем 73,8 рубля; по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года - в виде штрафа в размере, превышающем 410,75 рубля; по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года - в виде штрафа в размере, превышающем 206 рублей; по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года - в виде штрафа в размере, превышающем 320,6 рубля;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, за непредставление налоговой декларации: по налогу на доходы физических лиц за 2006 год - в виде штрафа в размере, превышающем 404,9 рубля, по налогу на доходы физических лиц за 2007 год - в виде штрафа в размере, превышающем 233,75 рубля;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, за непредставление налоговой декларации: по единому социальному налогу за 2006 год - в виде штрафа в размере, превышающем 311,55 рубля (ФБ), 24,95 рубля (ФФОМС), 59,25 рубля (ТФОМС), по единому социальному налогу за 2007 год - в виде штрафа в размере, превышающем 131,3 рубля (ФБ), 14,4 рубля (ФФОМС), 34,15 рубля (ТФОМС);

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, за непредставление налоговой декларации: по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года - в виде штрафа в размере, превышающем 189,7 рубля, по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года - в виде штрафа в размере, превышающем 323,45 рубля;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, за непредставление налоговой декларации: по налогу на доходы физических лиц за 2008 год - в виде штрафа в размере, превышающем 143,8 рубля;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, за непредставление налоговой декларации: по единому социальному налогу за 2008 год - в виде штрафа в размере, превышающем 80,75 рубля (ФБ), 8,85 рубля (ФФОМС), 21 рубля (ТФОМС);

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля (книга покупок, книга продаж, книга доходов и расходов) - в виде штрафа в размере 150 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Предприниматель обжаловал решение суда в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении его требований и просит это решение в указанной части отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ и в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции проверяется решение только в обжалуемой части в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, в ходе которой установлен факт необоснованного применения заявителем режима налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности при оказании услуг по заказам юридических лиц по изготовлению мебели с оплатой по безналичному расчету.

06.07.2009 Инспекцией принято решение № 12/48, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ, ЕСН, НДС, п. 1, 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по указанным налогам, ч. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговому органу документов, необходимых для осуществления налогового контроля (книга покупок, книга продаж, книга учета доходов и расходов). Данным решением заявителю также предложено уплатить недоимку по НДС, НДФЛ и ЕСН в общей сумме 124521 руб. и пени за несвоевременную уплату названных налогов в размере 10858 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 1 и 2 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ предусмотрено, что система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга в отношении, в частности, предпринимательской деятельности по оказанию бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

Статья 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) определяет бытовые услуги как платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению.

Общероссийским классификатором услуг населению ОК-002-93, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 28.06.1993 N 163, услуги по изготовлению и ремонту мебели отнесены к бытовым услугам (позиция 014000).

С учетом изложенного необходимым условием применения налогоплательщиками при оказании бытовых услуг, установленных Общероссийским классификатором, единого налога на вмененный доход является оказание этих услуг физическим лицам.

Согласно пункту 4 статьи 346.27 Налогового кодекса РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога на вмененный доход предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов налоговой проверки, Предприниматель в проверяемом периоде оказывал услуги по изготовлению мебели юридическим лицам, то есть осуществляемая заявителем деятельность не подпадает под систему налогообложения в виде ЕНВД.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Предприниматель в проверяемый период обязан был уплачивать налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством.

При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно ч. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения указанным налогом является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что по результатам проведенной проверки доходы при исчислении налогов, подлежащих уплате с применением общей системы налогообложения, определены Инспекцией в размере сумм, поступивших на расчетный счет Предпринимателя от юридических лиц, которым оказаны услуги по изготовлению мебели. Указанные доходы, а также налоговая база по НДС уменьшены налоговым органом на сумму произведенных Предпринимателем расходов (налоговых вычетов), исходя из представленных налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки документов.

Как следует из расчета, представленного Предпринимателем, суммы расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ и ЕСН, а также налоговых вычетов, принятых Инспекцией, при исчислении налогов за 2006, 2007 год заявителем фактически не оспариваются.

Налогоплательщиком оспаривается только расчет суммы расходов, принятых налоговым органом при исчислении налогов за 2008 год.

По данным налогового органа, указанная сумма составляет 236306,82 рубля, сумма налоговых вычетов по НДС - 38241 рубль.

В свою очередь, по данным налогоплательщика, сумма расходов должна составлять 307636 рублей, а сумма налогового вычета - 55374,56 рубля.

По мнению Предпринимателя, при определении суммы расходов необходимо учитывать, что им в 2008 году у ЗАО «Евростандарт» приобретены материалы для изготовления мебели на сумму 1046418,17 рубля (с учетом НДС). При этом указанные материалы пошли на изготовление мебели как для юридических, так и для физических лиц, вследствие чего определять налоговую базу необходимо пропорционально доходам, полученным от каждого вида деятельности.

Данный расчет заявителя правомерно опровергнут судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что раздельный учет операций, подлежащих обложению ЕНВД и налогами по общей системе налогообложения, Предпринимателем не осуществлялся.

В представленном же расчете налогоплательщик определил сумму расходов по каждому виду деятельности пропорционально размеру выручки, полученной от осуществления каждого вида деятельности.

Из расчета следует, что доходы, полученные Предпринимателем от деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, составили 960000 рублей, что подтверждено представленными расходными документами - приходными кассовыми ордерами.

Однако из указанных документов следует, что сумма полученных по ним доходов составляет 416353,44 рубля. При этом данные документы не содержат даты их составления, что не позволяет их соотнести с конкретным налоговым периодом.

Ведение книги учета доходов и расходов в порядке, установленном для индивидуальных предпринимателей, налогоплательщиком не осуществлялось.

С учетом изложенного налоговая база по НДФЛ и ЕСН определена налоговым правильно.

В своей апелляционной жалобе (п.2) налогоплательщик указывает, что Инспекцией при расчете подлежащих уплате налогов была неверно определена налоговая база по НДФЛ, ЕСН, поскольку из суммы доходов не вычтена сумма НДС, уплаченная заявителем покупателям в составе цены реализации товара.

Данный довод не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

В силу ст. 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов) (п.2).

При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (п.3).

Пунктами 3,8 статьи 169 Налогового кодекса РФ на плательщика НДС возложена обязанность вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст. 68 АПК РФ допустимыми доказательствами, подтверждающими факт уплаты заявителем НДС в составе цены товара, являются согласно указанным нормам выставленные налогоплательщиком счета-фактуры, а также журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

Как правильно отметил суд первой инстанции, налогоплательщиком таких доказательств не представлено. Представленные заявителем платежные документы также не содержат сведений об уплате НДС покупателям в составе цены товара.

Ссылка налогоплательщика в жалобе на нарушение налоговым органом положения п.8 ст. 101 НК РФ, выразившееся в отсутствии в решении Инспекции ссылок на недостатки в оформлении документов, неполное их представление, а также в отсутствии ссылок на первичные документы и встречные налоговые проверки (п.1, п.3 жалобы), а также непринятие налоговым органом ряда документов, подтверждающих расходы налогоплательщика, отклоняется.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 8 ст. 101 НК РФ излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Как указано выше, основанием для доначисления налогов послужили выводы Инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком режима налогообложения в виде ЕНВД и необходимости уплачивать налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.

То есть в данном случае основанием для доначисления налогов послужило отсутствие у налогоплательщика документов, подтверждающих расходы и применение вычетов по НДС.

Следовательно, оснований для ссылок на первичные документы налогоплательщика у Инспекции не имелось.

Поскольку в рассматриваемом случае добросовестность контрагентов налогоплательщика ответчиком под сомнение не ставилась, безусловных обязанностей для проведения встречных проверок у налогового органа не имелось.

В оспариваемом решении Инспекции (лист 3) указано, что налогоплательщиком не представлены книги покупок и продаж, книга учета доходов и расходов, то есть налоговым органом соблюдены положения п. 8 ст. 101 НК РФ.

При этом, как указано выше, произведенный Инспекцией расчет налоговой базы по НДФЛ и ЕСН за 2006,2007 года и суммы вычета по НДС за указанные периоды налогоплательщиком не оспариваются, а представленный налогоплательщиком расчет налоговой базы по НДФЛ и ЕСН за 2008 год судом опровергнут.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что налоговым органом были исследованы все необходимые документы.

Кроме того, в жалобе заявитель не указывает, какие именно категории документов не исследовались налоговым органом.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2009 по делу № А62-7854/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий Г.Д. Игнашина

Судьи В.Н. Стаханова

А.Г. Дорошкова