Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - ФИО1 (доверенность от 13.10.2020), при участии представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 18.12.2020), в отсутствии третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области исковое заявление акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), 3-е лицо: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго»,о взыскании задолженности за февраль 2020 года в сумме 96 270,5 руб. и пени, начисленной на задолженность за февраль 2020 года за период с 19.03.2020 по 23.07.2020, в размере 4232,2 руб. (с учетом уточнения требований от 24.07.2020),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее - истец, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, потребитель) о взыскании задолженности за февраль 2020 года в размере 96 270,50 руб., пени, начисленной на задолженность за электроэнергию, потребленную в феврале 2020 года, в размере 3 014,04 руб., с последующим начислением пени на задолженность за февраль 2020 года, начиная с 01.05.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере, указанном в абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

В связи с оплатой долга истец 29.07.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) представил в суд заявление об отказе от требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 6740100408 от 01.06.2014 за февраль 2020 года в сумме 96 270,5 руб., а также уточнил исковые требования в оставшейся части: просил взыскать пеню, начисленную на задолженность за февраль 2020 года за период с 19.03.2020 по 23.07.2020, в размере 4232,2 руб.

Указанные требования рассмотрены в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2020 (резолютивная часть от 17.08.2020) производство по делу в части требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОРГН <***>; ИНН <***>) задолженности по договору энергоснабжения № 6740100408 от 01.06.2014 за февраль 2020 года в сумме 96 270,5 руб. прекращено. С индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОРГН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) взысканы пени, начисленные на задолженность за февраль 2020 года за период с 19.03.2020 по 23.07.2020, в размере 4232,2 руб., а также 4 015 руб. в возмещение судебных расходов. Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета возвращены 3 (три) руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Заявитель жалобы указал на то, что с исковыми требованиями ответчик был не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Одновременно, ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, а также привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго», расположенное по адресу: 214019, <...>; ФИО4, проживающего по адресу: 215119, <...>. Считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Также заявитель жалобы указал, что заявление об отказе от требований в части взыскания основного долга в адрес ответчика не поступало, в связи с чем, ответчик не мог заявить возражения против принятия судом отказа от части требований. Оплата долга была осуществлена не добровольно, а под угрозой со стороны истца об отключении вообще всех принадлежащих ответчику объектов от электроснабжения (11 торговых объектов), что отражено в платежном поручении (см. графу основание платежа). Полагает, что суд области не вправе был принимать отказ от иска при обжаловании ответчиком акта.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее – Постановление № 10).

Истцу было предложено в срок до 08.10.2020 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение жалобы ИП ФИО2 на 12.11.2020. Суд обязал ИП ФИО2 представить в суд и заблаговременно направить в адрес сторон, письменную позицию относительно невозможности принятия судом области отказа от иска в части взыскания основного долга в порядке части 5 ст. 49 АПК РФ (чьи права нарушает и как; какому закону противоречит.). Признал явку сторон обязательной.

11.11.2020 от ИП ФИО2 поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представитель АО «АтомЭнергоСбыт» возражал против доводов апелляционной жалобы.

Определением от 19.11.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции по исковым требованиям без учета принятого отказа судом области, по следующим основаниям.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем, если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает требования, не рассмотренные ранее, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

В этом случае арбитражный суд апелляционной инстанции решает вопрос об отмене судебного акта не в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд области с иском к ответчику о взыскании задолженности за февраль 2020 года в размере 96 270,50 руб., и пени, начисленной на задолженность за электроэнергию, потребленную в феврале 2020 года.

В связи с оплатой долга истец 29.07.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ представил в суд заявление об отказе от требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 6740100408 от 01.06.2014 за февраль 2020 года в сумме 96 270,5 руб., а также уточнил исковые требования в оставшейся части: просил взыскать пеню, начисленную на задолженность за февраль 2020 года за период с 19.03.2020 по 23.07.2020, в размере 4232,2 руб.

Судом уточнения и частичный отказ от иска приняты. Указанные требования рассмотрены в упрощенном порядке. Решением суда области от 02.09.2020 (резолютивная часть от 17.08.2020) производство по делу в части требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договору энергоснабжения № 6740100408 от 01.06.2014 за февраль 2020 года в сумме 96 270,5 руб. прекращено, взысканы пени.

Вместе с тем, судом области не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В порядке части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исковые требования истца основаны на выявлении факта о неучетном потреблении электрической энергии в принадлежащем ответчику торговом объекте – ларьке, расположенном по адресу: <...> около д.2.

Ответчик, возражая в суде области против заявленных требований указывал на несогласие с актом о безучетном потреблении электрической энергии, оспаривал его по существу, указывал на несогласие с его составлением и информации в нем содержащейся, в связи с чем просил привлечь в качестве 3-его лица – лица его составившего, а именно - МРСК.

3-е лицо судом не привлечено, в удовлетворении такого ходатайства ответчика судом отказано.

Как следует из материалов дела, 29.07.2020 в суд первой инстанции от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец, ссылаясь на оплату сумму основного долга ответчиком, просил принять частичный отказ от иска в данной части. Вместе с тем, данное ходатайство ответчику не направлено. Судом вопрос о возможности принятия такого отказа в порядке ст. 49 АПК РФ не выяснялся.

Как следует из назначения платежа платежного поручения от 23.07.2020 (л.д.89, т.1), которым произведена оплата долга ответчиком, такая оплата была осуществлена не добровольно, а под угрозой со стороны истца об отключении всех принадлежащих ответчику объектов от электроснабжения (11 торговых объектов).

С учетом, заявленных исковых требований, возражений со стороны ответчика относительно акта о безучетном потреблении, наличия в платежном поручении об оплате условия под которым произведен платеж, суд области не вправе был принимать отказ от иска при обжаловании ответчиком акта, как противоречащий ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, при наличии таких возражений, суд области должен был привлечь к участию в деле сетевую организацию в качестве третьего лица и рассмотреть дело по общим правилам искового производства, в связи с чем такой отказ суда области по ходатайству ответчика неправомерен.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев дело в упрощенном порядке, нарушил принципы равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 АПК РФ), при этом, у суда области имелись основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с оспариванием ответчиком акта, являющегося основанием исковых требований.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции усмотрел безусловные основания для отмены судебного акта и определением от 19.11.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции по исковым требованиям без учета принятого отказа судом области.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления № 10, если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции в соответствии с часть 6.1 статьи 268, частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 52 Постановления № 10).

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, представило отзыв, в котором просило исковые требования удовлетворить.

Третье лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в отсутствие стороны, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции рассматриваются исковые требования без учета отказа истца от иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заслушав сторон в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 67420408 (новый номер 6740100408) от 01.06.2014 года (далее также Договор), согласно которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Договора потребитель обязан принимать и надлежащим образом оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Разделом 6 Стороны согласовали порядок расчетов.

Согласно пункту 6.2 договора оплата осуществляется потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством в следующие сроки: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Сторонами согласно приложение к Договору одной из точек поставки электрической энергии является: магазин «Сирень» по адресу <...>.

28.02.2020 сотрудниками сетевой организацией - ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Смоленскэнерго» в ходе проверки прибора учета электрической энергии по адресу: <...> - ларек около дома № 2 (прибор учета электрической энергии Меркурий 201.5 № 25814231) был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № 6700СМ - № 000786, согласно которого, выявлен разрыв вводного кабеля подключение розетки.

Согласно справке - расчету о безучетном потреблении к акту безучетного потребления объем неучтенной электрической энергии составил 10 800 кВт*ч (за период с 02.11.2019 по 28.02.2020).

Истцом был выставлен Ответчику счет на оплату электрической энергии за февраль 2020 г. в сумме 656 375,69 руб. (из которых: 96 270,5 руб. по акту безучетного потребления).

Задолженность ИП ФИО2 за февраль 2020 года составила 96 270,5 руб., которая не была погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии не были соблюдения требования к составлению акта, которые указаны в п.п.192, 193 положений № 442. Кроме того, указал, что ответчика не уведомляли о намерении провести проверку, что свидетельствует о нарушении прав и обязанностей ответчика. Указывает, что лицо указанное в акте – ФИО5 ни работником ответчика, ни арендатором не является. Объект торговли, а именно: <...> около д. 2 передан в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО4 по договору аренды помещения от 01.05.2015. Срок аренды установлен до 01.04.2015. Поскольку арендатор по истечении договора аренды продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, данный договор считается продленным на неопределенный срок.

Впоследствии платежным поручением № 1844 от 23.07.2020 ответчик уплатил спорную задолженность в размере 96 270,5 руб. (том 1, л. д. 89).

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд апелляционной инстанции считает что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом. Сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству полученной энергии суду не представлено.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Реализация электрической энергии потребителям осуществляется на розничных рынках электрической энергии специализированными организациями - гарантирующими поставщиками электрической энергии.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике к субъектам электроэнергетики относятся лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с названным Законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 27 Основных положений № 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения и договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным (пункт 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Количество поданной потребителю и использованной им электрической энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги осуществляется коммерческий учет электрической энергии (мощности), представляющий собой процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) (статья 3 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению гарантирующие поставщики и сетевые организации обязаны осуществлять контроль соблюдения требований, при которых допускается использование прибора учета электрической энергии для коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также извещать заинтересованных субъектов электроэнергетики, потребителей электрической энергии (мощности) и иных владельцев приборов учета электрической энергии о нарушении указанных требований.

Субъекты электроэнергетики, потребители электрической энергии (мощности) и иные владельцы приборов учета электрической энергии не вправе препятствовать обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе использованию для этих целей данных, получаемых с использованием принадлежащих им приборов учета электрической энергии, и контролю за осуществлением коммерческого учета электрической энергии (мощности), включая проверку приборов учета электрической энергии, установленных в границах объектов, принадлежащих субъектам электроэнергетики или потребителям электрической энергии (мощности) на праве собственности или ином законном основании.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электрической энергии при выявлении ее безучетного потребления регулируется Основными положениями № 442.

В пункте 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

После составления акта о неучтенном потреблении прибор учета потребителя (покупателя) становится непригодным к коммерческому учету (нерасчетным), поскольку считается, что он не определяет объем ресурса объективно и достоверно.

В этом случае в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетнопотребленной электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к названному документу.

Из материалов дела следует, что 28.02.2020 сотрудниками ПАО «МРСК Центра» по факту выявления безучетного потребления электрической энергии, выражающегося в разрыве вводного кабеля подключение розетки, осуществленного потребителем в помещении торгового ларька, расположенного по адресу: <...> около дома № 2, был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № 6700СМ-000786 в отношении потребителя - ИП ФИО2, в присутствии ее представителя ФИО5

Сотрудниками сетевой организации было выявлено потребление электрической энергии потребителем (покупателем) с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями № 442 порядка учета электрической энергии, выразившимся в совершении потребителем (покупателем) действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При этом, что состав безучетного потребления электрической энергии образуют как активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электрической энергии путем вмешательства в работу прибора учета, так и бездействие потребителя, выражающееся при отсутствии надлежащей технической эксплуатации, в том числе не проведение осмотров приборов учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Составленный сетевой организацией акт о безучетном потреблении электрической энергии от 28.02.2020 является достоверным и допустимым доказательством, содержание которого подтверждает факт безучетного потребления электрической энергии и позволяет гарантирующему поставщику применить пункты 195, 196 Основных положений № 442 о расчетном способе определения объема потребленной электрической энергии.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с данным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Справка-расчет о безучетном потреблении по акту №6700СМ-000786 от 28.02.2020 была рассчитана для потребителя за период с 02.10.2019 по 28.02.2020. За данный период объем безучетного потребления электрической энергии составил 10 800 кВт*ч.

Стоимость электрической энергии включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Как следует из пояснений третьего лица, при проведении проверки в качестве представителя собственника присутствовала ФИО5, представившаяся арендатором торгового ларька, которая и обеспечила представителям сетевой организации для проведения проверки доступ к прибору учета, расположенному на территории потребителя.

Поскольку арендатором не были напрямую заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями, арендодатель, как собственник энергопринимающего устройства, участвует в формировании и истребовании платы за коммунальные услуги, в частности за потребленную электрическую энергию. Данное обстоятельство не препятствует арендодателю обратиться в суд к арендатору с требованием о взыскании убытков в соответствии с главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ определяет, что полномочия могут также явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в том числе и арендатор или продавец в розничной торговле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что торговый ларек представляет собой торговую площадь остановочного павильона с подсобным помещением, в котором находится прибор учета.

Таким образом, при составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, присутствовал представитель фактического собственника торгового ларька, которая обеспечила представителям сетевой организации для проведения проверки доступ к прибору учета, расположенному в подсобных помещениях, на территории потребителя.

В тексте акта о безучетном потреблении электрической энергии ИП ФИО2 указана в качестве потребителя, а ФИО5 указана как представитель индивидуального предпринимателя. Также необходимо отметить и тот факт, что в акте стоит подпись представителя потребителя ФИО5, а не ИП ФИО2

Учитывая, что представитель собственника ФИО5, обеспечила представителям сетевой организации для проведения проверки доступ к прибору учета, расположенному на территории потребителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что её полномочия явствовали из обстановки.

В связи с вышеизложенным ссылка ответчика на то, что данное обстоятельство является фальсифицированным, не принимается судом во внимание.

Позиция ответчика также основывается на том, что он не был уведомлен о проведении проверки, по результатам которой составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии, у подписавшего спорный акт от имени потребителя лица отсутствовали полномочия на представление интересов потребителя при оформлении акта о неучтенном потреблении.

Между тем Основными положениями № 442 не предусмотрено обязательное предварительное уведомление потребителя о предстоящей проверке, равно как не предусмотрена такая обязанность и договором сторон.

При проведении проверки прибора учета в присутствии представителя потребителя был установлен факт разрыва вводного кабеля подключение розетки, составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии, подписанный представителем потребителя, полномочия которого явствовали из обстановки, без замечаний к их содержанию.

Платежным поручением № 1844 от 23.07.2020 ответчик уплатил спорную задолженность в размере 96 270,5 руб. (том 1, л. д. 89).

Суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца в части взыскания основного долга обоснованы, вместе с тем, поскольку данная сумма уже уплачена ответчиком, повторно она не подлежит взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленные на задолженность за февраль 2020 года за период с 19.03.2020 по 23.07.2020, в размере 4232,2 руб.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Представленный истцом расчет пени произведен с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, и позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.03.2019 по делу №305-ЭС18-20107, проверен судом и признан верным. На день оплаты ключевая ставка установлена в размере 4,25% годовых. Доказательств уплаты пеней в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию пеня, начисленная на задолженность за февраль 2020 года за период с 19.03.2020 по 23.07.2020, в размере 4232 руб. 2 коп.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-4462/2020 от 02.09.2020 следует отменить, исковые требования Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОРГН <***>; ИНН <***>) удовлетворить в части взыскании пени, начисленные на задолженность за февраль 2020 года за период с 19.03.2020 по 23.07.2020, в размере 4232 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 018 руб.

После возбуждения судом первой инстанции производства по настоящему делу ответчик перечислил истцу 96 270 руб. 50 коп. (платежное поручение № 1844 от 23.07.2020 том 1, л. д. 89).

Учитывая, что при сумме иска 100 502,70 (96 270,50+4232,20) государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 4 015 руб., и то, что оплата долга произведена ответчиком после подачи истцом иска в Арбитражный суд Смоленской области, судебные расходы в размере 4 015 руб. подлежат взысканию с ответчика; излишне уплаченная госпошлина в размере 3 (три) руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-4462/2020 от 02.09.2020 отменить.

Исковые требования Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОРГН <***>; ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОРГН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени, начисленные на задолженность за февраль 2020 года за период с 19.03.2020 по 23.07.2020, в размере 4232 руб. 20 коп., а также 4 015 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 3 (три) руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина