Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» - представителя Демидовой Н.Б. (доверенность от 05.07.2022, диплом); от государственного учреждения – Пенсионного фонда Российской Федерации – представителя Федина К.Ю. (доверенность от 12.05.2021, диплом); в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планета здоровья» на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.06.2022 по делу № А23-148/2022 (судья Пашкова Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Планета здоровья» (ОГРН 1144024000207, ИНН 4021003810, Калужская обл., Хвастовичиский р-он, с. Хвастовичи) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912, г. Москва) о признании незаконными действий в части принятия численности сотрудников в количестве 39 человек в апреле 2020 года за 100% при исполнении договора от 13.06.2020 № 72/1-0000/4375.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная налоговая служба, государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации, Министерство экономического развития Российской Федерации.

Решением от 17.06.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Планета здоровья» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, правового обоснования довода жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по заявлению заемщика общества «Планета здоровья» от 04.06.2020 банк общество «Промсвязьбанк» 13.06.2020 на платформе налоговой службы оформило заявку на выдачу кредита по Правилам предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696, на которой определена максимальная сумма кредита в размере 3 689 000 руб., исходя из численности сотрудников заемщика 39 человек по состоянию на 01.06.2020 в соответствии с представленными страхователем обществом «Планета здоровья» страховщику пенсионному фонду сведениями за апрель 2020 года, после этого заемщик заключил с банком договор о кредите максимально рассчитанной суммы, получил ее.

Поскольку численность сотрудников заемщика в декабре 2020 года снизилась до 31 человека и составила 79%, то есть менее 80% от численности сотрудников заемщика на момент подачи заявки по состоянию на 01.06.2020 в апреле 2020 года 39 человек, то банк перевел задолженность по договору в период погашения.

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о списании 50% задолженности по договору, истец предъявил указанный иск.

Предметом иска является требование заемщика к банку о признании незаконными действий в части принятия численности сотрудников в количестве 39 человек в апреле 2020 года за 100% при исполнении договора.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на несоблюдение правил предоставления кредита в части сохранения не менее 80% численности сотрудников в период наблюдений по отношению к численности сотрудников на момент подачи заявки на получение кредита по состоянию на 01.06.2020.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по правомерности определения численности сотрудников заемщика для выдачи кредита.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно абз. первому п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В силу абз. первого п. 8 Правил от 16.05.2020 № 696 заемщик самостоятельно выбирает получателя субсидии для получения кредита. Получатель субсидии рассматривает возможность предоставления кредита в соответствии с правилами и процедурами, принятыми получателем субсидии.

На основании п. 11 Правил от 16.05.2020 № 696 кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в любом из следующих случаев:

численность работников заемщика в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев составила менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020;

в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

При переводе получателем субсидии кредитного договора (соглашения) на период погашения по кредитному договору (соглашению) получатель субсидии направляет до 30.11.2020 соответствующее уведомление заемщику.

Как указано в п. 11 Правил от 16.05.2020 № 696 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2020 № 1976 «О внесении изменений в Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности», кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в любом из следующих случаев:

численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25.06.2020, в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.11.2020 составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;

численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25.06.2020, в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.11.2020 составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 года, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, либо исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;

В п. 24 Правил 696 закреплено, что максимальная сумма кредитного договора (соглашения) определяется как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и базового периода по кредитному договору (соглашению).

Расчетный размер оплаты труда определяется как сумма минимального размера оплаты труда с выплатой районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате с учетом выплат страховых взносов в соответствующие фонды в размере 30 процентов.

Численность работников заемщика, а также размеры надбавок и доплат, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера определяются получателем субсидии на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01.06.2020.

В информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации настоящих Правил.

Доступ получателей субсидии к информационному сервису Федеральной налоговой службы осуществляется в порядке, размещаемом на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 24 Правил 696 в редакции постановления № 696 Максимальная сумма кредитного договора (соглашения) определяется как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и количества полных месяцев, считая с 1-го числа месяца, в котором заемщик обратился к получателю субсидии, если он обратился до 15-го числа месяца включительно, и считая с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик обратился к получателю субсидии, если он обратился после 15-го числа месяца, но не более 6 месяцев. Для заемщиков, обратившихся в кредитную организацию в период до 23.06.2020, максимальная сумма кредитного договора (соглашения) может рассчитываться с учетом базового периода кредитного договора (соглашения), составляющего 6 месяцев.

Расчетный размер оплаты труда определяется как сумма минимального размера оплаты труда с выплатой районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями с учетом выплат страховых взносов в соответствующие фонды в размере 30 процентов.

Численность работников заемщика, а также размеры районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 01.06.2020, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

Для заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25.06.2020 для определения максимальной суммы кредитного договора (соглашения), допустимо определение численности работников исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам апреля 2020 года.

Подтверждение выполнения условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 11 и подпунктами «а», «б» и «б (1)» пункта 12, а также определение размера субсидии по списанию в соответствии с пунктом 28 настоящих Правил осуществляются получателем субсидии на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

Как разъяснено в письме налоговой службы от 20.11.2020 № АБ-4-19/19051@), первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно разъяснениям Министерства экономического развития Российской Федерации (письмо от 17.07.2020 № Д13и-22474), с учетом сроков предоставления указанной отчетности, по состоянию на 1 июня 2020 года в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15.06.2020. Для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил, а также для оценки соблюдения заемщиком требования по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил, используются данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

При этом датой обращения заемщика является дата внесения кредитной организацией заявки заемщика в информационный сервис ФНС России.

Согласно разъяснениям Министерства экономического развития Российской Федерации (письмо от 17.07.2020 № Д13и-22474) данные по численности работников заемщика, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 1 июня 2020 года и примененные для расчета максимального размера кредита, не подлежат актуализации при представлении заемщиком отчетности по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года.

Исходя из положений, утвержденных Правилами, заемщик должен обеспечить осуществление предпринимательской деятельности, сохранение общей численности работников и уровня заработной платы, предусмотренного трудовым договором, но не ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, в информационном сервисе Платформы согласно методологии отслеживаются общая численность работников заемщика и общая сумма выплаченной заработной платы. В качестве риск-факторов выступает снижение этих показателей ниже 80% по отношению к данным в информационном сервисе Платформы по состоянию на 01.06.2020 (для численности работников), ниже минимального размера оплаты труда в расчете на одного сотрудника исходя из численности (для заработной платы).

По заявлению заемщика от 04.06.2020 банк 13.06.2020 на платформе налоговой службы оформил заявку на выдачу кредита по Правилам № 696, на которой определена максимальная сумма кредита в размере 3 689 000 руб., исходя из численности сотрудников заемщика 39 человек по состоянию на 01.06.2020 в соответствии с представленными страхователем страховщику сведениями за апрель 2020 года, после этого заемщик заключил с банком договор о кредите максимально рассчитанной суммы, получил ее.

Как пояснило третье лицо пенсионы фонд, страховщик 15.05.2020 подал отчет о численности сотрудников в апреле 2020 года 39 человек, 08.06.2020 - в мае 2020 года - 35 человек, 15.06.2020 отменяющий отчет за май 2020 года на 1 человек.

В информационном сервисе Платформы согласно методологии отслеживаются общая численность работников заемщика и общая сумма выплаченной заработной платы. В качестве риск-факторов выступает снижение этих показателей ниже 80% по отношению к данным в информационном сервисе Платформы по состоянию на 01.06.2020 (для численности работников), ниже минимального размера оплаты труда в расчете на одного сотрудника исходя из численности (для заработной платы).

Поскольку численность сотрудников заемщика в декабре 2020 года снизилась до 31 человек и составила 79%, то есть менее 80% от численности сотрудников заемщика на момент подачи заявки по состоянию на 01.06.2020 в апреле 2020 года 39 человек, то заемщик нарушил правила о необходимой численности работников в базовом периоде, в связи с этим банк правомерно перевел задолженность по договору в период погашения.

Довод истца о том, что численность работников следует считать иным образом, обоснованно отклонен судом области как основанный на ошибочном толковании Правил № 696 с учетом разъяснений уполномоченного органа порядка его применения.

Вопреки доводам истца, при предоставлении кредитов на льготных условиях вне зависимости от суммы кредита у заемщика возникает обязанность по сохранению именно всей штатной численности работников на уровне не ниже 80% от численности на момент подачи заявки. Данная обязанность не может изменяться даже при получении кредита в сумме меньшей, чем максимальная, определенная в порядке пункта 24 Правил. Иное означало бы возможность получения доступа к льготным кредитам в отсутствие по существу обязанности сохранения всей штатной численности работников при получении кредита не в максимальном размере, а только в его части, что смыслу субсидирования банковских ставок по кредитам на возобновление деятельности не отвечает.

Штатная численность работников не может определяться обратным счетом от суммы выданного кредита.

Довод истца о том, что банк злоупотребил своими правами и ввел заемщика в заблуждение относительно максимального размера кредита и количества работников, учитываемого в базовом периоде, обоснованно отклонен судом области, поскольку заемщик самостоятельно оценивает риски, связанные с заключением кредитных договоров и согласованием их условий.

Заемщик вправе был отказаться от заключения договора, который не носил для него обязательного характера, однако не сделал этого, получил кредит, пользовался им.

Условиями государственной программы льготного кредитования установлен порядок определения численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 на основании размещенных на информационном сервисе налоговой службы сведений, источником для которых являются поданные заемщиком отчеты о застрахованных лицах, при этом для заемщиков, обратившихся за льготным кредитованием до 25.06.2020, численность работников определяется исключительно на основании поданного отчета о застрахованных лицах по итогам апреля 2020 года.

В п. 11 Правил № 696 установлено, что кредитный договор должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору по окончании базового периода кредитного договора в случае, если численность работников заемщика в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора в соответствии с п. 24 Правил № 696.

Согласно п. 24 Правил № 696 численность работников заемщика определяется получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 01.06.2020, размещенных в информационном сервисе налоговой службы. Аналогичное правило определения численности работников заемщика установлено кредитным договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в письме Министерства экономического развития от 07.07.2020 № Д13и-21227, письме Министерства экономического развития от 13.11.2020 № 37876-ТИ/Д13и при снижении численности работников заемщика в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составила менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 кредитный договор не может быть переведен на период наблюдения и, соответственно, по нему не может быть предоставлена субсидия по списанию.

В пп. «м» п. 18 Правил № 696 установлено обязательство получателя субсидии осуществить доступ к информационному сервису налоговой службы.

В силу абз. седьмого п. 24 Правил № 696 проверка выполнения условий о численности работников заемщика проверяется банком на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе налоговой службы.

На основании абз. третьего п. 24 Правил № 696 численность работников заемщика определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 01.06.2020, размещенных в информационном сервисе налоговой службы.

Такой порядок определения кредитными организациями численности работников заемщика подтверждается также в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 № Д13и-22474.

В самом информационном сервисе налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в пенсионный и передаваемые им в налоговую службу для целей реализации указанных Правил № 696 (п. 24 Правил № 696). Доступ получателей субсидий к информационному сервису налоговой службы осуществляется в порядке, размещаемом на официальном сайте налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Банк не проводит самостоятельный расчет количества сотрудников для проверки соблюдения заемщиком условий программы, определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе налоговой службы. Иного порядка определения численности работников заемщика кредитным договором и Правилами № 696 не предусмотрено.

Таким образом, Правилами № 696 и условиями договора установлен конкретный юридический факт для определения возможности перевода кредитного договора на период наблюдения - численность работников заемщика согласно размещенным на платформе налоговой службы сведениям по итогам месяцев базового периода на должна снизиться менее 80% от численности, зафиксированной на платформе налоговой службы по состоянию на 01.06.2020

Указание о снижении численности работников заемщика доведено до банка путем размещения сведений на платформе налоговой службы и является обязательным при определении возможности перевода заемщика на период наблюдения по договору. При этом у банка отсутствуют какие-либо полномочия по изменению данных о численности работников заемщика на платформе налоговой службы, в связи с чем банк не несет ответственности за размещенные на платформе налоговой службы сведения.

Доводы истца о том, что численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 должна определяться исходя из иных данных о численности работников заемщика, а не исходя из сведений платформы, отражающих сведения о поданных заемщиком отчетах о застрахованных лицах по итогам мая 2020 года, как верно указал суд области, противоречит Правилам № 696.

С учетом даты подачи заявки истца на кредитование использование сведений о численности застрахованных лиц по итогам иных отчетов, помимо отчета СЗВ-М по итогам апреля 2020 года, недопустимо в соответствии с государственной программой льготного кредитования.

Следовательно, на дату подачи истцом заявки на льготное кредитование и ее отражения на платформе иные сведения о численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020, помимо поданного истцом отчета по форме СЗВ-М по итогам апреля 2020 года, не могли быть отражены на платформе и использоваться при определении базовой численности для мониторинга.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, которым рассматривались требования заемщиков об оспаривании условий Правил № 696 о порядке определения численности работников по состоянию на 01.06.2020 путем получения сведений платформы налоговой службы, источником для которой являются поданные заемщиками отчеты о застрахованных лицах по итогам апреля 2020 года.

Довод жалобы истца о том, что новой редакцией Правил № 696 изменен порядок определения численности работников, основан на неверном токовании постановления Правительства РФ от 30.11.2020 № 1976 и опровергается обстоятельствами дела.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, положениями п. 24 Правил № 696 предусмотрен порядок определения лишь максимальной суммы кредита, которая может быть субсидирована. При этом Правила № 696 не ограничивают право сторон заключить кредитный договор о предоставлении кредита в меньшей сумме, в том числе в случае, если такая сумма кредита запрошена заемщиком. Возможность заключения кредитного договора на сумму меньше максимальной подтверждается письмом Минэкономразвития от 23.03.2021 № 8492-ТИ/Д13и.

Следовательно, сам истец еще на этапе до заключения кредитного договора изъявил желание на получение именно указанной суммы в качестве кредита, позднее истец подтвердил свое согласие, подписав заявление о присоединении к Общим условиям кредитования.

Кроме того, факт перевода договора на период погашения не отменяет факт предоставления льготного кредитования на базовый период кредитного договора на возобновление деятельности, что соответствует целям, указанным в п. 1 Правил № 696. Следовательно, даже в случае перевода договора на период погашения, кредитование все равно является льготным, однако по завершении базового периода заемщик обязан вернуть сумму полученного за счет банка кредита, которым он пользовался по льготной процентной ставке (2% годовых) и отсрочкой внесения каких-либо платежей, по причине установления государством снижения численности работников заемщика и отказа в субсидировании списания задолженности по кредиту.

Перевод кредитного договора на период погашения по окончании базового периода в условиях несоблюдения заемщиком установленных требований, является в силу п. 11 Правил № 696 обязанностью получателя субсидии.

В то же время вопрос о компенсации государством кредитной организации затрат, понесенных в связи с поддержкой восстановления деятельности предпринимателей, связан с финансированием указанных затрат из федерального бюджета. Данное обстоятельство не должно допускать возможности субъективной корректировки участниками соответствующих правоотношений условий сотрудничества, а означает необходимость строгой регламентации действий участников и требований к ним.

При определении размера максимальной суммы кредитного договора, то есть на стадии, предшествующей выдаче кредита, используются сведения именно сервиса налоговой службы, которые аккумулируют информацию, поступающую ежемесячно из пенсионного фонда и отражающую численность всех работающих у заемщика лиц. Нормативного правового акта, который бы иначе определял реализацию данного Президентом Российской Федерации 15.05.2020 поручения сроком до 01.06.2020, направленного на оказание поименованной выше государственной поддержки в связи со сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации, не имеется. Издание Правил обусловлено чрезвычайным непредвиденным обстоятельством - распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2021 по делу № А75-314/2021, от 03.12.2021 по делу № А27-1220/2021, Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2021 по делу № А40-73178/2021, от 22.12.2021 по делу № А40-1084/2021, от 18.01.2022 по делу № А40-27602/2021, определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2022 № АПЛ21-520, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2022 по делу № А64-1282/2021.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела, суд области пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий в части принятия численности сотрудников в количестве 39 человек в апреле 2020 года за 100% при исполнении договора.

В апелляционной жалобе ООО «Планета здоровья» выражает несогласие с выводом суда первой инстанции, указывает на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и не дал оценку по существу заявленного требования. Настаивает на том, что Банк был не вправе считать, что количество сотрудников на 1 июня 2020 года составляло 39 человек, поскольку намомент заключения договора - 22.06.2020 ответчику было достоверно известно о количестве сотрудников с блокчейн платформы ФНС, о чем сам ответчик и указывает, что сведения размещаются 15 числа.Считает, что ответчик имел возможность отказать в акцепте договора, однако, данных действий не произвел, несмотря на наличие в его распоряжении всех доказательств о количестве сотрудников на протяжении всего времени и всех этапов, а также на момент акцепта оферты.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Правила субсидирования утверждены Правительством Российской Федерации в соответствии со ст. 5 ФКЗ во исполнение подп. «д» п. 2 Перечня порученийи устанавливают условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета получателю субсидии на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

Правила субсидирования устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета получателю субсидии на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (п. 1 Правил субсидирования).

Условиями государственной программы льготного кредитования установлен порядок определения численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 на основании размещенных на информационном сервисе налоговой службы сведений, источником для которых являются поданные заемщиком отчеты о застрахованных лицах, при этом для заемщиков, обратившихся за льготным кредитованием до 25.06.2020 численность работников определяется исключительно на основании поданного отчета о застрахованных лицах по итогам апреля 2020 года.

Из совокупного толкования п.п. 11, 12, 24 Правил субсидирования следует, что ключевое значение для льготного кредитования в рамках правил субсидирования имеет численность работников истца по состоянию на 01.06.2020.

Согласно абз. 3 п. 24 Правил субсидирования численность работников заемщика определяется получателем субсидии на основании сведений, размещенных на платформе, являющейся единственным источником получения получателями субсидий данных для расчета максимальной суммы кредита и оценки соблюдения заемщиками требования по сохранению занятости, так как на основании указанных сведений Минэкономразвития России принимает решение о возможности субсидирования предоставленного получателем субсидии заемщику кредита.

Банк не проводит самостоятельный расчет количества сотрудников для проверки соблюдения заемщиком условий программы, определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе налоговой службы. Иного порядка определения численности работников заемщика кредитным договором Правилами № 696 не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, по сведениям, размещенным на платформе на дату обращения, численность работников истца по состоянию на 01.06.2020 составляла 39 человек и снизилась в декабре 2020 года до 31 человека, что составляет 79,49% от численности работников истца по состоянию на 01.06.2020.

В самом информационном сервисе налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в пенсионный фонд и передаваемые им в налоговую службу для целей реализации указанных Правил № 696 (п. 24 Правил № 696). Доступ получателей субсидий к информационному сервису налоговой службы осуществляется в порядке, размещаемом на официальном сайте налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Правилами № 696 и условиями договора установлен конкретный юридический факт для определения возможности перевода кредитного договора на период наблюдения - численность работников заемщика согласно размещенным на платформе налоговой службы сведениям по итогам месяцев базового периода на должна снизиться менее 80% от численности, зафиксированной на платформе налоговой службы по состоянию на 01.06.2020.

Указание о снижении численности работников заемщика доведено до банка путем размещения сведений на платформе налоговой службы и является обязательным при определении возможности перевода заемщика на период наблюдения по договору. При этом у банка отсутствуют какие-либо полномочия по изменению данных о численности работников заемщика на платформе налоговой службы, в связи с этим банк не несет ответственности за размещенные на платформе налоговой службы сведения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и не дал оценку по существу заявленного требования.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.06.2022 по делу № А23-148/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Е.И. Афанасьева

Н.А. Волошина