Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Селивончика А.Г. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куприковой А.С., при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя ФИО1 – представителя ФИО2 (доверенность от 12.01.2022, удостоверение адвоката), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2022 по делу № А68-13256/2021 (судья Нестеренко С.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Тула, ИНН <***>, ОГРНИП <***>), третье лицо - акционерное общество «Тульские городские электрические сети» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности за безучётное потребление электрической энергии в размере 202 490 рублей 46 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО3 Ш.А.О., ответчик) о взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии по договору №714136000046 от 09.04.2021 в размере 202 490 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФИО3 Ш.А.О. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2022 по делу № А68-13256/2021, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что сведения содержащиеся в акте о неучтенном потреблении электроэнергии № 33БУ/21 от 29.01.2019г являются недостоверными, что подтверждается проверкой, проведенной ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле (КУСП №8922).

Заявитель жалобы указывает на то, что обращал внимание суда первой инстанции на то, что истцом не был представлен в материалы дела акт снятия показаний приборов учета, который, по мнению ответчика, мог бы подтвердить факт наличия спорной пломбы на приборе учета.

Заявитель жалобы, ссылаясь на материалы проверки органом полиции, указывает на то, что ему не было известно о том, что на приборе учета установлена еще одна пломба, так как она устанавливалась под ответственность предыдущего потребителя электроэнергии-владельца торгового павильона.

Апеллянт указывает на то, а акте приема- передачи спорного прибора учета от 15.03.2021 от ИП ФИО4 к ИП ФИО3 Ш.А.О., отсутствуют сведения о наличии спорной пломбы и передаче ее под ответственность ответчику (л.д. 109).

По мнению апеллянта, акт №33БУ21 от 29.07.2021 не может быть оценен судом первой инстанции как достоверный и законный, поскольку проверка проводилась не с участием собственника и потребителя электроэнергии ИП ФИО4, а с участием неуполномоченного лица продавца ФИО5

Апеллянт считает, что судом первой инстанции не дана юридическая оценка действиям истца и третьего лица (АО «Тульские городские электрические сети») в части выполнения ими требований пунктов 169-173 Постановления Правительства РФ от 04.05.212 № 442 в части регламента проверки приборов учета потребляемой электроэнергии с установлением порядком документирования и фотофиксации проверки с целью выявления нарушений контрольных пломб. Проверка сохранности спорной пломбы № 0015637 не производилась более двух лет до момента обнаружения ее нарушения 29.07.2021, до этого проверка прибора 23.01.2019 проводилась с нарушением установленного порядка в присутствии неуполномоченного лица.

От акционерного общества «ТНС энерго Тула» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил в суд письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии акта снятия показаний приборов учета (приложение №1 к договору энергоснабжения от 09.04.2021).

Судом ходатайство рассмотрено, документы приобщены в порядке статьи 262, 268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по адресу <...> на земельном участке кадастровый номер №71:30:010218:187 находится торговый павильон, который с 15.03.2021г. по договору аренды земельного участка с администрацией г. Тулы, находиться в аренде у ФИО3 Ш. А. О.

В торговом павильоне установлен прибор учета электрической энергии Меркурий 230 АМ 01 зав. №33045575.

Счетчик закрыт металлическим ящиком, дверца ящика на ключ не запирается, счетчик находиться в свободном доступе.

Торговый павильон имеет технологическое присоединение к сетям АО «Тульские городские электрические сети» согласно выданным МУП «Тульские городские электрические сети» (в настоящее время АО «Тульские городские электрические сети») ТУ-901 от 17.10.2002г. ИП ФИО6, выданным МУП «Тульские городские электрические сети» ( в настоящее время АО «Тульские городские электрические сети») ТУ-963 от 03.09.2008г. ИП ФИО7

23.01.2019 г. работниками АО «Тульские городские электрические сети» проведена проверка расчетного прибора учета ИП ФИО4 установленного в торговом павильоне по адресу <...> участием представителя потребителя продавца ФИО5

По результатам проверки составлен акт, из которого следует, что прибор учета электрической энергии Меркурий 230 АМ 01 зав. №33045575 работает в пределах допустимой погрешности на момент и на начало проверки на установлены контрольные пломбы и знаки визуального контроля на клеммной крышке счетчика 47161998, на вводном автомате 0015637, антимагнитная пломба 00000425.

Между ИП ФИО4 и ФИО3 Ш.А.О. заключен договор аренды торгового павильона с 15.03.2021г. до 24.04.2024г., 15.03.2021г. ФИО3 Ш.А.О. принято от ИП ФИО4 в пользование электрооборудование торгового павильона с показаниями счетчиков №00000425 – 330978 кВтч, №00000426 – 741883 кВтч.

Договор энергоснабжения торгового павильона переоформлен с ИП ФИО4 на ФИО3 Ш.А.О.

Между АО «ТНС энерго Тула» (гарантирующий поставщик) и ФИО3 Ш.А.О. (потребитель) заключен договор на снабжение электрической энергией №71413600046 от 09.04.2021 г.

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

В соответствии с условиями пункта 2.1.1. договора гарантирующий поставщик обязан поставлять потребителю электроэнергию в обусловленные настоящим договором точки поставки на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей ТСО и/или СО и потребителя.

Точкой поставки электрической энергии (мощности) является торговый павильон по адресу <...>, объем электропотребления фиксируется прибором учета электрической энергии Меркурий 230 АМ 01 зав. №33045575.

В целях увеличения разрешенной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств торгового павильона по адресу <...> кВт до 30 кВт, ФИО3 Ш.А.О. обратился с заявлением в АО «Тульские городские электрические сети».

Между АО «Тульские городские электрические сети» и ФИО3 А.Ш.О. заключен договор временного технологического присоединения №324-21 от 13.07.2021г. и на основании этого договора ФИО3 А.Ш.О. выданы технические условия №570 от 29.06.2021г. для временного присоединения к электрическим сетям на увеличение разрешенной мощности.

В технических условиях №570 от 29.06.2021г. для временного присоединения к электрическим сетям ФИО3 А.Ш.О. предписано: проект эл. снабжения и учет эл. энергии согласовать с АО «ТГЭС» и другими соответствующими организациями; проектом произвести перерасчет существующей линии от РП-64 до объекта, с учетом подключения дополнительной мощности, при необходимости заменить её, при этом выход из РП должен быть выполнен кабелем в земле; в ВРУ объекта произвести замену вводного автоматического выключателя на выключатель номиналом 50А.

Предусмотреть возможность опломбирования данного автоматического выключателя. Необходимость замены существующего ВРУ определить проектом.

Необходимость замены прибора учета определить проектом; после проведения СМР и наладочных работ предъявить присоединяемую электроустановку уполномоченным представителям АО «ТГЭС».

18.07.2021 на адрес электронной почты info@tulges.ru с адреса электронной почты ФИО8 к1кк@bk.ru направлены файл формата rar «заявка на проверку тех присоединения» и файл формата pdf «уведомление о выполнении тех условий» с пояснением, что во вложении уведомление о выполнении технологического присоединения по адресу <...> – торговый павильон, а также с просьбой направить сотрудника для подтверждения тех условий и пломбирования приборов учета с предварительным согласование по телефону перед выездом.

22.07.2021 в отдел эксплуатации и развития систем учета АО «ТГЭС» на адрес электронной почты info@tulges.ru ФИО3 Ш.А.О. направлено заявление на распломбировку прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ 01 зав. №33045575 в связи с выполнением технических условий по договору №324-21 с просьбой согласовать дату и время по телефону перед выездом на объект.

29.07.2021 АО «Тульские городские электрические сети» проведена проверка прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ 01 зав. №33045575, по результатам проверки составлены акты: Акт проверки расчетного прибора учета с участием представителя потребителя в лице представителя по доверенности 71ТО1985345 ФИО8; Акт о неучтенном потреблении электрической энергии с участием представителя потребителя в лице представителя по доверенности 71ТО1985345 ФИО8.

Согласно Акту проверки расчетного прибора учета выявлено: вмешательство в работу прибора учета, нарушена пломба на вводном автоматическом выключателе №0015637; на данный момент вводной автоматический выключатель заменен потребителем на 50 А; выполняет технические условия №570 от 29.06.2021; с момента проведения инструментальной проверки потребителю разрешается выполнять ТУ и распломбировать ПУ; расчет за потребленную электроэнергию до выполнения ТУ-570 производить в соответствии с ПП РФ 442; прибор учета электрической энергии Меркурий 230 АМ 01 зав. №33045575 не соответствует требования предъявляемым к коммерческому учету.

Представитель потребителя по доверенности 71ТО1985345 ФИО8 отказался от подписания акта. Акт проверки расчетного прибора учета направлен заказным письмо.

Согласно Акту №33БУ/21 от 29.07.2021г. о неучтенном потреблении электрической энергии зафиксирован факт вмешательства в работу прибора учета: нарушена пломба на вводном автоматическом выключателе №0015637.

Представитель потребителя по доверенности 71ТО1985345 ФИО8 отказался от подписания акта.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии направлен заказным письмом.

В ходе проверки велась фотосъемка прибора учета, фотографии прибора учета приобщены к акту.

В связи с выявлением факта безучетного потребления электроэнергии истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату от 29.07.2021 №33БУ/21 на сумму 202 490 руб. 46 коп., согласно расчета безучетного потребления электроэнергии в размере 20 683 кВт/ч по максимальной мощности 8 кВт и количеству часов в расчетном периоде 2856 часов (с 01.04.2021-29.07.2021) в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012г.

Истец, полагая, что отсутствие оплаты объема безучетного потребления электроэнергии в сумме 202 490 руб. 46 коп., нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» ( далее Основоные положения № 442) под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

В силу абзаца 4 пункта 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзац 7 пункта 136 Основных положений № 442).

Судом первой инстанции установлено, и ответчиком не оспорено, что в целях увеличения разрешенной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств торгового павильона по адресу <...> кВт до 30 кВт, в ВРУ потребителя произведена замена существующего вводного автоматического выключателя на вводный автоматический выключатель повышенного номинала 50А, входящий в измерительный комплекс учета электрической энергии прибором учета Меркурий 230 АМ 01 зав. №33045575.

При этом, соответствующие действия проведены потребителем без предварительной распломбировки измерительного комплекса учета прибором учета Меркурий 230 АМ 01 зав. №33045575 с участием сетевой организации АО «ТГЭС», что следует из акта проверки прибора учета от 29.07.2021г.

Согласно акту №33БУ/21 от 29.07.2021г. о неучтенном потреблении электрической энергии зафиксирован факт вмешательства в работу прибора учета в виде нарушения пломбы на вводном автоматическом выключателе №0015637.

Таким образом, ФИО3 А.Ш.О. вменяется вмешательство в работу системы учета электроэнергии, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Существование пломбы на вводном автоматическом выключателе №001563 установлено судом первой инстанции из акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 26.06.2018 г. расчетного прибора учета ИП ФИО4 в торговом павильоне по адресу <...> из которого явствует, что прибор учета электрической энергии Меркурий 230 АМ 01 зав. №33045575 имеет пломбы (знаки визуального контроля) на клеммной крышке счетчика №47161998, на вводном автомате №0015637, антимагнитная пломба 00000425.

Довод ответчика о том, что указанный акт подписан не ФИО4, а не уполномоченным им лицом ФИО5 не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не вправе заявлять об отсутствии полномочий у лица которое действовало не от его имени, а от имени другого лица, которое не заявляло о том, что акт подписан от его имени неуполномоченным лицом.

Судом первой инстанции установлено, что пломба на вводном автоматическом выключателе №0015637 повреждена, а точнее, соскоблена в месте фиксации болтом металлической пластины закрывающей вводный автоматический выключатель, следует из приложенных фотографий к Акту №33БУ/21 от 29.07.2021г. о неучтенном потреблении электрической энергии (л.д.24,45).

Суд области верно указал на то, что при рассмотрении настоящего иска не имеет принципиального значения довод представителя ответчика о неосведомленности ФИО3 Ш.А.О. о наличии пломбы на вводном автоматическом выключателе №0015637, в виду неполучения таких сведений от ИП ФИО4 по акту приема-передачи электрооборудования торгового павильона от 15.03.2021г.

Очевидно, что при замене вводного автоматического выключателя на вводный автоматический выключатель номиналом 50А измерительного комплекса учета электрической энергии прибором учета Меркурий 230 АМ 01 зав. №33045575 ответчик не могу не видеть наличие пломбы, поскольку происходит повреждение пломбы на вводном автоматическом выключателе, а пломба наклеена таким образом, что её не возможно не повредить при снятии металлической пластины (кожуха), закрывающей вводный автоматический выключатель.

Судом первой инстанции верно указано на то, что бесконтрольная распломбировка прибора учета, представляет ФИО3 Ш.А.О. возможность свободного доступа к цепям учета, что ведет к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод ответчика о том, что пломба на вводном автоматическом выключателе не предусмотрена нормативными актами в качестве знака визуального контроля на приборе учете электрической энергии.

Пломба на вводном автоматическом выключателе в качестве знака визуального контроля предусмотрена сторонами договора энергоснабжения, что как уже установлено выше, подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 26.06.2018 г., подписанным прежним владельцем прибора учета ФИО4

Ответчик, приняв от ФИО4 прибор учета и заключив договор энергоснабжения с истцом, не изменив условия относительно знаков визуального учета, таким образом, принял условия соглашения сторон о знаках визуального контроля.

Судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты доводы ответчика о том, что при принятии им прибора учета от ФИО4 не были указаны имеющиеся на приборе знаки визуального контроля, поскольку проявив должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик должен был проверить наличие знаков визуального контроля и отразить их наличие или отсутствие в акте.

Судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела по ходатайству ответчика акт снятия показаний приборов учета – приложение № 1 к договору энергоснабжения № 71413600046 от 09.04.2021.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы ответчика о том, что спорный знак визуального контроля не указан в акте снятия показаний приборов учета – приложении № 1 к договору энергоснабжения № 71413600046 от 09.04.2021, поскольку указанный акт является образцом для составления таких актов и не предусматривает отражение в акте сведений о знаках визуального контроля.

Судом апелляционной инстанции также может быть принят довод ответчика о том, что определением старшего участкового уполномоченного полиции Отдела полиции Зареченский УМВД России по г. Туле от 30.08.2021 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 о по факту неучтенного потребления электроэнергии, поскольку рассматриваемый спор вытекает из гражданский правоотношений, а отсутствие состава административного правонарушения в действиях ответчика не является основанием для вывода о недоказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования АО «ТНС энерго Тула» о взыскании с ФИО3 Ш.А.О. задолженности за неучтенное потребление электроэнергии по договору №714136000046 от 09.04.2021 в размере 202 490 рублей 46 копеек.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2022 по делу № А68-13256/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Т.В. Бычкова

Н.В. Егураева

А.Г. Селивончик