Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от компании с ограниченной ответственностью «РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД» (Республика Кипр) в лице филиала в Российской Федерации в городе Рязани (г. Рязань, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2013 № 1, паспорт), ФИО2 (директора, приказ от 21.06.2013 № 48, паспорт); от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 16.05.2013 № 32-01-09/679, удостоверение), ФИО4 (доверенность от 17.07.2013 № 32-01-09/992, удостоверение), ФИО5 (служебное удостоверение), в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя АО «ПСЙ» в лице филиала города Москвы рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2013 по делу № А54-3541/2011, установил следующее.

Компания с ограниченной ответственностью «РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД» в лице Филиала в г. Рязань (далее – КОО «РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД», компания, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 11.04.2011 №171 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в полном объеме и № 3898 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части обоснования отказа в возмещении НДС в размере 217906526 руб., а также об обязании осуществить возврат оспариваемой суммы НДС в размере 217906526 руб. на расчетный счет заявителя (с учетом уточнения).

Решением суда от 12.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части признания недействительными решений от 11.04.2011 № 3898 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 171 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в отношении отказа в возмещении НДС в сумме 67 161 105 руб., инспекция подала апелляционную жалобу.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что 09.09.2009 КОО «РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД» заключила договор подряда с чешской компанией АО «ПСЙ» (PSJ,a.s.) / ПСЙ а.с, имеющей аккредитованный филиал на территории Российской Федерации (Генеральный подрядчик), на строительство торгово-развлекательного центра в г. Рязани.

В Чешском Экспортном банке (Кредитующий банк) 16.04.2010 компанией заключен договор займа № 21775, в соответствии с которым открыта кредитная линия с условием целевого экспортного финансирования компании, путем перечисления кредитных денежных средств непосредственно на банковские счета генерального подрядчика в Чешской Республике АО «ПСЙ» (PSJ,a.s.).

Перечисление кредитных денежных средств осуществляется траншами по заявкам Компании, основанным на выставленных генеральным подрядчиком счетах по договору подряда.

Как следует из пунктов 3.1, 12.6 договора кредитующий банк осуществляет финансирование (предоставляет кредит) в размере 85 % от цены договора подряда, оставшиеся 15 % цены договора подряда, а также суммы в размере, эквивалентном налогу на добавленную стоимость (НДС), подлежащему начислению, подлежат оплате заемщиком за счет собственных средств.

При исполнении договора подряда на строительство в третьем квартале 2010 года у компании сформировался вычет в связи с превышением суммы вычетов по НДС, предъявленного контрагентами, над суммой реализации.

Налогоплательщик представил в адрес инспекции декларацию по НДС за 3 квартал 2010 года, в которой заявлено право на возмещение НДС в размере 228 898 029 рублей.

Инспекцией принято решение от 11.04.2011 № 171 об отказе в возмещении
частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; от 14.04.2011 № 184 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявлен ной к возмещению; от 11.04.2011 № 3898 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В общей сложности компании было отказано в возмещении НДС в размере 217 906 526 рублей.

Решением Управления ФНС по Рязанской области от 12.05.2011 № 150Ф/А14-11 апелляционные жалобы налогоплательщика оставлены без изменения.

Полагая, что решения от 11.04.2011 № 171, от 14.04.2011 № 184 не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и интересы КОО «РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД», компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании п. 2 ст. 24 НК РФ налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено НК РФ.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пункту 9 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

В пункте 5.1 статьи 169 НК РФ предусмотрены обязательные реквизиты, которые должны содержаться в счете-фактуре, выставляемом при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Оценивая буквальное содержание вышеназванных законодательных норм, суд правомерно указал, что право на вычет сумм НДС при перечислении поставщику предоплаты в счет предстоящих поставок товаров реализуется налогоплательщиком при соблюдении следующих условий: наличие оформленного в соответствии с требованиями пункта 5.1 статьи 169 НК РФ счета-фактуры на предоплату; наличие документов, подтверждающих фактическое перечисление предоплаты; наличие договора, содержащего условие об оплате (частичной оплате) товаров в счет предстоящих поставок.

Как следует из материалов дела, компания в лице филиала в городе Рязани 09.09.2009 заключила договор подряда с Чешской компанией АО «ПСЙ» (PSJ, a.s.), имеющей аккредитованный филиал на территории Российской Федерации, на строительство торгово-развлекательного центра в городе Рязани

В Чешском Экспортном банке (кредитующий банк) Компанией 16.04.2010 заключен договор займа, в соответствии с которым заявителю открыта кредитная линия с условием целевого экспортного финансирования путем перечисления кредитных денежных средств непосредственно на банковские счета Генерального подрядчика в Чешской Республике АО «ПСЙ» (PSJ, a.s.). Перечисление кредитных денежных средств осуществляется траншами по заявкам Компании, основанным на выставленных Генеральным подрядчиком счетах по договору подряда.

В подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов филиалом Компании в инспекцию представлены договор подряда, заключенный с АО «ПСЙ», выставленные филиалом Чешской компанией АО «ПСЙ» счета-фактуры, в которых в строке «продавец» указан филиал АО «ПСЙ», в строке «покупатель» – филиал КОО «Рязань Шоппинг Молл Лимитед»; выписки Чешского Экспортного банка, согласно которым на счет АО «ПСЙ» перечислены денежные средства от иностранной организации - КОО «Рязань Шоппинг Молл Лимитед».

Основанием вынесения решения в оспариваемой части послужило то, что компанией в нарушение ст. 171, 172, 174 НК РФ необоснованно применены налоговые вычеты в сумме 67 161 105 руб., уплаченные в бюджет в качестве покупателя-налогового агента за АО «ПСЙ», поскольку не подтвержден факт перечисления денежных средств за оказанные услуги иностранному лицу АО «ПСЙ».

Участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, согласно пункту 1 статьи 9 НК РФ являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с НК РФ налогоплательщиками.

Статьей 11 НК РФ определены понятия и термины, используемые в данном Кодексе применительно к определению налогоплательщиков Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (далее - иностранные организации).

В то же время согласно части 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, юридическое лицо и его филиал не образуют отдельные субъекты права, в частности в отношении приобретения прав и обязанностей по договору.

Следовательно, фактическим продавцом товара (работ, услуг) является само головное предприятие - иностранная организация.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» утратила силу ст. 144 НК РФ, которая определяла порядок постановки на учет в качестве плательщика НДС, как российских налогоплательщиков, так и иностранных организаций. Ранее глава 21 НК РФ постановку на учет как плательщика НДС предусматривала в качестве самостоятельного основания для постановки на налоговый учет иностранной организации в РФ. Постановка на учет в качестве налогоплательщика НДС по месту нахождения постоянного представительства в Российской Федерации составляло право иностранной организации, а не ее обязанность.

Следовательно, наличие постоянного представительства у иностранной компании не означает, что компания обязана самостоятельно исчислять и уплачивать НДС с доходов от операций по реализации на территории РФ работ (услуг), не связанных с деятельностью ее постоянного представительства. В данном случае исчислять, удерживать и уплачивать НДС в соответствии с п. 2 ст. 161 НК РФ должен налоговый агент, то есть организация, являющаяся источником выплаты дохода.

Иностранные юридические лица – компании, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации, являются отдельными (самостоятельными) налогоплательщиками, что прямо следует из ст. ст. 11 и 143 НК РФ. Следовательно, при раздельном проведении работ (оказании услуг) и раздельном документальном оформлении таких работ (услуг), оказанных иностранной компанией и ее представительством в РФ, НДС исчисляется и уплачивается отдельно иностранной компанией и ее представительством в РФ. Поэтому возложение на представительство обязанности исчислять и уплачивать НДС за иностранную организацию равнозначно возложению такой обязанности на другого налогоплательщика, что нельзя признать правомерным. Данная позиция основана на системном толковании ст. ст. 11, 143, 144 и 161 НК РФ.

По условиям договора НДС уплачивается заемщиком. Суммы НДС полностью перечислены Генподрядчику на территории РФ. Кроме того, как следует из документов филиала АО «ПСЙ», указанные суммы отражены в книге продаж, налоговой декларации по НДС и уплачены в бюджет РФ полном объеме.

Судом установлено, что все основные работы выполняются субподрядными организациями из г. Рязани.

Согласно пункту 7.15 Договора подряда, работы (услуги) выполняются силами филиала АО «ПСЙ» на территории РФ, при этом часть работ (услуг) по настоящему договору может быть осуществлена силами головного офиса подрядчика АО «ПСЙ» (Чехия) самостоятельно, без привлечения российского филиала подрядчика. Подрядчик вправе доверить осуществления части Подряда третьему лицу подрядчику, оставаясь ответственным за действия Субподрядчика перед Заказчиком.

Поскольку счета-фактуры выставлены филиалом АО «ПСЙ», счета на оплату, акты выполненных работ КС-2 подписаны директором филиала АО «ПСЙ», отсутствуют основания предполагать, что спорные работы выполняются непосредственно головным офисом АО «ПСЙ».

Налогоплательщик подтвердил факт оплаты работ по договору подряда в 3 квартале 2010 в полном объёме.

Работы, указанные в счетах-фактурах, предъявленных в обоснование возмещения НДС в 3 квартал 2010г., выполнялись филиалом АО «ПСЙ» и головной организацией АО «ПСЙ».

Иностранной организацией (АО «ПСЙ») выполнялись работы указанные в счетах от 11.06.2010 № 271000037, от 15.07.2010 № 2771000047, актах выполненных работ от 23.07.2010 № 271000047, от 30.06.2010 № 271000037.

Налог на добавленную стоимость в сумме 67 161 105 руб. по указанным операциям был уплачен налоговым агентом – Филиалом КОО «РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД» по счетам-фактурам от 23.07.2010 № 271000047, от 30.06.2010 № 271000037, что подтверждается платёжными поручениями от 02.07.2010 № 678, от 23.07.2010 № 683.

Филиалом иностранной организации – филиалом АО «ПСЙ» выполнялись работы указанные в счетах-фактурах от 02.07.2010 № 2/АВ, от 23.07.2010 № 3/АВ, от 26.07.2010 № 4/АВ, от 31.08.2010 № 5/АВ, от 01.09.2010 № 6/АВ, от 30.09.2010 № 7/АВ.

С учетом того, что работы (услуги), предусмотренные п. 1.1.3, п. 1.1.6, п. 1.1.7 Приложения №5 к Договору подряда были выполнены именно специалистами головной организации «ПСЙ», а не ее Филиалом в Российской Федерации, счета на оплату, счета-фактуры выставлены АС «ПСЙ», акты выполненных работ от 23.07.2010 № 271000047, от 30.06.2010 № 271000037 подписаны генеральным директором АО «ПСЙ», денежные средства перечислены на счёт АО «ПСЙ» в Чешском экспортном банке, компанией правомерно выполнена обязанность по уплате НДС в качестве налогового агента за АО «ПСЙ» по счетам-фактурам от 23.07.2010 № 271000047, от 30.06.2010 № 271000037, а также представлены все необходимые документы, подтверждающие право предъявления НДС к вычету.

На основании изложенного компания в качестве налогового агента правомерно применила вычет по НДС, уплаченному в бюджет с сумм предоплаты контрагенту по счетам выставленным АО «ПСЙ» от 11.06.2010 № 271000037, от 15.07.2010 № 2771000047.

Таким образом, довод инспекции о неправильном применении судом первой инстанции положений ст. 161 НК РФ, несостоятелен.

Вывод суда соответствует сложившейся судебной практике, в т.ч. постановлению ФАС МО от 01.10.1012 № А40-123986/11-75-493.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2013 по делу № А54-3541/2011 в оспариваемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.В. Еремичева

Н.В. Заикина