Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Григорьевой М.А., при ведении протокола заседания секретарем Кондратеня Е.В., при участии в судебном заседании до перерыва представителя от ДЕКСТРОУС СОЛЮШНС ЛИМИТЕД - ФИО1 (доверенность от 30.11.2016); конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тулаэнергосетьремонт» - ФИО2 (решение суда от 11.09.2014), представителя от ООО «Фотон» ФИО3 (доверенность от 10.03.2016); в отсутствие других лиц участвующих в деле банкротстве, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании после перерыва конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тулаэнергосетьремонт» - ФИО2 (решение суда от 11.09.2014), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДЕКСТРОУС СОЛЮШНС ЛИМИТЕД (Британские Виргинские Острова) на определение Арбитражного суда Тульской области от 29.12.2016 по делу № А68-365/2014 (судья Гнездовский С.Э.), принятое по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества (далее – ОАО) «Тулаэнергосетьремонт», ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО2 об утверждении Порядка, сроков и условий продажи имущества должника, являющегося предметом залога, по требованиям конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Фотон», ОГРН <***>, ИНН <***>, Декстроус Солюшнс Лимитед, Британские Виргинские Острова, а также не являющегося предметом залога, в редакции конкурсного управляющего, об утверждении начальной продажной цены имущества должника, заложенного в пользу ООО «Фотон» и имущества, заложенного в пользу Декстроус Солюшнс Лимитед, в рамках дела о банкротстве ОАО «Тулэнергосетьремонт», ОГРН <***>, ИНН <***>, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2014 открытое акционерное общество (далее - ОАО) «Тулэнергосетьремонт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 26.11.2014 (резолютивная часть объявлена 19.11.2014) конкурсным управляющим ОАО «Тулэнергосетьремонт» утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ОАО «Тулаэнергосетьремонт» ФИО2 05.10.2016 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, являющегося предметом залога, по требованиям конкурсных кредиторов ООО «Фотон», Декстроус Солюшнс Лимитед, имущества должника, не обремененного залогом, а также об утверждении начальной продажной цены имущества должника, заложенного в пользу ООО «Фотон» и имущества, заложенного в пользу Декстроус Солюшнс Лимитед (далее - Порядок продажи).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.12.2016 суд утвердил Положение о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества ОАО «Тулэнергосетьремонт» в редакции проекта, представленного конкурсным управляющим должника, исключив из него:

- в пункте 1.1. слова «и у ООО «Фотон», в пункте 1.7. слова «ООО «Фотон», в пункте 2.1. слова «недвижимое имущество, находящегося в залоге у ООО «Фотон», пункт 2.1.1., абзац 1 пункта 2.1.5., в пункте 2.1.6. слова «ООО «Фотон» и», в пункте 8.5. слова «ООО «Фотон и», «ООО «Фотон» и», в пункте 9.3. слова «ООО «Фотон и», в пункте 9.3. слова «ООО «Фотон и», в пункте 9.4. «ООО «Фотон» и», в пункте 9.5. «ООО «Фотон» и»;

а также заменив в нем:

- в пункте 8.5. слова «конкурсных кредиторов» на слова «конкурсного кредитора», в пункте 8.6. слово «кредиторов» на слово «кредитора», в пункте 9.3. слова «конкурсные кредиторы» на слова «конкурсный кредитор», в пункте 9.4. слово «обязаны» на слово «обязан», в пункте 9.5. слова «не воспользуются» на слова «не воспользуется».

Утверждена начальная продажная цена движимого имущества ОАО «Тулэнергосетьремонт», являющегося предметом залога по требованиям кредитора Декстроус Солюшнс Лимитед в размере 1 104 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Компания Декстроус Солюшнс Лимитед подала апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что судом области должна была быть применена редакция положений статьи 138 Закона о банкротстве, действовавшая до введения Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что имущество должника должно быть реализовано единым имущественным комплексом, поскольку связано общим технологическим и производственным процессом и в случае реализации имущества отдельными лотами уменьшится стоимость их реализации. Полагает, что продажа имущества единым комплексом направлена на получение максимальной стоимости.

Представитель Компании Декстроус Солюшнс Лимитед поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Тулаэнергосетьремонт» подержал доводы апелляционной жалобы ДЕКСТРОУС СОЛЮШНС ЛИМИТЕД, просил определение суда первой инстанции изменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Фотон» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных участвующих в деле о банкротстве лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Суд области пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для утверждения Порядка продажи в части, предусматривающей совместную реализацию заложенного ООО «Фотон» имущества с иным имуществом должника (в том числе с той частью иного имущества должника, которая заложена в пользу Декстроус Солюшнс Лимитед), поскольку ООО «Фотон» не только не дал своего письменного согласия на реализацию заложенного в его пользу имущества совместно с иным имуществом должника, но в письменных возражениях на заявление конкурсного управляющего и судебных заседаниях по делу его представитель прямо заявил о несогласии с этим и желании данный предмет залога продавать отдельно, в этой связи также указывая на нарушение спорным Порядком продажи принадлежащих ему прав и законных интересов залогодержателя.

На основании вышеизложенного, суд области, ссылаясь на абз. 3 п. 4 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Закона, действующей на момент рассмотрения дела в суде), исходя из того, что данной нормой установлено императивное правило для реализации предмета залога совместно с продажей иного имущества должника, согласно которому установление порядка и условий такой продажи исключается в случае отсутствия согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, исключил из предложенного на утверждение конкурсным управляющим ОАО «Тулаэнергосетьремонт» Положения о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества ОАО «Тулэнергосетьремонт» имущество должника, находящееся в залоге ООО «Фотон».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда области в силу следующего.

Частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 482-ФЗ) и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Поскольку конкурсное производство в отношении ОАО «Тулаэнергосетьремонт» введено решением суда от 18.09.2014 и до настоящего времени не завершено, к делу о его банкротстве применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 482-ФЗ.

При таких обстоятельствах, в данном конкретном случае, подлежит применению положения статьи 138 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В силу ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Исходя из вышеизложенного, реализация имущества должна в полной мере способствовать получению максимальной цены от продажи заложенного имущества при соблюдении прав и законных интересов залогового кредитора как лица обладающего особым правовым статусом в деле о банкротстве.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

На основании вышеизложенного, у суда области отсутствовали основания для исключения из Положения о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества ОАО «Тулэнергосетьремонт» имущества должника, находящегося в залоге ООО «Фотон», поскольку суд должен был разрешить разногласия в отношении всех залоговых кредиторов и установить начальную продажную цену.

Согласно пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи предприятия должника, иного имущества должника. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов указанных предложений порядок, сроки и условия продажи такого имущества не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве определено, что в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Как следует из материалов дела, спорный Порядок продажи в редакции конкурсного управляющего определяет продажу единым лотом:

1) недвижимого имущества, заложенного ООО «Фотон» (11 нежилых зданий и «покрасочная площадь», оценочной рыночной стоимостью 19 849 000 руб.);

2) недвижимого имущества, не обремененного залогом (3 здания сарая и 2 здания сауны, оценочной рыночной стоимостью 2 022 000 руб.);

3) движимого имущества, заложенного в пользу Декстроус Солюшнс Лимитед (93 объекта, оценочной рыночной стоимостью 1 104 000 руб.);

4) движимого имущества, необремененного залогом (30 объектов оценочной рыночной стоимостью 598 000 руб.).

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Компания Декстроус Солюшнс Лимитед согласовала, а Комитет кредиторов должника (протокол от 15.09.2016) утвердил Порядок продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Поскольку залоговый кредитор ООО «Фотон» не согласовало порядка и условий проведения торгов относительно залогового имущества должника, конкурсный управляющий ОАО «Тулаэнергосетьремонт» обратился в суд с заявлением об утверждении Положение о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества ОАО «Тулэнергосетьремонт» и установлении начальной продажной цены залога.

Пунктом 9 Постановления N 58 установлено, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Рассмотрев представленное конкурсным управляющим ОАО «Тулаэнергосетьремонт» Положение о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости его продажи отдельными лотами.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

При этом следует обеспечить и соблюдение разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 58, следует, что если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

Доводы конкурсного управляющего и Декстроус Солюшнс Лимитед о том, что имущество должника представляет собой единый имущественный комплекс, подлежащий реализации единым лотом не может быть принят во внимание, поскольку в порядке установленном ст. 65 Кодекса суду не представлены надлежащие доказательства указанного единства. В частности, не представлено документальное подтверждение регистрации предприятия должника, как имущественного комплекса, то есть как единого объекта недвижимого имущества в соответствии со ст.132 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо этого конкурсным управляющим и Декстроус Солюшнс Лимитед подтверждена раздельная государственная регистрация принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества.

В дело не представлено доказательств фактической невозможности продажи имущества ОАО «Тулаэнергосетьремонт» отдельным лотом, а также не доказано наличие каких-либо препятствий у потенциальных покупателей для приобретения всего имущества должника, продаваемого раздельными лотами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие довод конкурсного управляющего о том, что имущество связано общим технологическим и производственным процессом, то что движимое имущество находится и смонтировано внутри зданий. Довод управляющего о том, что часть оборудования невозможно демонтировать без повреждения конструкций здания является голословным и не подтвержденным документально. По этим же основаниям отклоняется довод заявителя жалобы и конкурсного управляющего о том, что реализация имущества должника отдельными лотами, уменьшит стоимость реализации зданий.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым пункт 2.1. порядка изложить в следующей редакции:

«Предметом торгов является имущество Должника, выставляемое на торги 3 (тремя) лотами.

В состав Лота № 1 входит недвижимое имущество, находящееся в залоге ООО «Фотон» и перечисленное в пункте 2.1.1. Порядка.

В состав Лота № 2 входит движимое имущество, находящееся в залоге ДЕКСТРОУС СОЛЮШНС ЛИМИТЕД и перечисленное в пункте 2.1.3.

В состав Лота № 3 входит недвижимое имущество, не обремененное залогом и перечисленное в пункте 2.1.2. Порядка и движимое имущество, не обремененное залогом и перечисленное в пункте 2.1.4. Порядка.

Реализуемое имущество находится по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 58 имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества. (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Учитывая изложенное, само по себе отсутствие разногласий по порядку и условиям продажи заложенного имущества между залоговым кредитором и конкурсным управляющим не может заменить обязанность суда по определению начальной продажной цены этого имущества с указанием в соответствующем судебном акте.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В материалы дела представлен отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Тулаэнергосетьремонт» и находящегося в залоге ООО «Фотон» № НО-29/3-09-15 (л.д. 13-21), из которого следует, что рыночная стоимость залогового имущества составляет 19 849 000 руб. Общая стоимость недвижимого имущества составляет 21 871 000 рублей (л.д.14,20-21).

В соответствии с частью 2 пункта 4 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена имущества должника, находящегося в залоге ООО «Фотон» подлежит установлению в размере 15 879 200 руб. (19 849 200 х 80%).

Кроме того, в материалы дела представлен отчет об определении рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего ОАО «Тулаэнергосетьремонт» и находящегося в залоге компании ДЕКСТРОУС СОЛЮШНС ЛИМИТЕД № НО-29/4-09-15 (л.д. 22-33), из которого следует, что рыночная стоимость залогового движимого имущества составляет 1 104 000 руб.(л.д.22-23)

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена движимого имущества должника, находящегося в залоге компании ДЕКСТРОУС СОЛЮШНС ЛИМИТЕД подлежит установлению в размере 1 104 000 руб.

Помимо прочего, протоколом заседания Комитета кредиторов ОАО «Тулаэнергосетьремонт» от 15.09.2016 (л.д. 35) утверждена начальная продажная стоимость незаложенного имущества ОАО «Тулаэнергосетьремонт» в сумме 2 620 000 руб., которая подлежит установлению в качестве начальной продажной цены в Положении о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества ОАО «Тулэнергосетьремонт». Возражений относительно установления размера начальной продажной цены движимого и недвижимого имущества лица, участвующие в деле в рамках настоящего обособленного спора не представили.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Пункт 2.1.6. Порядка следует изложить в следующей редакции:

«Начальная цена продажи недвижимого имущества, входящего в состав Лота № 1 и находящегося в залоге у ООО «Фотон» составляет 15 879 200 рублей».

«Начальная цена продажи движимого имущества, входящего в состав Лота № 2 составляет 1 104 000,00 рублей.».

«Начальная цена продажи имущества, входящего в состав Лота № 3 составляет рублей 2 620 000, 00 рублей».

При таких обстоятельствах, определение суда области подлежит отмене, поскольку основано на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 29.12.2016 по делу № А68-365/2014 отменить.

Утвердить Положение о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества ОАО «Тулэнергосетьремонт» в редакции, представленном конкурсным управляющим должника, за исключением пунктов 2.1, 2.1.6., 2.1.7.

Пункт 2.1. порядка изложить в следующей редакции:

«Предметом торгов является имущество Должника, выставляемое на торги 3 (тремя) лотами.

Реализуемое имущество находится по адресу: <...>.

Пункт 2.1.6. Порядка изложить в следующей редакции:

«Начальная цена продажи движимого имущества, входящего в состав Лота № 2 составляет 1 104 000,00 рублей.».

«Начальная цена продажи имущества, входящего в состав Лота № 3 составляет рублей 2 620 000, 00 рублей».

Пункт 2.1.7. Порядка исключить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.А. Григорьева

Е.И. Афанасьева