Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратеней Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.06.2022 по делу № А54-724/2020 (судья Стрельникова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 583 636 рублей 92 копеек, в том числе задолженности по договору аренды от 01.12.2015 № 6/15-07 в размере 1 334 831 рубля 92 копеек и неустойки за период с 01.02.2019 по 10.12.2019 в сумме 248 805 рублей.

Решением суда от 21.07.2020, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020, исковые требования удовлетворены.

[A1] вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1411817/20/62034-ИП.

Согласно информации Банка данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (https://fssp.gov.ru/iss/ip), 02.09.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1411817/20/62034-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) – в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатность всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Определением суда от 29.06.2022 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на утрату статуса индивидуального предпринимателя с 15.01.2021. Считает, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии обстоятельств утраты исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

[A2] В части 2 статьи 12 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 № 310-ЭС17-13753).

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Учитывая наличие в материалах дела сведений, подтверждающих утрату подлинного исполнительного листа по вине службы судебных приставов и невозможность установления его реального нахождения, отсутствия доказательств получения взыскателем исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к

[A3] выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку срок для предъявления к исполнению не истек. Доказательства того, что указанный исполнительный лист исполнен в полном объеме или находится на исполнении, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены. Напротив, отсутствие исполнения подтверждается информацией Банка данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (https://fssp.gov.ru/iss/ip), согласно которой 02.09.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1411817/20/62034-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

Поскольку доказательств исполнения должником решения либо двойного взыскания на момент выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, заявление обоснованно признано судом подлежащим удовлетворению.

Ссылка ответчика на утрату статуса индивидуального предпринимателя после рассмотрения спора по существу не освобождает его от исполнения решения суда, вынесенного в соответствии с правилами о подсудности спора.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.06.2022 по делу

№ А54-724/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Л.А. Капустина