Гражданский кодекс часть 1

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания Осиповой Д.И., при участии в Арбитражном суде Смоленской области: от истца – Захарова С.В. (доверенность от 10.10.2023, паспорт, диплом), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Смоленской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компас» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2023 по делу № А62-2191/2021 (судья Донброва Ю.С.), вынесенное по иску Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (Московская область, г. Пушкино, ИНН 7705782230, ОГРН 507774629288) к обществу с ограниченной ответственностью «Компас» (Смоленская область, г. Вязьма, ИНН 6722023128, ОГРН 1086722001596) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, Управление федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии Смоленской области, Прокуратура Смоленской области, Якунин Сергей Николаевич, филиал ФГБУ «Рослесинфорг», «Заплеспроект», Администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, общество с ограниченной ответственностью «Компас Гео», СПК «Хмелита», Парфенчука А.С. о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

определением суда области от 11.07.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной землеустроительной экспертизы, производство которой

поручено обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСпектр», персонально экспертам Созыко Наталье Викторовне, Трофимову Павлу Викторовичу.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение суда отменить, ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно установлен вопрос к судебным экспертам, не согласен с выбранной кандидатурой. Также ссылается на то, что истец не обращался в суд с ходатайством о проведении экспертизы и не вносил денежные средства на депозит суда, именно ответчик заявлял о проведении экспертизы и вносил денежные е средства на депозит суда.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует в ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Ответчик ООО «КОМПАС» представил гарантийное письмо, согласно которому ООО «НИИ Судебных экспертиз» от 21.06.2023 № б/н обеспечено условиями, необходимыми для проведения исследований: имеет в наличии оборудование, приборы, материалы и средства информационного обеспечения. В штате организации состоят эксперты, обладающих специальными знаниями в области землеустройства, стажем работы более 15 лет и опытом проведения судебных экспертиз, в том числе комплексных. Стоимость проведения экспертизы составляет 200 000 рублей, срок проведения 30 рабочих дней с момента исследования объектов экспертизы.

На разрешение эксперта ответчик предлагал поставить следующий вопрос: - находится ли участок с кадастровым номером 67:02:0000000:2022 в границах отвода совхоза Хмелитский, расположенного по адресу Вяземский район Смоленской области согласно Государственному Акту СССМР на право пользования землей от 1977 года?

Истец, не возражая против назначения судебной экспертизы, представил кандидатуры экспертов ООО «ГеоСпектр»: - Созыко Наталья Викторовна - имеет высшее техническое образование, по специальности «Прикладная - геодезия» (инженер- геодезист), общий трудовой стаж - 20 лет, специальный трудовой стаж в области технической инвентаризации, землеустройства и кадастровой деятельности- 15 лет,

кадастровый инженер, является членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров А СРО «ОКИ», прошла обучение по программе повышения квалификации судебных экспертов - исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности; - Трофимов Павел Викторович - имеет высшее техническое образование по специальности «Прикладная - геодезия» (инженер-геодезист), общий трудовой стаж -21 год, специальный трудовой стаж в области землеустройства – 21 год. Согласно гарантийному письму ООО «ГеоСпектр» стоимость проведения экспертизы и срок подготовки экспертного заключения зависит от категории сложности поставленных вопросов.

Дополнительно представлено гарантийное письмо о проведении экспертизы № 47 от 22.06.2023 со стоимостью проведения 80 000 рублей сроком 1 месяц.

На разрешение эксперта истец предлагал поставить следующие вопросы: - имеется ли пересечение наложение) границ земель лесного фонда Вяземского лесничества в Смоленской области, установленных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 13.04.2018 № 329 «Об установлении границ Вяземского лесничества в Смоленской области» с границами земельного участка с кадастровым номером 67:02:0000000:2002 в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости?

В случае наличия пересечения отобразить графически выявленное пересечение с указанием площади пересечения и координат поворотных точек границы пересечения.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражал против предложенной стороной истца экспертной организации.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 указанной статьи о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об

экспертизе" согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Согласно части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Право определения круга и содержания вопросов для экспертов, предложенных сторонами, принадлежит суду (часть 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд области в пределах предоставленного ему судебного усмотрения определил перечень и формулировку вопросов, а так же при выборе кандидатур экспертов учел их квалификацию, опыт работы и стаж экспертной деятельности.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу и могут быть пересмотрены только в результате обжалования судебного акта, вынесенного по существу спора.

В связи с назначением по делу судебной экспертизы и отсутствием необходимости совершения иных процессуальных действий до ее завершения, суд первой инстанции в силу ст. 144 АПК РФ обоснованно приостановил производство по делу.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд при назначении экспертизы не связан мнением сторон в выборе экспертного учреждения и вправе

определить его по своему усмотрению с учетом профессиональных качеств кандидатур экспертов, стоимости и сроков проведения экспертизы.

Поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений, влекущих в силу статьи 270 АПК РФ отмену обжалуемого судебного акта, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2023 по делу

№ А62-2191/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья М.М. Дайнеко