Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Клинцовская ТЭЦ» (Брянская область, г. Клинцы, ОГРН 1133256012515, ИНН 3241504722) – Фроловой О.В. (доверенность от 13.01.2015), от ответчика – открытого акционерного общества «Клинцовский автокрановый завод» (Брянская область, г. Клинцы, ОГРН 1023201339700, ИНН 3203000428) – Коваленко И.Л. (доверенность от 01.09.2015), в отсутствие представителей третьего лица – Управления государственного регулирования тарифов Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1063250035530, ИНН 3250068984), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседанииапелляционную жалобу открытого акционерного общества «Клинцовский автокрановый завод» на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2015 по делу № А09-5089/2015 (судья Матвеева Н.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Клинцовская ТЭЦ» (далее по тексту – ООО «Клинцовская ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Клинцовский автокрановый завод» (далее по тексту – ОАО «КАЗ», ответчик) о взыскании 176 074 рублей 58 копеек, в том числе 170 762 рубля 86 копеек – задолженности по оплате конденсата, невозвращенного ответчиком по договору теплоснабжения № 3216001, 5 311 рублей 72 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.06.2014 по 16.04.2015, взыскании процентов с 17.04.2015 по день фактической оплаты задолженности в сумме 170 762 рублей 86 копеек исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 %.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного регулирования тарифов Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Клинцовский автокрановый завод» в пользу ООО «Клинцовская ТЭЦ» взыскано 176 035 рублей 96 копеек, в том числе – 170 762 рубля 86 копеек долга за невозвращенный конденсат и 5 273 рублей 10 копеек – процентов, а также процентов с 17.04.2015 на сумму задолженности 170 762 рублей 86 копеек по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 %, 6 280 рублей 86 копеек – расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.

В остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязанностей перед ООО «Клинцовская ТЭЦ» по оплате конденсата, невозвращенного ответчиком по договору теплоснабжения № 3216001.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Клинцовский автокрановый завод» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что сторонами по договору теплоснабжения № 3216001 не были согласованы условия по обязанности возврата конденсата по причине того, что отсутствует техническая возможность для возврата конденсата. По мнению ответчика, поскольку «теплоноситель» и «конденсат» синонимами не являются, то к правоотношениям по возврату конденсата не могут быть применены нормы законодательства о теплоносителе. Полагает, что поскольку техническая возможность в приёме и передаче конденсата отсутствует, то даже в случае, если бы обязанность по возврату конденсата и была бы установленной, то вина организации в невозврате конденсата отсутствовала бы. Считает, что из комплексного толкования пунктов 99 и 101 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, следует, что тариф на теплоноситель должен быть установлен уполномоченным органом исходя из полного невозврата конденсата в тепловую сеть при этом при расчёте тарифа на теплоноситель учитывается количество потреблённого теплоносителя (невозвращенного конденсата). По мнению апеллянта, пункт 28 Правил № 808 необходимо толковать в комплексе с пунктом 21 Правил № 808 и иными нормами гражданского законодательства Российской Федерации, в результате чего можно сделать вывод о том, что при определении размера убытков учитываются затраты на воду и её химподготовку. Полагает, что приказ Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации» не подлежит применению, поскольку не относится к нормативным актам, указанным в пункте 4 статьи 426 ГК РФ. Считает, что Методические указания № 20-э/2 не должны были применяться регулирующим органом при установлении тарифов с 2014 года.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Клинцовская ТЭЦ», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Управление государственного регулирования тарифов Брянской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Клинцовская ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ОАО «Клинцовский автокрановый завод» (потребитель) заключили договор № 3216001 (с приложениями к договору), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю в точке поставки тепловой энергии, теплоносителя, тепловую энергию в паре, а потребитель –принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 2.1 договора).

Теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию, теплоноситель в точке поставки тепловой энергии, теплоносителя, расположенной на границе балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей, согласно приложению № 2, в количестве, указанном в приложении № 1 (пункт 3.1.1 договора).

Согласно пункту 3.3.2 договора потребитель обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 5 настоящего договора по тарифам на тепловую энергию, теплоноситель для теплоснабжающей организации, утвержденным органами исполнительной власти Брянской области в области государственного регулирования тарифов.

В силу пунктов 4.1 – 4.4 договора учет тепловой энергии, теплоносителя производится в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и настоящим договором. Количество поставленной потребителю тепловой энергии, теплоносителя определяется по приборам учета, установленным в точке поставки тепловой энергии, теплоносителя. Перечень и места расположения приборов учета тепловой энергии, теплоносителя приведены в приложении № 2. При установке приборов учета не в точке поставки тепловой энергии, теплоносителя расчет производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов учета, определяемых в соответствии с приложением № 3.

Согласно пункту 4.5 договора снятие показаний приборов учета тепловой энергии, теплоносителя производится потребителем самостоятельно. Потребитель ежемесячно, 1-го числа месяца, следующего за расчетным, передает теплоснабжающей организации отчет о теплопотреблении. Показания приборов учета заносятся потребителем в журнал учета показаний приборов учета и 1-го числа месяца, следующего за расчетным, в письменном виде передаются теплоснабжающей организации для составления актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, которые направляется потребителю не позднее 5-го числа месяца, следующего расчетным. В течение трех дней с момента получения потребитель обязан подписать акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и вернуть по одному экземпляру теплоснабжающей организации, либо представить письменное мотивированное объяснение причин отказа от их подписания. Неподписание потребителем в указанный срок актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя либо немотивированный отказ потребителя от подписания указанных актов не являются основаниями для признания актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя недействительным и не освобождают потребителя от обязанности оплатить указанное в них количество тепловой энергии и теплоносителя.

При отсутствии приборов учета тепловой энергии, теплоносителя, а также при выходе из строя прибора учета потребителя на срок, превышающий установленный в пункте 4.8 договора, определение количества потребленной тепловой энергии до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию производится расчетным методом в порядке, установленном настоящим договором (пункт 4.9 договора).

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. В случае изменения органом по регулированию тарифов тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, стоимость поставленного по договору объема тепловой энергии, теплоносителя согласно Приложениям № 1 и № 3 подлежит изменению.

При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента утверждения новых тарифов на тепловую энергию, теплоноситель. При оплате потребителем за потребленную тепловую энергию, теплоносителя без указания периода платежа оплата засчитывается по усмотрению теплоснабжающей организации (пункты 5.1, 5.2, 5.4 договора).

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора он вступает в силу с 01.04.2014 и действует по 31.12.2014. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора.

В материалы дела представлен подписанный сторонами протокол разногласий к вышеуказанному договору теплоснабжения, согласно которому пункты 3.3.15 – 3.3.17 договора, предусматривавшие обязанность потребителя (ответчика) обеспечивать возврат конденсата на источник теплоты с качеством, соответствующим действующему законодательству; при несоответствии качества конденсата он, как непригодный к дальнейшему использованию, приравнивается к невозвращенному (пункт 3.3.15 договора); в случае неполного возврата конденсата на источник теплоты оплачивать теплоснабжающей организации количество невозвращенного конденсата с учетом приложения № 3 к настоящему договору по тарифам, установленным органом исполнительной власти Брянской области в области регулирования тарифов (пункт 3.3.16 договора); оплачивать невозвращенный на источник теплоты конденсат согласно приложению № 3 к настоящему договору (пункт 3.3.17 договора), были исключены потребителем (ответчиком) из договора.

Пункт 5.3 договора предусматривал в редакции истца окончательный расчет за потребленную тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в редакции потребителя (ответчика) до последнего дня месяца, следующего за расчетным.

Протокол урегулирования разногласий к договору теплоснабжения № 3216001 направлен истцом ответчику для подписания письмом от 27.08.2014 № 697, письмом от 08.09.2014 № 2014/2074-адм ответчик возвратил истцу неподписанный протокол урегулирования разногласий в связи с непредставлением истцом копий документов, подтверждающих его позицию.

Как следует из подписанных сторонами без разногласий ежемесячных актов отпуска тепловой энергии в паре, во исполнение условий договора истец в период с 01.04.2014 по 31.01.2015 осуществлял поставку ответчику тепловой энергии в паре.

В данных актах также указано общее количество невозвращенного конденсата за указанный период в размере 20 868 тн.

Согласно ежемесячным отчетам о принятой тепловой энергии за спорный период, составленным ответчиком, в том числе по сторонним потребителям, и утвержденным главным инженером ответчика, плановый возврат конденсата по ОАО «КАЗ» за спорный период составлял 9 056 тн.

Истец письмом от 20.01.2015 № 98 сообщил ответчику о необходимости полного возврата теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла либо оплаты дополнительного количества химочищенной воды в объеме этих потерь по ценам покупки воды и расходам на ее химочистку по договорным ценам; также сообщил, что приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 28.03.2014 № 11/3-т установлен тариф на теплоноситель в паре и в воде в размере 15,98 руб/куб. м без НДС; истец просил ответчика в досудебном порядке подписать протоколы урегулирования разногласий к договору теплоснабжения № 3216001 и оплатить задолженность за химочищенную воду в размере 7 068 тн (невозврат конденсата) и 774 тн (подпитка) и в дальнейшем не допускать образования задолженности.

В письме от 25.02.2015 № 267 истец сообщил ответчику, что у него имеется задолженность за химочищенную воду: за невозврат теплоносителя (подпитку) в размере 42 690 рублей 88 копеек, за невозвращенный конденсат – в размере 170 762 рублей 86 копеек, а также поставил ответчика в известность о возможности введения ограничения в случае неуплаты указанной задолженности до 05.03.2015.

Ссылаясь на то, что задолженность по оплате невозвращенного конденсата в установленный срок ответчиком не погашена, ООО «Клинцовская ТЭЦ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 4.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоноситель – пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.

Статьей 8 Закона о теплоснабжении к регулируемым видам цен (тарифов) в сфере теплоснабжения отнесены тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям.

Согласно положениям пункта 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее по тексту – Методические указания), расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии. Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам России от 31.08.2007 № СН-5083/12 дано разъяснение по применению пункте 60 Методических указаний, согласно которому расчет тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Таким образом, потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.

В соответствии с пунктом 26 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее по тексту – постановление № 808) режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в частности, объем возврата конденсата.

В силу пункта 28 постановления № 808 при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с паром (кроме расчетов за тепловую энергию по установленным тарифам), потребители возмещают теплоснабжающей организации затраты, связанные с частичным или полным невозвратом конденсата (затраты на воду и химводоподготовку), а также возмещают затраты при поступлении на источник тепловой энергии конденсата, качество которого не соответствует условиям договора, по ценам, определяемым в соответствии с установленными тарифами, или в отсутствие указанных тарифов – по ценам, устанавливаемым соглашением сторон.

Таким образом, как справедливо указал суд первой инстанции, из содержания правовых актов следует, что потребитель обязан возмещать стоимость невозвращенного конденсата.

Аналогичное положение закреплено в пункте 37 приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации»: при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с невозвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.

В представленных письменных пояснениях Управление государственного регулирования тарифов Брянской области подтвердило, что тарифы на тепловую энергию для ООО «Клинцовская ТЭЦ» были рассчитаны с учетом полного возврата конденсата и теплофикационной воды и не учитывали затраты на воду и ее химическую подготовку при невозврате конденсата или разборе горячей воды из систем теплоснабжения.

Государственное регулирование тарифов на теплоноситель осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее по тексту – Основы ценообразования), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения» (далее по тексту – Методические указания).

В силу пункта 101 Основ ценообразования тариф на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающей организацией, владеющей источником (источниками) тепловой энергии, на котором производится теплоноситель, устанавливается равным стоимости 1 куб. метра воды, вырабатываемой на водоподготовительных установках указанного источника тепловой энергии, и (или) стоимости воды, покупаемой у других организаций, с учетом затрат на мероприятия, необходимые для доведения воды до установленных законодательством Российской Федерации параметров качества теплоносителя, и применяется к объему невозвращенного теплоносителя в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Объем невозвращенного теплоносителя определяется в соответствии с правилами коммерческого учета.

Тариф на теплоноситель, поставляемый регулируемой организацией, владеющей источником (источниками) тепловой энергии, на котором производится теплоноситель, иной регулируемой организации, устанавливается равным удельной стоимости 1 куб. метра воды, вырабатываемой на водоподготовительных установках указанного источника тепловой энергии, с учетом стоимости воды, покупаемой у других организаций в размере, установленном для такой регулируемой организации, учитываемом при расчете тарифа на тепловую энергию, и применяется к объему невозвращенного теплоносителя (конденсата) в тепловую сеть и (или) на источник тепловой энергии.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к объему невозвращенного теплоносителя (конденсата) подлежит применению тариф на теплоноситель в виде пара, утвержденный уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В данном случае – Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт подачи истцом в спорный период тепловой энергии в соответствии с условиями договора теплоснабжения № 3216001 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен; разногласия по объему и качеству поданной истцом и полученной ответчиком тепловой энергии последним не заявлены.

Расчет объема невозвращенного конденсата рассчитан истцом исходя из данных ежемесячных отчетов о принятой тепловой энергии, составленных ответчиком, в которых также отражены показатели планового возврата конденсата; стоимость подлежащего оплате невозвращенного конденсата рассчитана истцом исходя из установленного приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 28.03.2014 № 11/3-т «О тарифе на теплоноситель для потребителей Брянской области» тарифа на теплоноситель, поставляемый ООО «Клинцовская ТЭЦ» потребителям г. Клинцы Брянской области в паре, в размере 15,98 руб./куб.м (без НДС).

Согласно расчету истца объем невозвращенного конденсата за спорный период составил 9 056 куб. м, общая стоимость невозвращенного конденсата составила 170 762 рублей 86 копеек (с учетом НДС).

Довод ответчика о том, что поскольку «теплоноситель» и «конденсат» синонимами не являются, то к правоотношениям по возврату конденсата не могут быть применены нормы законодательства о теплоносителе, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» «тариф на теплоноситель, поставляемый регулируемой организацией, владеющей источником (источниками) тепловой энергии, на котором производится теплоноситель, иной регулируемой организации, устанавливается равным удельной стоимости 1 куб. метра воды, вырабатываемой на водоподготовительных установках указанного источника тепловой энергии, с учетом стоимости воды, покупаемой у других организаций в размере, установленном для такой регулируемой организации, учитываемом при расчете тарифа на тепловую энергию, и применяется к объему невозвращенного теплоносителя (конденсата) в тепловую сеть и (или) на источник тепловой энергии».

Как установлено судом, тариф для теплоносителя в паре и был применим ООО «Клинцовская ТЭЦ» для расчета стоимости невозвращенного конденсата.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты невозвращенного конденсата в сумме 170 762 рублей 86 копеек ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что в данном случае имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца долга в сумме 170 762 рублей 86 копеек.

Довод апеллянта о том, что сторонами по договору теплоснабжения № 3216001 не были согласованы условия по обязанности возврата конденсата по причине того, что отсутствует техническая возможность для возврата конденсата, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не являются обстоятельствами, освобождающими его от обязанности компенсировать энергоснабжающей организации потери невозвращенного конденсата.

Несогласование ответчиком условий договора по возврату конденсата путем направления в адрес истца протокола разногласий об исключении из договора пунктов 3.3.15, 3.3.16, 3.3.17 также не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсировать потери невозвращенного конденсата.

Так, согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку ответчиком оплата невозвращенного конденсата своевременно не была произведена, то истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.06.2014 по 16.04.2015 в размере 5 311 рублей 72 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком аргументированных и обоснованных возражений по сумме начисленных процентов ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено; контррасчет также не представлен.

Поскольку судом установлено, что истцом неверно определено количество дней во всех периодах, кроме периода с 01.01.2015 по 16.04.2015, а ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате невозвращенного конденсата, то судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, только в сумме 5 273 рублей 10 копеек.

Судом первой инстанции также обоснованно в соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1998 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 170 762 рублей 86 копеек исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25 % годовых с 17.04.2015 по день фактической уплаты задолженности ответчиком денежных средств.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, подтверждающих наличие оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2015 по делу № А09-5089/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Клинцовский автокрановый завод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова