Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., в отсутствие заявителя – Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Пантера» (Брянская область, г. Жуковка, ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Пантера» на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2021 по делу № А09-3907/2021 (судья Частикова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области (далее – управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Пантера» (далее – ООО «ЧОП «Пантера», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2021 по делу № А09-3907/2021 ООО «ЧОП «Пантера» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным решением, ООО «ЧОП «Пантера» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на отсутствие в действиях ООО «ЧОП «Пантера» состава правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку деятельность общества по охране данного специального объекта осуществлялась в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2014 № 250.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление в дополнение к отзыву на апелляционную жалобу поддерживает свою позицию по делу.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЧОП «Пантера» имеет лицензию от 22.09.2016 № 257 на осуществление частной охранной деятельности с оказанием следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1).

26.03.2021 в ЦЛРР Управления Росгвардии по Брянской области поступило заявление филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Брянской области
о принятии мер государственного надзора (воздействия) в отношении частного охранного предприятия «Пантера» в части нарушения лицензионных требований, предусмотренных законодательством о частной охранной деятельности.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что ООО «ЧОП «Пантера» допущены нарушения лицензионных требований, а именно в нарушение статьи 11 Закона № 2487-1 ООО «ЧОП «Пантера» обеспечивало внутриобъектовый и пропускной режим на охраняемом объекте: ЦВСИГ МО МВД России «Жуковский», расположенный по адресу: <...>, который является структурным подразделением МО МВД России «Жуковский».

Усмотрев в действиях ООО «ЧОП «Пантера» признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, начальником отделения ЛPP по Жуковскому, Дубровскому, Клетнянскому и Рогнединскому районам Управления Росгвардии по Брянской области составлен протокол об административном правонарушении от 21.04.2021 № 32ЛРР420210421036.

Поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, материалы дела об административном правонарушении направлены управлением в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал доказанным факт совершенного общества правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не согласен с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП ПФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективную сторону административного правонарушения образует осуществление предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, с нарушением условий, предусмотренных лицензией (разрешением).

Объективная сторона выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Закон № 99-ФЗ особенности лицензирования частной охранной деятельности могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление соответствующего вида деятельности.

В силу положений статьи 3 Закон № 99-ФЗ лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

В частях 1 и 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации; лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Закон № 2487-1 определяет, что частная детективная и охранная деятельность – это оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с данным законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов (статья 1).

Из материалов дела усматривается, что 22.09.2016 УМВД России по Брянской области выдана ООО «ЧОП «Пантера» лицензия №257 на осуществление частной охранной деятельности (т. 1 л.д. 42).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» осуществление федерального государственного контроля (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной и частной детективной деятельности возложено на Росгвардию.

Согласно части 3 статьи 11 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.2011 № 57-ФЗ «О государственной охране» (далее – Закон № 57-ФЗ), а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень объектов, подлежащих исключительно государственной охране, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (далее – Постановление № 587).

В Приложении № 1 Постановления № 587 указан перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, а именно здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строения, сооружения, прилегающие к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) специальное учреждение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа, предназначенного для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации или депортации, либо иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным, договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Частью 6 статьи 35.1 Закона № 115-ФЗ установлено, что в целях обеспечения безопасности иностранных граждан, содержащихся в специальных учреждениях, а также сотрудников специальных учреждений, иных лиц, находящихся на территории специальных учреждений, осуществляется охрана данных учреждений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Для осуществления охраны специальных учреждений Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа предназначенных для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, к которым относится Центр временного содержания иностранных граждан, специально утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2014 № 250 Правила осуществления охраны специальных учреждений Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа предназначенных для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии (далее – Правила № 250).

Согласно пункту 1 Правил № 250 настоящие Правила устанавливают порядок
осуществления охраны специальных учреждений Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа предназначенных для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации.

При этом в пункте 2 данных Правил определено, что охрана специальных учреждений осуществляется подразделениями полиции территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, в том числе совместно с федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или частными охранными организациями на основании договоров (контрактов), заключаемых в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, законодатель допускает выбор организаций для охраны специальных учреждений или ее территориального органа, а именно подразделениями полиции территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, в том числе совместно с федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или частными охранными организациями.

Следовательно, частным охранным организациям разрешено осуществлять охрану специальных учреждений Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа на основании контрактов, заключенных в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2015 № 308-КГ15-13770.

Как установлено судом, приказом МО МВД России «Жуковский» от 15.04.2017 № 194 утверждено Положение о Центре временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Жуковский» (далее – Положение, т, 1 л. 141-144).

В силу пункта 1.2 Положения Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Жуковский» является структурным подразделением МО МВД России «Жуковский» и находится в непосредственном подчинении заместителя начальника полиции МО МВД России «Жуковский» – начальника полиции, начальника МО МВД России «Жуковский».

Пунктами 2.1. – 2.3. Положения определено, что основными задачами Центра являются: содержание иностранных граждан и лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерации иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии; проведение профилактических мероприятий по предупреждению и предотвращению совершения иностранными гражэданами противоправных действий, направленных на нарушение режиа, правил содержания (пребывания) в Центре и самовольное оставление места содержания; обеспечение безопасности, законных прав и интересов иностранных граждан, содержащихся в Центре, а также лиц, находящихся на его территории.

МО МВД России «Жуковский» проведен аукцион в электронной форме по оказанию услуги охраны Центра временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Жуковский», расположенного по адресу: <...>.

Согласно протоколу № 027100009019000021-1 рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 20.08.2019 комиссией заказчика МО МВД России «Жуковский» ООО «ЧОП «Пантера» допущена к участию в данном аукционе в электронной форме (т. 1 л.д. 68-69).

Протоколом № 0127100009019000021-3 подведения итогов аукциона в электронной форме от 23.08.2019 в соответствии с частью 10 статьи 69 Закона 44-ФЗ победителем аукциона в электронной форме признано ООО «ЧОП «Пантера» (т. 1 л.д. 70-71).

МО МВД России «Жуковский» заключен с ООО «ЧОП «Пантера» государственный контракт от 26.08.2019 № 01271000090190000210001 по оказанию услуги охраны Центра временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Жуковский», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 16-34).

Таким образом, вышеуказанный объект охраны – специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа, предназначенное для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, к которым относится Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Жуковский», в силу пункта 2 Правилами № 250 подлежит охране подразделениями полиции территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, в том числе совместно с федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или частными охранными организациями на основании договоров (контрактов), заключаемых в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Управление при составлении протокола об административном правонарушении от 21.04.2021 и суд первой инстанции при принятии решения о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ руководствовались исключительно Законом РФ № 2487-1 и Постановлением № 587, не учитывая наличие специальной нормы, предусмотренной пунктом 2 Правил № 250, уточняющей именно правила охраны специальных учреждений МВД России и его территориального органа.

В связи с изложенным является ошибочным вывод суда первой инстанции о запрете частным охранным предприятиям оказывать услуги по охране объектов, перечень которых утвержден Постановлением № 587, и в связи с этим нарушением обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При таких обстоятельствах в действиях общества отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14. 1 КоАП РФ.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении требования управления следует отказать.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2021 по делу № А09-3907/2021 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

В.Н. Стаханова

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова