Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Стахановой В.Н., судей Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ТЕСЕЙ» на решение Арбитражного суда Калужской области от 21 декабря 2011 года по делу № А23-4081/2011 (судья Егорова В.Н.).

В заседании приняли участие представители:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Тесей» – ФИО1, адвокат (доверенность от 31.01.2012 № 7, удостоверение); ФИО2, директор (протокол от 25.10.2011 № 4, паспорт);

от ответчика: Калужской таможни – ФИО3, главный государственный таможенный инспектор правового отдела (доверенность от 05.03.2012 № 06-49/9, удостоверение); ФИО4, главный государственный таможенный инспектор отдела таможенной инспекции (доверенность от 25.05.2011 № 06-49/12, удостоверение);

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ТЕСЕЙ» (далее - ООО «ПК «Тесей»», Общество, заявитель; 249037, <...>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее - таможня, таможенный орган, ответчик; 248001, <...>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 25.08.2011 № 10106000-19-36/52.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, ООО «ПК «ТЕСЕЙ»» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «ПК «ТЕСЕЙ» на основании контракта от 11.03.2010 № 06.10, заключенного с фирмой «Лиаонинг Фенгтиан Мачинерм Трейдинг Ко.,Лтд», Китай, ввезло на территорию Таможенного союза товар: керамические изделия для защиты термопар от воздействия термометрируемой среды (т. 1, л. 49-51).

Товар оформлен Обществом по декларациям (далее – ДТ) № 10106050/300610/0005475, 10106050/280410/0003087, 10106050/030910/0008373, 10106050/071010/0010159, 10106050/2910/0011504, 10106050/241110/0012887, 10106050/140111/0000150, 10106050/250211/0002610, 10106050/050411/0005042, 10106050/120511/0007189, 10106050/210611/0009974, где в графе 31 указало: изделия керамические для технических целей, имеющие эквивалент твердости 9 по шкале Мооса: керамические изделия для защиты термопар от воздействия термометрируемой среды, соломка керамическая (керамические трубки) материал С799 (окись алюминия 99 %), защитные чехлы материал С795 (окись алюминия 95 %), защитные чехлы материал С799 (окись алюминия 99 %), фирма «Лиаонинг Фенгтиан Мачинерм Трейдинг Ко.,Лтд», 2-2, CS-2.

В графе 33 ДТ Общество заявило код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД) 6909 12 000 0 (изделия керамические для лабораторных химических или других технических целей; керамические желоба, чаны и аналогичные резервуары, используемые в сельском хозяйстве; керамические горшки, сосуды и аналогичные изделия, используемые для транспортировки или упаковки товаров: - изделия керамические для лабораторных, химических или других технических целей: изделия, имеющие эквивалент твердости 9 или более по шкале Мооса, ставка ввозной таможенной пошлины - 10 % от таможенной стоимости товара.

Калужской таможней в рамках ведомственного контроля проведена камеральная проверка правильности классификации указанных товаров.

В ходе контроля назначена таможенная экспертиза спорного товара, по результатам которой составлено заключение экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск (далее – ЭКС ЦЭКТУ г. Брянска) от 01.08.2011 № 1069.

Основываясь на выводах эксперта, Калужская таможня отменила решение Обнинского таможенного поста о подтверждении классификационного кода 6909 12 000 0 ТН ВЭД в части товара № 1: защитные чехлы материал С795 (окись алюминия 95 %), защитные чехлы материал С799 (окись алюминия 99 %), соломка керамическая (керамические трубки) материал С799 (окись алюминия 99 %); изделия для защиты термопар от воздействия термометрируемой среды: защитные чехлы материал С795 (окись алюминия 95 %), чехлы материал С799 (окись алюминия 99 %); решение Обнинского таможенного поста о подтверждении классификационного кода 6909 12 000 0 ТН ВЭД в части товара № 1: изделия керамические для технический целей, имеющие эквивалент твердости 9 по шкале Мооса: защитные чехлы материал С795 (окись алюминия 95 %), защитные чехлы материал С799 (окись алюминия 99 %), приняв 25.08.2011 решение № 10106000-19-36/52 о классификации товара по коду 6903 20 900 0 (прочие огнеупорные керамические изделия (например, реторты, тигли, муфели, насадки, заглушки, подпорки, пробирные чашки, трубы, трубки, кожухи, прутки, стержни), кроме изделий из кремнеземистой каменной муки или аналогичных кремнеземистых пород: содержащие более 50 мас.% глинозема (Al2O3) или смеси или соединения глинозема с кремнеземом (SiO2);- содержащие 45 мас. % или глинозема (Al2O3)), ставка ввозной таможенной пошлины - 20 % от таможенной стоимости товара.

Поскольку изменение классификационного кода товара повлекло изменение обязательств по уплате ввозной таможенной пошлины, таможенный орган произвел расчет сумм, подлежащих дополнительной уплате за товар по названным ДТ, и выставил требования об уплате таможенных платежей от 31.08.2011 № 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230 (т. 1, л. 21-30).

Полагая, что принятое Калужской таможней решение об изменении кода товара по ТН ВЭД не соответствует закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ввезенный товар – чехлы из керамики С799 и С795 используются с платинородий-платиновыми и платинородий-платинородиевыми термопреобразователями для увеличения ресурса работы высоко температурных термопреобразователей с целью уменьшения влияния на них ряда факторов, за счет свойств керамики, а также, что керамика С799 и С795 используется при температуре 1800 ?С и 1500 ?С соответственно.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание письмо ООО «Огнеупор-Тест» от 05.07.2011 № 161-р, в соответствии с которым изделия с содержанием оксида алюминия более 90 % не подвергают испытаниям по показателю «огнеупорность», а контролируют определением химического состава и открытой пористости.

При этом основываясь на выводах, содержащихся в экспертном заключении ЭКС ЦЭКТУ г. Брянска от 01.08.2011, суд первой инстанции пришел к выводу, что Калужская таможня правильно классифицировала ввезенный ООО «ПК «ТЕСЕЙ» товар по спорным декларациям на товары как «прочие огнеупорные керамические изделия (например, реторты, тигли, муфели, насадки, заглушки, подпорки, пробирные чашки, трубы, трубки, кожухи, прутки, стержни), кроме изделий из кремнеземистой каменной муки или аналогичных кремнеземистых пород: содержащие более 50 мас % глинозема (Al O) или смеси 2 3 соединения глинозема с кремнеземом (Si O): содержащие 45 мас.% или более глинозема (Al2O3) по коду ТН ВЭД 6903 20 900 0.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

В силу положений ст. 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18, Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» (далее – ОПИ ТН ВЭД).

В частности, Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 6 ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Согласно названной норме Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно пункту 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В силу п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит.

При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров суд обязан лишь оценить правильность или неправильность такой классификации.

В случае, если будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, суд признает решение таможенного органа недействительным.

В группу 69 ТН ВЭД включаются керамические изделия.

Примечанием 1 к группе 69 «Керамические изделия» установлено, что в данную группу включаются только керамические изделия, подвергнутые обжигу после формовки.

В товарные позиции 6904-6914 включаются только те изделия, которые не включаются в товарные позиции 6901-6903.

В товарной позиции 6903 классифицируются товары: прочие огнеупорные керамические изделия (например, реторты, тигли, муфели, насадки, заглушки, подпорки, пробирные чашки, трубы, трубки, кожухи, прутки, стержни),кроме изделий из кремнеземистой каменной муки или аналогичных ремнеземистых пород;

6903 20 - содержащие более 50 мас.% глинозема (Al2O3) или смеси или соединения глинозема с кремнеземом (SiO2);

6903 20 900 0 -- содержащие 45 мас.% или более глинозема (Al2O3).

В товарной позиции 6909 ТН ВЭД классифицируются товары: изделия керамические для лабораторных, химических или других технических целей; керамические желоба, чаны и аналогичные резервуары, используемые в сельском хозяйстве; керамические горшки, сосуды и аналогичные изделия, используемые для транспортировки или упаковки товаров;

6909 12 000 0 -- изделия, имеющие эквивалент твердости 9 или более по шкале Мооса.

Из общих положений пояснений к группе 69 ТН ВЭД (подготовлены ФТС России) следует, что термин «керамические изделия» означает изделия, полученные обжигом (пункт А); во время обжига «сырец» нагревают до температуры 800 °C или выше в зависимости от вида изделия. После обжига зерна плотно спекаются в результате диффузии, химических превращений или частичного расплавления. Изделия, которые были нагреты до температур менее 800 °C, с целью отверждения смолы, ускорения реакции гидратации, для удаления воды или иных летучих компонентов, не считаются прошедшими обжигу в том смысле, как это подразумевается в примечании 1 к данной группе. Такие изделия не включаются в группу 69(пункт Б iv); в зависимости от состава и типа процесса обжига получают изделия из кремнеземистой каменной муки или из аналогичных кремнеземистых пород, а также огнеупорные изделия подгруппы I (товарные позиции 6901 - 6903).

Согласно пункту Б пояснений ФТС России к подгруппе I группы 69 ТН ВЭД в товарных позициях 6902 и 6903 рассматриваются огнеупорные изделия, то есть обожженные изделия, обладающие особой термостойкостью (например, порядка 1500 °C и выше), применяемые в металлургии, производстве стекла и т.д.

Из Пояснений к ТН ВЭД «Группа 69. Керамические изделия» следует, что керамические изделия в зависимости от исходных веществ и от типа процесса обжига подразделяются на два вида: 1) изделия из кремнесодержащей каменистой муки или из аналогичных кремнесодержащих глин, а также огнеупорные изделия, упомянутые в подгруппе I (товарные позиции 6901 - 6903), 2) прочие изделия из керамики (изделия из других материалов, помимо кремнесодержащей каменной муки или аналогичных кремнесодержащих глин, не вошедших в подгруппу 1), состоящие, в основном, из обычного фаянса, керамики или фарфора, составляющие подгруппу II (товарные позиции 6904 - 6914).

Пояснения к товарным позициям 6902 и 6903 предусматривают, что в этих товарных позициях рассматриваются огнеупорные изделия, то есть обожженные изделия, обладающие особым свойством противостоять высоким температурам, встречающимся в металлургии, производстве стекла и т.д. (например, порядка 1500 градусов Цельсия и выше). В зависимости от предназначения, к огнеупорным изделиям могут также предъявляться требования выдерживать большие перепады температур, быть либо хорошими теплоизоляторами, либо теплопроводниками, иметь низкий коэффициент теплового расширения, быть пористыми или обладать плотной структурой, выдерживать разрушающее воздействие материалов, с которыми они контактируют, обладать высокой механической прочностью и износостойкостью и т.д.

Однако для включения в товарную позицию 6902 или 6903 в качестве огнеупорных изделий эти изделия должны не только обладать способностью противостоять высоким температурам, но и быть предназначены для работы при высоких температурах.

Огнеупорные материалы, в основном, применяются для футеровки доменных и коксовых печей, установок для крекинга нефти, стеклоплавильных печей и аналогичных промышленных установок, а также для изготовления резервуаров, тиглей и т.д. Для химического, стеклоплавильного, цементного и прочих производств.

Но в товарные позиции 6902 и 6903 не включаются изделия, которые, хотя иногда и называются огнеупорными и полуогнеупорными, не способны выдерживать промышленные температуры, типа описанных выше. Такие изделия описаны в соответствующих товарных позициях подгруппы II (товарные позиции 6904 - 6914).

В Пояснениях к ТН ВЭД указано, что в товарную позицию 6909 (подгруппа II) включается весьма широкий круг изделий, обычно изготавливаемых из остеклованной керамики (простая керамика, фарфор, стеатитовая керамика и т.д.), глазурованных и неглазурованных. Однако сюда не включаются огнеупорные изделия, предназначенные для работы в условиях высоких температур, описанные в общих положениях к подгруппе 1. Но изделия, не предназначенные для работы в условиях высоких температур, остаются в этой товарной позиции, даже если они изготовлены из огнеупорных материалов (например, направляющие нити в текстильных станках, механизмы для переламывания и т.д., изготовленные из агломерированного глинозема).

Между тем в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров, положенной в основу ТН ВЭД ТС, классификация товара основана на принципе последовательности обработки товаров – от сырья, полуфабрикатов – до готовых изделий. Указанный принцип применяется с учетом четырех признаков товаров: степени обработки, назначения, вида материала, из которого изготовлен конкретный товар и потребительского применения конкретного товара на существующих товарных рынках.

Предназначение и область потребительского применения с учетом всех его свойств, имеют существенное значение при классификации спорного товара.

Таким образом, исходя из Пояснений к ТН ВЭД ТС, классифицирующим значением для отнесения товара к товарной позиции 6903 является то, что изделие должно являться огнеупорным, обладать способностью противостоять высоким температурам, а также должны быть предназначенными для работы при высоких температурах.

Суд первой инстанции оставил без фактической и правовой оценки соответствие ввезенного Обществом товара вышеприведенным положениям товарной позиции 6903 ТН ВЭД и пояснениям ФТС России к данной товарной позиции.

Вывод суда первой инстанции постановлен без учета вышеприведенных положений товарной позиции 6903 ТН ВЭД, пояснений ФТС России к данной товарной позиции, поскольку суд не принял во внимание техническое предназначение изделий в зависимости от пояснений к ТН ВЭД ТС (огнеупорность изделий, их способностью противостоять высоким температурам и предназначение товара для работы при высоких температурах).

Таможенный орган указывает на невозможность классификации спорного товара в товарной позиции ТН ВЭД 6909, поскольку считает, что ввезенный товар относится к прочим огнеупорным изделиям, содержащим более 50 мас. % глинозема, в соответствии Правилами 1 и 6 Основным правил интерпретации ТН ВЭД и должен классифицироваться по коду 6903 20 900 0.

Изложенную позицию таможня обосновывает следующими доказательствами: заключением таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления экспертно-криминалистической службы регионального филиала г. Брянск от 01.08.2011 № 1069, в соответствии с которым исследуемые пробы представляют собой керамические изделия на основе оксида алюминия (корунда), имеющие элементный состав: оксид алюминия >91 % и <96 %. Подобного рода изделия могут применяться в качестве защитных деталей приборов от высокотемпературных влияний, а также письмом ООО «Огнеупор-Тест» от 05.07.2011 № 162-р, направленным в адрес Калужской таможни (т. 1, л. 43).

ООО «ПК «ТЕСЕЙ» ссылается на неправомерность классификации таможенным органом спорного товара по коду ТН ВЭД ТС 6903 20 900 0, поскольку считает, что ввезенный товар является изделием керамическим для лабораторных, химических или других технических целей; керамические желоба, чаны и аналогичные резервуары, используемые в сельском хозяйстве; керамические горшки, сосуды и аналогичные изделия, используемые для транспортировки или упаковки товаров и должен классифицироваться по коду 6909 12 000 0 (-- изделия, имеющие эквивалент твердости 9 или более по шкале Мооса), с учетом правила 3а О-вых правил интерпретации ТН ВЭД.

В обоснование своей позиции ООО «ПК «ТЕСЕЙ» ссылается на контракт от 11.03.2010 № 06.10, заключенный с фирмой «Лиаонинг Фенгтиан Мачинерм Трейдинг Ко.,Лтд», Китай, основные показатели свойств материалов (для подгрупп С795 и С799) спецификации к контракту и коммерческие инвойсы, декларации на спорный товар, сертификаты качества, каталоги ООО «ПК «ТЕСЕЙ» на 2009-2010 гг., руководство по эксплуатации РЭ 4211-005-10854341-09 «Преобразователи термоэлектрические», технические условия ТУ 4211-005-10854341-09 «Преобразователи термоэлектрические типов ТППТ, ТПРТ».

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности изложенных в оспариваемом решении выводов таможни о классификации спорного товара по коду ТН ВЭД ТС 6903 20 900 0 по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из контракта от 11.03.2010 № 06.10, заключенного с фирмой «Лиаонинг Фенгтиан Мачинерм Трейдинг Ко.,Лтд», Китай, его предметом является поставка керамических изделий для защиты термопар от воздействия термометрируемой среды (т. 1, л. 49-52).

По условиям указанного контракта (п. 2.1) керамические изделия должны соответствовать стандарту МЭК 60672.

Указанному международному стандарту соответствует ГОСТ 20419-83 «Материалы керамические электротехнические. Классификация и технические требования», согласно которому изделия из высокоглиноземистого материала (массовая доля оксида алюминия от 95 до 99 %) относятся к подгруппе 795; из высокоглиноземистого материала (массовая доля оксида алюминия свыше 99 %) – подгруппе 799.

В соответствии со спецификациями к контракту и коммерческими инвойсами поставлялся товар – защитные чехлы, керамическая соломка, защитная керамика. Керамика маркируется в зависимости от содержания оксида алюминия: С 799 (оксид алюминия 99 %) и С 795 (оксид алюминия 95 %).

Из деклараций на товары № 10106050/300610/0005475, 10106050/280410/0003087, 10106050/030910/0008373, 10106050/071010/0010159, 10106050/2910/0011504, 10106050/241110/0012887, 10106050/140111/0000150, 10106050/250211/0002610, 10106050/050411/0005042, 10106050/120511/0007189, 10106050/210611/0009974 следует, что Обществом задекларирован товар – изделия керамические для технических целей, имеющие эквивалент твердости 9 по шкале Мооса: керамические изделия для защиты термопар от воздействия термометрируемой среды, соломка керамическая (керамические трубки) материал С799 (окись алюминия 99 %), защитные чехлы материал С795 (окись алюминия 95 %), защитные чехлы материал С799 (окись алюминия 99 %).

Как усматривается из сертификатов качества высокоалюмооксидной керамики (т. 3, л. 130), изделия проверяют по следующим показателям: содержание оксида алюминия, общая плотность, сопротивление на изгиб, коэффициент линейного расширения, теплопроводность, плотность изоляции, объемное сопротивление, температура для длительного применения, твордость по школе Мооса.

Каталоги ООО «ПК «ТЕСЕЙ» на 2009, 2010 годы в отношении термоэлектрических преобразователей, термометров сопротивления, защитной и наружной арматуры определяют конструктивные особенности платиновых термопреобразователей, основные физические и технические характеристики керамических материалов.

При этом из данных каталогов следует, что ООО «ПК «ТЕСЕЙ» предлагает к поставке платинородий-платиновые и платинородий-платинородиевые термоэлектрические преобразователи чехлами из импортной керамики С795 и С799, полностью отвечающей требованиям стандарта международной электротехнической комиссии № 60672. Отличительной особенностью керамики С799 является минимальное содержание в ней примесей (содержание окиси алюминия 99,55 %), возможность использования при температуре 1800 ?С и высокая прочность. По своим техническим характеристикам керамика С795 очень близка с С799. По мнению ООО «ПК «ТЕСЕЙ», чехлы С795 наиболее оптимальный вариант практически для всех условий эксплуатации платинородий-платиновых термопреобразователей типа ТППТ (S). Чехлы из керамики С799 можно рекомендовать для термопреобразователей ТПРТ (В), эксплуатирующих при температурах выше 1500 ?С, и в случаях высокой концентрации агрессивных примесей в термометрируемой среде.

Кроме того, каталоги содержат описание материалов керамических защитных чехлов, используемых для изготовления платиновых термопреобразователей ООО «ПК «ТЕСЕЙ»:

материал чехла – керамика алюмооксидная, газоплотная; условное обозначение – К799; максимальная температура применения материала – 1800 ?С, условия эксплуатации (по данным производителей чехлов): высокотемпературые газовые среды. Газовые среды в присутствии паров щелочей, водорода и др. восстановительных газов. Расплавы стекла. Высокая механическая прочность;

материал чехла – керамика высокоалюмооксидная, газоплотная; условное обозначение материала – К795; максимальная температура применения материала – 1600 ?С; условия эксплуатации (по данным производителей чехлов): высокотемпературые газовые среды. Газовые среды в присутствии паров щелочей. Расплавы стекла. Высокая механическая прочность.

Из технической характеристики терпомопреобразователей, изложенной в каталоге ООО «ПК «ТЕСЕЙ» следует, что рабочий диапазон температур термопреобразователей определяется типом термочувствительного элемента, а также свойствами материала, используемого для защитного чехла.

Поскольку существенное значение для классификации спорного товара имеет тот факт, является ли оно огнеупорным с точки зрения пояснений к подгруппе 1б группы 69 ТН ВЭД и для разрешения данного вопроса необходимы специальные познания, суд апелляционной инстанции по делу назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Огнеупоры».

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: принадлежат ли чехлы из электротехнической керамики, отвечающей техническим требованиям стандарта МЭК 60672 (ГОСТ 20419-83) для групп С795 и С799, использующиеся для изготовления преобразователей термоэлетрических, отвечающих требованиям ГОСТ 6616-94, к категории изделий, предназначенных для применения в качестве огнеупорных изделий, предназначенных для применения в качестве огнеупорных изделий?

В суд апелляционной инстанции от ООО «НТЦ «Огнеупоры» поступило заключение судебной экспертизы по делу № А23-4081/2011 от 23.04.2012, которым установлено, что чехлы из электрической керамики, отвечающей требованиям стандарта МЭК 60672 (ГОСТ 20419-83) для групп С795 и С799, использующиеся для изготовления преобразователей термоэлектрических, отвечающих требованиям ГОСТ 6616-94, не принадлежат к категории изделий, предназначенных для применения в качестве огнеупорных изделий.

Вместе с тем экспертом установлено, что керамические изделия для защиты термопар от воздействия термометрируемой среды выпускаются из керамики, соответствующей требованиям ГОСТ 20419-83 «Материалы керамические электротехнические. Классификация и технические требования». Продукция, выпускаемой по этому стандарту, соответствует ОКП 34 9300. Из перечня показателей, приведенных в сертификате качества керамических изделий, в огнеупорах могут нормироваться только содержание оксида алюминия (определение проводят по ГОСТ 2642.4-97 «Огнеупоры и огнеупорное сырье. Методы определения оксида алюминия») и теплопроводность (определение проводят по ГОСТ 12170-85 «Огнеупоры. Стационарный метод определения теплопроводности»). Однако определение теплопроводности рассматриваемых изделий по ГОСТ 12170-85 невозможно, так как указанный стандарт распространяется только на огнеупоры предусматривает применение призматических образцов размерами 114x114x (65?32) мм. Образцы указанного размера невозможно подготовить из рассматриваемых керамических изделий. Следовательно, только один из перечисленных показателей (содеражение оксида алюминия), совпадает с показателями, нормируемыми в огнеупорах. Остальные показатели характеризуют электро- и радиотехнические свойства керамических изделий. Для огнеупоров, исходя из их назначения, такие показатели не характеризуют эксплуатационные свойства продукции и их не определяет.

При этом экспертом указано, что керамика на основе оксида алюминия (корунда) применяется в различных областях техники и медицины. В связи с высокими диэлектрическими свойствами ее используют в высокотемпературной технике в качестве изоляции и чехлов для термопар.

Эксперт указал, что рассматриваемые изделия следует классифицировать как техническую керамику и относить их к группе электрорадиотехнической керамики.

Кроме того, эксперт констатировал, что рассматриваемые керамические чехлы являются частью конструкции термопреобразователей и предназначены для защиты термопар от воздействия термометрируемой среды; керамическим и огнеупорным изделиям присвоены различные коды по Общероссийскому классификатору стандартов и технических условий (ОКСТУ) – 81.060 и 81.080 соответственно; керамические чехлы для защиты термопар от воздействия термометрируемой среды выпускаются из керамики отвечающей требованиям стандарта МЭК 60672-3, которому в России соответствует ГОСТ 20419-83 «Материалы керамические электротехнические. Классификация и технические требования». Продукция, выпускаемая по данному стандарту, соответствует ОКП 34 9300. На огнеупорную продукцию распространяются коды ОКП 15 0000 – 15 9800; в керамических чехлах нормируются параметры, не характерные для огнеупорных изделий и не влияющие на их эксплуатационные свойства; по совокупности приведенных признаков, рассматриваемые керамические изделия не могут быть отнесены к огнеупорам.

В обоснование правильности кода ТН ВЭД 6903 20 900 0 таможенный орган ссылается на заключение таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления экспертно-криминалистической службы регионального филиала г. Брянск от 01.08.2011 № 1069 (т. 1, л. 40-42), в соответствии с которым исследуемые пробы представляют собой керамические изделия на основе оксида алюминия (корунда), имеющие элементный состав: оксид алюминия >91 % и <96 %.

Кроме того, эксперт Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления экспертно-криминалистической службы регионального филиала г. Брянск указал о том, что определить, при какой максимальной температуре может использоваться указанный товар, не представляется возможным в связи с отсутствием в ЭКС-филиале ЦЭКТУ г. Брянск необходимого оборудования (материалы проб без разрушения и расплавления переносят воздействие температуры 1100 ?С. Подобного рода изделия могут применяться в качестве защитных деталей приборов от высокотемпературных влияний. Материал проб был подвергнут обжигу в контексте понятия «обжиг» в пояснениях к группе 69 ТН ВЭД ТС.

Однако данное заключение не содержит сведений о том, что исследуемый товар принадлежит к категории изделий, предназначенных для применения в качестве огнеупорных изделий и при этом предназначен для работы при высоких температурах, с учетом пояснений к товарной позиции 6903 ТН ВЭД ТС.

Подобной информации не содержит и письмо ООО «Огнеупор-Тест» от 05.07.2011 № 162-р, направленное в адрес Калужской таможни (т. 1, л. 43), на которую ссылается таможенный орган.

Из названного письма следует лишь то обстоятельство, что ООО «Огнеупор-Тест» проводит исследования и определения физико-химических показателей огнеупорной продукции с кодом ОКП 15 0000 – 15 9800. Указанные изделия предназначаются для защиты термопар. Изделия с содержанием оксида алюминия более 90 % не подвергают испытаниям по показателю «огнеупорность», а изделия контролируют определением химического состава и открытой пористости (или водопоглощения).

В соответствии с частью 1 статьи 82 и частью 3 статьи 86 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу. Правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Довод таможенного органа о противоречивости заключения судебной экспертизы от 23.04.2012 ООО «НПЦ «Огнеупоры» в связи с использованием экспертом при исследовании книги «Керамика из высокоогнеупорных окислов» под редакцией ФИО5 и ФИО6, М., Металлургиря, 1977, является несостоятельным, поскольку данная литература использовалась экспертом с целью перечисления примеров разновидностей корундовой керамики.

Доказательств того, что данное заключение эксперта не является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, таможенным органом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что чехлы, использующиеся для изготовления преобразователей термоэлектрических, не принадлежат к категории изделий, предназначенных для применения в качестве огнеупорных изделий.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что ввозимый товар обладает способностью противостоять высоким температурам, однако доказательств того, что товар предназначен для работы при высоких температурах (с учетом пояснений к товарным позициям 6902 и 6903), в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание заключение судебной экспертизы ООО «НПЦ «Огнеупоры» от 23.04.2011, пришел к выводу о том, что таможенный орган необоснованно применил при классификации товара подсубпозицию ТН ВЭД 6903 20 900 0, поскольку по своим свойствам и характеристикам спорный товар не может быть отнесен к - прочим огнеупорным керамическим изделиям (например, реторты, тигли, муфели, насадки, заглушки, подпорки, пробирные чашки, трубы, трубки, кожухи, прутки, стержни), кроме изделий из кремнеземистой каменной муки или аналогичных ремнеземистых пород; - содержащие более 50 мас.% глинозема (AlO3) или смеси или соединения глинозема с кремнеземом (SiO2); -- содержащие 45 мас.% или более глинозема (Al2O3).

В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня не доказала правомерность вынесенного им оспариваемого решения о классификации товара и не опровергла достоверность доказательств, представленных Обществом в обоснование своих доводов, в связи с чем решение Калужской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 25.08.2011 № 10106000-19-36/52 подлежит признанию недействительным.

Указанный ненормативный правовой акт таможенного органа вынесен с нарушением закона и нарушает права и законные интересы ООО «ПК «ТЕСЕЙ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2011 подлежит отмене в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам, которые, в свою очередь, согласно ст. 101 АПК РФ, входят в состав судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается организациями в размере 2 000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следовательно, размер подлежащей уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела составляет 3 000 руб., из них 2 000 руб. – о признании недействительными решения (платежное поручение от 12.09.2011 № 616) и 1 000 руб. – за подачу апелляционной жалобы (платежное поручение от 13.01.2012 № 46), а также 50 000 руб. – расходов на оплату услуг экспертизы (платежное поручение от 14.03.2012 № 479), которые подлежат возмещению ООО «ПК «ТЕСЕЙ» за счет Калужской таможни как стороны по делу согласно статьям 102, 110 АПК РФ, пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

При подаче апелляционной жалобы ООО «ПК «ТЕСЕЙ» уплатило государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, поэтому ему следует возвратить из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 13.01.2012 № 46.

Руководствуясь ст.ст. 110, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2011 по делу № А23-4081/2011 отменить.

Признать недействительным решение Калужской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 25.08.2011 № 10106000-19-36/52.

Обязать Калужскую таможню устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ТЕСЕЙ».

Взыскать с Калужской таможни (248001, <...>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ТЕСЕЙ» (249037, <...>, ОГРН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу, 50 000 руб. расходов на оплату услуг экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ТЕСЕЙ» (249037, <...>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 13.01.2012 № 46.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяц со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.Н. Стаханова

Судьи А.Г. Дорошкова

Г.Д. Игнашина