Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца – открытого акционерного общества «Обнинскгоргаз» (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 11.02.2016), от ответчика – администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск»(Калужская область, г. Обнинск, ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО2 (доверенность от 03.11.2015), от третьего лица – территориального общественного самоуправления «Белкино» - ФИО3 (доверенность от 29.06.2016), в отсутствие третьего лица – кооператива застройщиков индивидуальных жилых домов «Белкино», рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Газпром газораспределение Обнинск» и территориального общественного самоуправления «Белкино» на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2016 по делу № А23-365/2016 (судья Иванова Е.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Обнинскгоргаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к администрации (исполнительно-распорядительному органу) городского округа «Город Обнинск»(далее – администрация) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание газового хозяйства от 31.07.2004 № 02-03/24д/ю в размере 1 620 070 рублей (т. 1, л. д. 5).

Определением суда от 03.02.2016, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное общественное самоуправление «Белкино» и кооператив застройщиков индивидуальных жилых домов «Белкино».

Определением суда от 25.04.2016, принятым в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение наименования истца – на акционерное общество «Газпром газораспределение Обнинск».

Решением суда от 20.07.2016 (т. 2, л. д. 43) в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью истцом факта оказания услуг для администрации в рамках спорного договора. Кроме того, суд указал, что указанный договор заключался в интересах иных лиц.

Не согласившись с принятым решением, общество и ТОС «Белкино» обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у администрации обязанности по оплате за техническое обслуживание объектов газового хозяйства, не относящихся к муниципальной собственности. Указывает на то, что согласно условиями договора ответчик является собственником газопровода и газового оборудования, сведений о перехода права собственности на указанное оборудование к иным лицам, обществу не предоставлялось. Считает, что оплата спорных услуг ТОС «Белкино» до 2013 года свидетельствует лишь о возложении администрацией своих обязательств по оплате услуг на третье лицо, что не противоречит статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ТОС «Белкино» просит изменить мотивировочную часть решения, указав, что обязанным лицом по спорному договору является ответчик, однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих оказание услуг; исключить из мотивировочной части решения вывод о том, что ответчик не является обязанным лицом по услугам, оказанным гражданам. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что оплачивать услуги, оказываемые обществом в рамках договорных отношений, должна администрация. Выражает несогласие с отказом суда в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о перечне лиц, подключенных к газораспределительным сетям. Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих оказание услуг, поскольку акты между сторонами не подписывались. Считает, что поскольку в Едином государственном реестре право собственности на спорный объект зарегистрировано за физическими лицами, то они должны быть привлечены к участию в деле.

В возражениях на апелляционные жалобы администрация просит решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. Объясняет заключение спорного договора необходимостью пуска энергоресурсов в построенные жилые дома перед началом отопительного сезона и тем, что по окончании строительства не все инвесторы приняли выполненную застройщиком работу, что препятствовало государственной регистрации права собственности. Указывает на то, что администрация не обладает правом собственности на объекты газоснабжения, а договор заключен в интересах заказчиков-инвесторов. Информирует о том, что третьи лица уполномочены на представление интересов жителей, ввиду чего их отдельного привлечения к участию в деле не требуется.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица – ТОС «Белкино», поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на них.

Третье лицо – КЗИЖД «Белкино», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направило. С учетом мнений присутствующих представителей судебное заседание проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав представителей сторон и третьего лица – ТОС «Белкино», Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации от 24.01.1995 № 53-п ТИЗ «Белкино» для индивидуальной жилой застройки был предоставлен земельный участок площадью 12,5571 га (т. 1, л. д. 135).

В целях координации работ по проектированию и строительству инженерных сетей газоснабжения первой очереди застройки 54 микрорайона, администрацией 25.06.1998 принято постановление № 519-п «О газоснабжении микрорайона 54», на основании которого на МУП «Управление капитального строительства города» были возложены функции застройщика инженерных сетей газоснабжения и ему предписывалось заключить договоры финансирование работ с застройщиками 54 микрорайона (далее – инвесторы) (т. 1, л. д. 136).

07.10.1999 приемочной комиссией, состоящей из представителей МП «УКС», ЗИЖД «Белкино», подрядных организаций, АО «Обнинскгоргаз» были приняты следующие законченные строительством объекты: наружный газопровод высокого давления в объеме проекта, протяженностью 49, 3 кв. метров; наружный газопровод среднего давления в объеме проекта, протяженностью 1015, 5 кв. метров; наружный газопровод низкого давления в объеме проекта и ШРП № 2; наружный газопровод низкого давления в объеме проекта и ШРП № 3, общей протяженностью 5 539, 8 кв. метров (т. 1, л. д. 137–142).

Согласно кадастровому паспорту в 2001 году завершено строительство газораспределительной подстанции (ГРП), общей площадью 15,4 кв. метров (т. 1, л. д. 143–144).

10.01.2004 между инвесторами заключено соглашение об определении долей в праве на общее имущество – объект недвижимости «Инженерные сети газоснабжения микрорайона 54», которым зафиксировано, что каждый из инвесторов принимал участие в финансировании строительства объекта и определены доли каждого из них в праве на указанный объект – 1/81 (т. 1, л. д. 61).

31.07.2004 между обществом (исполнитель) и администрацией (заказчик) заключен договор № 02-03/24д/ю на техническое обслуживание газового хозяйства (т. 1, л. д. 20), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по аварийному и техническому обслуживанию объекта, который включает в себя газопровод и сооружения 54 микрорайона города Обнинска.

20.09.2004 между администрацией, ТОС «Белкино», ЗИЖД «Белкино» и обществом заключено соглашение № 01- 28/267 (т. 1, л. д. 25), целью которого являлось реализация положений договора № 02-03/24д/ю на техническое обслуживание газового хозяйства и необходимость финансового сопровождения данного договора лицами, являющимися потребителями газа.

В пункте 3 соглашения указано, что ТОС «Белкино» и ЗИЖД «Белкино» производят оплату по договору в сроки и на условиях, установленных пунктом 4 договора, в свою очередь, ОАО «Обнинскгоргаз» принимает от ТОС «Белкино» и ЗИЖД «Белкино» платежи в счет оплаты по договору.

Общество дает разрешение на подключение к газопроводу новых потребителей исключительно по письменному представлению председателей ТОС «Белкино» и ЗИЖД «Белкино» (пункт 4 соглашения).

Стоимость объема работ по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению была определена согласно расчета затрат (приложение затраты на техническое обслуживание) и согласована в протоколе договорной цены с заказчиком (т. 1, л. д. 22–23).

По дополнительному соглашению 15.12.2005 стороны продлили действие соглашение на 2006 год (т. 1, л. д. 24), одновременно предусмотрев пролонгацию соглашения на каждый следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или пересмотре его условий.

В письме от 20.02.2013 ТОС «Белкино» сообщило администрации об отсутствии финансовой возможности дальнейшего исполнения обязательств по оплате в рамках спорного договора (т. 2, л. д. 20).

Неисполнение обязательств по внесению платежей по оплате услуг на техническое обслуживание газового оборудования с 2013 года послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что право собственности на спорный объект, начиная с 2009 года, регистрировалось за физическими лицами (инвесторами), интересы которых представляет ТОС «Белкино» (т. 1, л. д. 78–82).

В рамках сложившихся отношений по застройке 54 микрорайона и прокладке к жилым домам инженерных коммуникаций подписание администрацией спорного договора (с учетом даты его заключения) преследовало цель обеспечить газоснабжением жилые дома в построенном микрорайоне до начала отопительного сезона.

Данное обстоятельство подтверждается и подписанным 10.01.2004 между инвесторами соглашением об определении долей в праве на общее имущество – объект недвижимости «Инженерные сети газоснабжения микрорайона 54», которым зафиксировано, что каждый из них принимал участие в финансировании строительства данного объекта и определены доли каждого инвестора в праве на указанный объект – 1/81 (т. 1, л. д. 61).

Согласно статье 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В данном случае общество в рамках спорного договора производило исполнение не администрации, а жителям построенного микрорайона, интересы которых представляло ТОС «Белкино». Об этом свидетельствует и последующее вхождение указанного лица в договор от 31.07.2004 № 02-03/24д/ю на техническое обслуживание газового хозяйства (т. 1, л. д. 20) путем подписания 20.09.2004 соглашения № 01- 28/267 (т. 1, л. д. 25), целью которого являлась реализация положений договора № 02-03/24д/ю.

Согласно пункту 1 соглашения администрация передает ТОС «Белкино» и ЗИЖД «Белкино» исполнение обязанности по оплате работ по договору № 02-03/24д/ю на техническое обслуживание газового хозяйства в полном объеме. ТОС «Белкино» и ЗИЖД «Белкино» производят оплату по договору в сроки и на условиях, установленных пунктом 4 договора, в свою очередь, ОАО «Обнинскгоргаз» принимает от ТОС «Белкино» и ЗИЖД «Белкино» платежи в счет оплаты по договору (пункт 3) и дает разрешение на подключение к газопроводу новых потребителей исключительно по письменному представлению председателей ТОС «Белкино» и ЗИЖД «Белкино» (пункт 4 соглашения).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация, после вхождения в спорный договор ТОС «Белкино» и ЗИЖД «Белкино» не является лицом, обязанным осуществлять платежи по договору.

Довод общества о том, что согласно условиям договора ответчик является собственником газопровода и газоиспользуемого оборудования, подлежит отклонению, поскольку согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Напротив, из них следует, что собственниками инженерных газовых коммуникаций являются жители индивидуальных домов, интересы которых представляет ТОС «Белкино» и КЗИЖД «Белкино».

Правовой статус территориального общественного самоуправления (ТОС) определен в статье 27 Федерального закона от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗкак самоорганизация граждан по месту их жительства для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения на части территории поселения (подъезд многоквартирного жилого дома, многоквартирный жилой дом, группа жилых домов, микрорайон, сельский населенный пункт, не являющийся поселением, иные территории проживания граждан).

Территориальное общественное самоуправление осуществляется непосредственно населением посредством проведения собраний и конференций граждан, а также посредством создания органов территориального общественного самоуправления.

Территориальное общественное самоуправление может осуществляться в пределах следующих территорий проживания граждан: подъезд многоквартирного жилого дома; многоквартирный жилой дом; группа жилых домов; жилой микрорайон; сельский населенный пункт, не являющийся поселением; иные территории проживания граждан.

Органы территориального общественного самоуправления избираются на собраниях или конференциях граждан, проживающих на соответствующей территории.

Территориальное общественное самоуправление считается учрежденным с момента регистрации устава территориального общественного самоуправления уполномоченным органом местного самоуправления соответствующих поселения, внутригородской территории города федерального значения, внутригородского района. Порядок регистрации устава территориального общественного самоуправления определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Территориальное общественное самоуправление в соответствии с его уставом может являться юридическим лицом и подлежит государственной регистрации в организационно-правовой форме некоммерческой организации.

По смыслу изложенного решения органов ТОС, принятые в рамках его полномочий, обязательны для всех жителей территории, на которой действует соответствующий орган ТОС.

Согласно уставу ТОС «Белкино» в сферу его деятельности входит предоставление на всех уровнях интересов жителей (пункт 2.1), осуществление функций заказчика на выполнение работ по благоустройств территории и коммунальному обслуживанию населения, строительству (пункт 2.16), а так же другие вопросы ведения, переданные на основе договоров с органами местного самоуправления и добровольно взятые на себя ТОС «Белкино» (пункт 2.18) (т. 1, л. д. 101).

Согласно статье 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом (разновидностью которого является и жилищно-строительный кооператив) признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

При таких обстоятельствах судебной коллегией отклоняется изложенный в апелляционной жалобе ТОС «Белкино» довод о необходимости привлечения к участию в деле жильцов домов, поскольку их интересы представлены ТОС «Белкино» и КЗИЖД «Белкино».

Тем более из материалов дела следует, что отношения, связанные с оплатой газовых коммуникаций, а также присоединением к ним от имени жильцов осуществлялись ТОС «Белкино».

Так, в них имеются заявления граждан в правление ТОС «Белкино» о выдаче согласия на подключение к газопроводу (т .2, л. <...>). По указанным заявлениям ТОС «Белкино» обращалось к обществу за выдачей технических условий (т. 2, л. д. 18,19). При этом указанные обращения осуществлялись после информирования администрации об отсутствии возможности по дальнейшему исполнению обязательств в рамках спорного договора (т. 2, л. д. 20).

Между тем отказ от исполнения обязательств в рамках спорного договора одной из его сторон мог бы признаваться правомерным лишь в случае изменения соответствующих условий договора либо его расторжения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной считает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поэтому довод третьего лица о ненаправлении истцом в его адрес актов оказанных услуг не влияет на принятое решение, а требование об исключении из мотивировочной части решения вывода о том, что администрация не является плательщиком по спорному договору, а является лицом, обязанным по нему, необоснованно.

В связи с изложенным заявленное ТОС «Белкино» ходатайство об истребовании у общества перечня всех абонентов с указанием объектов недвижимости, подключенных с 20.09.2004 по настоящее время к сетям газопровода удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2016 по делу № А23-365/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Капустина

Е.Н. Тимашкова

О.Г. Тучкова