Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Адамович О.С., при участии в судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Россети Центр» – ФИО1 (доверенность № Д-СМ/121 от 26.07.2022, личность установлена на основании паспорта, диплом), представитель акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - ФИО2 (доверенность № 172 от 03.12.2021, личность установлена на основании паспорта, диплом), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.07.2022 по делу № А62-1912/2022 (судья Еремеева В.И.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН <***>; ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Город 67» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3 (потребитель), ФИО4 (потребитель), о взыскании 52 845 руб. в счет возмещения убытков, возникших в результате нарушения договорных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (далее – истец) обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» (далее – ответчик) о взыскании 52 845 руб. в счет возмещения убытков, возникших в результате нарушения договорных обязательств.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.07.2022 по делу № А62-1912/2022 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, филиал ПАО «Россети-Центр»-«Смоленскэнерго» не нарушил требования действующего ГОСТ и не был нарушен пункт договора № 1 на передачу электроэнергии, на который ссылается АО «АтомЭнергоСбыт» в своем иске. Также полагает, что акты № 128, 129, 130 не несут характер полноценной экспертизы и не могут служить полноценным доказательством выхода оборудования из строя. Кроме того указал, что ФИО4 не обращался в адрес ПАО «Россети Центр» с требованием о возмещении понесенных убытков. Гарантирующий поставщик о данном факте сообщил письмом-претензией после выплаты компенсации тем самым, не дав ПАО «Россети Центр» произвести мероприятия по выявлению достоверности заявленных требований и фактов, на которых они основываются.

АО «АтомЭнергоСбыт» представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.225 Основных положений АО «АтомЭнергоСбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика на основании приказа Министерства энергетики РФ № 311 от 23.05.2014.

В целях обеспечения передачи электрической энергии конечным потребителям Обществом был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 67528-1 УП от 18.06.2014 с Протоколом урегулированных разногласий от 06.08.2014 (далее - Договор оказания услуг). Приложения № 3, № 4, № 5» содержат технические сведения и реквизиты в отношении точек поставки электроэнергии потребителей - юридических и физических лиц на территории Смоленской области и постоянно корректируются сторонами Договора оказания услуг.

Указанный договор (в соответствии с п. 1.2. договора) заключен Заказчиком в интересах Потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям Исполнителя и иным территориальным сетевым организациям и условиями заключенных договоров энергоснабжения, с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора оказания услуг филиал ПАО «Россети Центра» - «Смоленскэнерго», как Исполнитель по договору, принял на себя обязательства по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании Исполнителю и (или) территориальным сетевым организация, к объектам электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение потребители Заказчика.

В отношениях с Заказчиком за качество и надежность передаваемой по сетям территориальных сетевых организаций (ТСО) электрической энергии отвечает Исполнитель.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора оказания услуг, в случае, если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами условий договора Исполнитель, Заказчик, Потребители или иные лица понесут убытки, указанные убытки подлежат возмещению виновной Стороной в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Убытки, причиненные Заказчику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условий договора, подлежат возмещению Исполнителем Заказчику (пункт 7.5 Договора оказания услуг).

В результате ненадлежащего исполнения со стороны Ответчика обязательств по Договору оказания услуг АО «АтомЭнергоСбыт» понесло убытки, связанные с возмещением вреда, причиненного имуществу потребителей ФИО3 и ФИО4, вследствие предоставления услуги ненадлежащего качества.

06.09.2021 по адресу: <...> микр., д.11 произошло повреждение вводного кабеля КЛ-0,4 кВ между ТП-164 и ВРУ указанного жилого дома, вызвавшее перенапряжение электрической сети данного дома. Данный факт был доведен до сведения ПАО «Россети Центра» - «Смоленскэнерго» посредством телефонограммы в аварийно-диспетчерскую службу 06.09.2021 в 08 часов 15 минут. Согласно ответу от 18.10.2021 № МР1-СМ/Р5/503 «линия выведена в ремонт, произведены необходимые ремонтные работы по устранению повреждения».

07.09.2021 в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» поступило заявление от потребителя ФИО3, проживающей по адресу: <...> кв. 37, с просьбой возместить материальный ущерб, причиненный поставкой электрической энергии ненадлежащего качества в сумме 30 595 руб. 00 коп., денежные средства перечислены потребителю 22.11.2021 платежным поручением № 13049.

08.12.2021 в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» поступило заявление от потребителя ФИО4, проживающего по адресу: <...> кв. 46, с просьбой возместить материальный ущерб, причиненный поставкой электрической энергии ненадлежащего качества в сумме 22 250 руб. 00 коп., денежные средства перечислены потребителю 07.02.2022 платежным поручением № 1639.

11.02.2022 в адрес филиала ПАО «Россети Центра» - «Смоленскэнерго» направлена претензия с требованием возместить сумму убытков путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика. В добровольном порядке возместить понесенные Гарантирующим поставщиком убытки Ответчик отказывается, в связи с чем Истец обратился за защитой нарушенных прав в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на следующие обстоятельства. АО «АтомЭнергоСбыт» приняло требования потребителей без дополнительной проверки и установления фактов, подтверждающих или опровергающих заявленные требования. В основу доказательной базы АО «АтомЭнергоСбыт» положены представленные ФИО3 и ФИО4 Акты технического состояния оргтехники, выданные ИП ФИО5, и Техническое заключение, выданное Сервисный центр ООО «МегаБук». Акты № 128, № 129, № 130, которые были приложены к обращению ФИО3 о возмещении причиненного вреда за счет поставки некачественной электрической энергии не содержат информацию относительно возможности проведения ремонта вышедшего из строя оборудования, его стоимости, целесообразности, а также о работах, проводимых для установления причин выхода из строя устройств, а лишь выстраивают предположения с общими основаниями относительно причин неработоспособности. Акты № 128, № 129, № 130 не несут характер полноценной экспертизы и не могут служить полноценным доказательством выхода оборудования из строя. Скачок электрической энергии произошёл в многоквартирном доме. Управляющей компанией, ответственной за внутреннее состояние коммуникаций в доме, является ООО «ГОРОД 67».

ООО «Город 67» заявленные требования поддержало, указав, что повреждение вводного кабеля КЛ-0,4 Кв между II-164 и ВРУ жилого дома, вызвавшее перенапряжение электрической сети, произошло вне зоны ответственности ООО «Город 67».

ПАО «РоссетиЦентр» в лице филиала обязано обеспечивать работоспособное состояние и соблюдение обязательных требований к эксплуатации принадлежащих ей на нраве собственности и (или) ином законном основании устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, средств измерения электрической энергии и мощности, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст. 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации, отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу п.30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) (далее по тексту - Основные положения), в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Из п.7 Основных положений следует, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 67528-1 УП от 18.06.2014, а также согласно п.15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004) филиал ПАО «Россети Центра» - «Смоленскэнерго» обязан исполнять самостоятельно и обеспечивать исполнение ТСО в числе прочих условий, условие об обеспечении передачи электрической энергии в точки поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Показатели и нормы качества электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения определены в ГОСТе 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

Пунктом 5.2 ГОСТа 13109-97 предусмотрено, что нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на вводах приемников электрической энергии равны соответственно +-5 и +-10% от номинального напряжения электрической сети по ГОСТу 721 и ГОСТу 21128 (номинальное напряжение). Номинальное напряжение в электрической сети для бытовых приборов составляет 220 В.

Таким образом, сетевая организация, оказывающая услуги по транспортировке и передаче потребителям электрической энергии, на границе раздела балансовой принадлежности электросетей обязана передать потребителю электрическую энергию, соответствующую по качеству обязательным требованиям стандартов.

В связи с этим сетевая организация обязана обеспечивать работоспособное состояние и соблюдение обязательных требований к эксплуатации принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, средств измерения электрической энергии и мощности, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В результате ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязательств по договору оказания услуг АО «АтомЭнергоСбыт» понесло убытки, связанные с возмещением вреда, причиненного имуществу потребителей ФИО3 и ФИО4, вследствие предоставления услуги ненадлежащего качества.

Материалами дела уставлена вина ПАО «Россети Центра» - «Смоленскэнерго», выраженная в повреждении 06.09.2021 вводного кабеля КЛ-0,4 кВ между ТП-164 и ВРУ жилого дома по адресу: <...> микр., д.11, вызвавшее перенапряжение электрической сети данного дома, что повлекло для потребителей убытки в виде повреждения оборудования, факт возмещения истцом убытков потребителям доказан.

Таким образом, вина ответчика, наступившие для истца последствия, сумма убытков доказаны.

В обоснование доводов об отсутствии информации относительно возможности проведения ремонта вышедшего из строя оборудования, ответчик не представил доказательств, опровергающих сумму убытков с учетом установленных обстоятельств в рамках настоящего дела.

На основании изложенного заявленное требование истца правомерно удовлетворено.

Довод ответчика о том, что ГОСТ 13109-97 утратил свою силу и больше не действует на территории РФ подлежит отклонению, поскольку договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 67528-1 УП заключен 18.06.2014, на момент действия ГОСТ 13109-97, который утратил свою силу лишь с 1 июля 2014 года в связи с истечением срока действия, продленного Приказом Росстандарта от 25.10.2012 № 565-ст.

Довод жалобы со ссылкой на акт от 30.09.2021 о том, что ответчиком не нарушены требования действующего ГОСТ и не был нарушен пункт договора № 1 на передачу электроэнергии, правомерно отклонен судом области на основании следующего.

Как указывает ответчик, 30.09.2021 сотрудниками Рославльского РЭС филиала ПАО «Россети Центр»-«Смоленскэнерго» совместно с представителями АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Город 67» был произведен совместный осмотр и проверка электрооборудования МКД, а именно ВРУ-0,4, и контура заземления. В результате данного мероприятия было установлено, что контур заземления на ВРУ - 0,4 кВ не оснащен проводником надлежащего сечения, а при замерах было выявлен завышенный показатель контура заземления: 93 Ом вместо положенных 30 Ом. Указанные данные были зафиксированы в акте осмотра от 30.09.2021.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что аварийная ситуация произошла 06.09.2021, а не 30.09.2021. При этом, акт, на который ссылается ответчик, составлен 30.09.2021. Из указанного акта, тем не менее, не следует, что выявленные при проверке электрооборудования МКД не могли произойти вследствие аварии, произошедшей 06.09.2021 и существовали в таком же состоянии до 30.09.2021.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что как профессиональный участник спорных правоотношений ответчик должен был осуществлять проверки электрооборудования МКД для предотвращения аварийных ситуаций.

Ссылка ответчика на то, что заявление о возмещении понесенных убытков от потребителя ФИО4 было направлено в адрес гарантирующего поставщика только 08.12.2021, а само техническое заключение 262-2021 СЦ ООО «МегаБук» сформировано и выдано 07.12.2021, что составило три месяца со дня нарушения целостности вводного кабеля в МКД, не принимается судом апелляционной инстанции.

Экспертиза оборудования произведена на основании акта обследования жилого помещения от 06.09.2021, которым установлено подтверждение имущества ФИО4 Экспертизой установлено, что на плате блока питания обнаружены следы термических повреждений, которые могут свидетельствовать о значительном превышении питающего напряжения электросети. Таким образом, указанными документами подтверждается причинно-следственная связь между аварией 06.092021 и убытками произошедшими вследствие нее.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.07.2022 по делу № А62-1912/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

И.Г. Сентюрина

Т.В. Бычкова

Н.В. Егураева