Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО СКФ «Комфорт» ФИО1 на определение Арбитражного суда Брянской области от 14 июля 2021 года (резолютивная часть от 08.07.2021) по делу № А09-9475/2019,

принятое по заявлению конкурсного кредитора - ООО «РТКапитал» и ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов,

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт»,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» - представителя ФИО3 (доверенность от 06.07.2021),

в отсутствие в судебном заседании других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 14 июля 2021 года Арбитражный суд Брянской области признал недействительным решение собрания кредиторов ООО СКФ «Комфорт» по 3 вопросу повестки дня, принятое на заочном собрании кредиторов ООО СКФ «Комфорт», состоявшемся 02.02.2021.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО СКФ «Комфорт» ФИО1 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 14 июля 2021 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что заявителями пропущен срок на обжалование решения собрания кредиторов.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно применил к рассматриваемому спору положения статей 30, 37 Конституции Российской Федерации.

В материалы дела от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она возражала против доводов жалобы, просила определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Также от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО СКФ «Комфорт» несостоятельным должником (банкротом).

Определением от 13 сентября 2019 года суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу о банкротстве, назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 06 ноября 2019 года суд удовлетворил заявление АО «АтомЭнергоСбыт», произвел в порядке процессуального правопреемства замену заявителя по делу - акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» на правопреемника - ИП ФИО4.

Решением от 27 ноября 2019 года (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.11.2019) Арбитражный суд Брянской области признал заявление ИП ФИО4 обоснованным, признал ООО «Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» несостоятельным должником (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим должника ФИО1, являющегося членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», установил, что при банкротстве ООО «Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» подлежат применению правила § 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Сообщение о признании ООО СКФ «Комфорт» банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 221 от 30.11.2019.

02.02.2021 состоялось собрание кредиторов ООО СКФ «Комфорт» в форме заочного голосования с повесткой дня:

1. Образовать комитет кредиторов ООО СКФ «Комфорт».

2. Определить количественный состав комитета кредиторов ООО СКФ «Комфорт».

3. Избрать членов комитета кредиторов ООО СКФ «Комфорт».

4. Определить полномочия комитета кредиторов ООО СКФ «Комфорт».

5. Выбрать реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

6. Избрать представителя кредиторов ООО СКФ «Комфорт».

7. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО СКФ «Комфорт».

Согласно протоколу от 03.02.2021 в данном собрании кредиторов приняли участие кредиторы, обладающие в совокупности 60,6334% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Указанным собранием кредиторов по третьему вопросу повестки принято решение: «Избрать членами комитета кредиторов ООО СКФ «Комфорт»:

- ФИО5;

- ФИО6;

- ФИО7;

- ФИО2;

-ФИО8.».

01.03.2021 ООО «РТ-Капитал» и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» по третьему вопросу повестки дня, принятого на заочном собрании кредиторов должника, состоявшегося 02.02.2021.

Как следует из материалов дела, ООО «РТ-Капитал» является конкурсным кредитором ООО СКФ «Комфорт», ФИО2 - сотрудником и представителем по доверенности ООО «РТ-Капитал».

Ссылаясь на то, что они не давали свое согласие на избрание ФИО2 в качестве члена комитета кредиторов должника, а также согласия на финансирование расходов по участию ФИО2 в комитете кредиторов; кандидатура ФИО2 ни с ней, ни с её доверителем - ООО «РТ-Капитал» не согласовывалась; избрание представителя ООО «РТ-Капитал» повлечет несение расходов со стороны конкурсного кредитора, а также ФИО2 лично, так как фактически ФИО2 проживает в г. Москва, процедура банкротства ООО СКФ «Комфорт» проходит в г. Брянск; избрание в качестве члена комитета кредиторов представителя кредитора, не имеющего возможности обеспечить добросовестное исполнение своих обязанностей и явку для участия в работе комитета кредиторов, не отвечает интересам кредиторов ООО СКФ «Комфорт»; избрание ФИО2 в качестве члена комитета кредиторов ООО СКФ «Комфорт» является прямым нарушением прав ФИО2 и ООО «РТ- Капитал», на которых незаконно без предварительного согласования возложены полномочия члена комитета кредиторов и бремя несения расходов на обеспечение участия в комитете кредиторов ООО СКФ «Комфорт», ООО «РТ-Капитал» и ФИО2 обратились в суд с настоящим заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО СКФ «Комфорт» по третьему вопросу повестки дня, принятого на заочном собрании кредиторов должника, состоявшегося 02.02.2021.

Рассмотрев указанное заявление, суд признал его обоснованным.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Специфика заочной формы собрания кредиторов подразумевает под собой возможность принятия решений без физической явки участвующих лиц, но при этом и осведомленность участников собрания о принятых собранием решениях возникает только после надлежащего ознакомления участников собрания кредиторов с его результатами день в день.

Как следует из материалов дела, 02.02.2021 состоялось собрание кредиторов ООО СКФ «Комфорт» в форме заочного голосования с повесткой дня:

1. Образовать комитет кредиторов ООО СКФ «Комфорт».

2. Определить количественный состав комитета кредиторов ООО СКФ «Комфорт».

3. Избрать членов комитета кредиторов ООО СКФ «Комфорт».

4. Определить полномочия комитета кредиторов ООО СКФ «Комфорт».

5. Выбрать реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

6. Избрать представителя кредиторов ООО СКФ «Комфорт».

7. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО СКФ «Комфорт».

- ФИО5;

- ФИО6;

- ФИО7;

- ФИО2;

-ФИО8.».

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из указанной нормы права следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Поскольку на собрании кредиторов ООО СКФ «Комфорт», состоявшемся 02.02.2021 в форме заочного голосования, приняли участие кредиторы, обладающие в совокупности 60,6334% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, оно является правомочным.

В силу пункта 2 статьи 12 и статьи 17 Закона о банкротстве, вопросы связанные с образованием комитета кредиторов, определением его количественного состава, избранием членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

По результатам голосования по третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО СКФ «Комфорт», состоявшемся 02.02.2021, в качестве члена комитета кредиторов ООО СКФ «Комфорт» была избрана сотрудница и представитель по доверенности ООО «РТ-Капитал» ФИО2

ООО «РТ-Капитал» и ФИО2 возражают против утверждения ее в качестве члена комитета кредиторов должника, поскольку не давали свое согласие на избрание своего представителя в качестве члена комитета кредиторов, а также согласия на финансирование расходов по участию ФИО2 в комитете кредиторов.

ООО «РТ-Капитал» не участвовало в собрании кредиторов, будучи ознакомленным с повесткой собрания кредиторов, что является выражением воли общества об отказе в принятия решения по вопросам повестки дня.

Действуя добросовестно, лица числом голосов, которых данные требования было выдвинута кандидатура ФИО2 должно было согласовать данную позицию с ней и с ее доверителем ООО «РТ-Капитал», чего сделано не было.

Из смысла и содержания части 2 статьи 30 Конституции Российской Федерации вытекает невозможность принуждения к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Любое объединение, его структура и организационно-правовые формы управления им должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

ООО «РТ-Капитал» в рамках заключенного с ФИО2 не возлагал на нее обязанность по обеспечению интересов в рамках комитета кредиторов ООО «СКФ Комфорт» и в принципе занимало и занимает правовую позицию против образования комитета в рамках процедуры банкротства должника.

Положениями пункта 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Поскольку действующее законодательство не содержит положений, регулирующих спорные отношения - получение согласия кандидатуры, выдвигаемой кредиторами для обеспечения их интересов в комитете кредиторов, учитывая весь объем ответственности, возлагаемый на члена комитета кредиторов, суд приходит к выводу о применении указанных выше положений Конституции Российской Федерации для разрешения настоящего спора по существу, по аналогии.

Ссылка конкурсного управляющего, на то, что паспортные данные ФИО2 не указаны в протоколе и бюллетенях, то невозможно ее полная идентификация, а, следовательно, не доказано и нарушение ее конкретных прав является не состоятельной и вызвана не правильным толкованием позиции суда первой инстанции.

В связи с тем, что члены комитета кредиторов - это физические лица, идентификация которых возможна из паспортных данных каждого, воспользоваться паспортными данными ФИО2 без её согласия ни кредиторы должника, ни конкурный управляющий не имели права.

В этой связи, суд считает доводы заявителей о нарушении оспариваемым в рамках настоящего обособленного спора решением собрания кредиторов должника законных интересов и конституционных прав ФИО2, принуждении её к труду, причем безвозмездно, обоснованными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение обжалуемого собрания кредиторов должника по 3 вопросу повестки дня, приняты с превышением пределов компетенции собрания кредиторов и нарушают права ФИО2, вследствие чего требования заявителей о признании недействительными решения по 3 вопросу, правильно признаны подлежащими удовлетворению.

В жалобе конкурсный управляющий, приводит доводы о пропуске заявителями срока на обжалование решения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, результаты собрания кредиторов ООО СКФ «Комфорт», состоявшегося 02.02.2021 в форме заочного голосования, были опубликованы на сайте ЕФРСБ 08.02.2021.

Доказательства направления конкурсным управляющим должника кредиторам, в том числе ООО «РТ-Капитал», и получения ими протокола собрания кредиторов до публикации результатов собрания на сайте ЕФРСБ, в материалах дела отсутствуют, конкурсным управляющим не представлены.

С учетом исчисления сроков в порядке статьи 191 ГКРФ, срок на оспаривание решения указанного собрания кредиторов начал исчисляться с 09.02.2021.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

С настоящим заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов ООО «РТ- Капитал» и ФИО2 обратились в арбитражный суд по системе «Мой арбитр» 01.03.2021, то есть в течение установленного Законом двадцатидневного срока на обжалование решения собрания кредиторов.

Доказательств, что конкурсный управляющий направил кредиторам, в том числе в адрес ООО «РТ- Капитал» протокол собрания кредиторов и они его получили ранее публикации результатов собрания на сайте ЕФРСБ, не представлено.

В связи с чем довод конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности является несостоятельным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Брянской области от 14 июля 2021 года по делу № А09-9475/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определение арбитражного суда признании недействительным решения собрания кредиторов и об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 14 июля 2021 годапо делу № А09-9475/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

М.А. Григорьева

Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина