Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области и комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2020 по делу № А09-3561/2019 (судья Кокотова И.С.) принятое по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (г. Брянск,ИНН <***>, ОГРН <***>) к 1) муниципальному образованию «город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН <***>,ОГРН <***>) 2) муниципальному образованию «город Брянск» в лице Брянской городской администрации, г. Брянск, третьи лица: 1) Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, <...>) Финансовое управление Брянской городской администрации, г. Брянск, о взыскании 2 169 885 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (далее – Региональный фонд капитального ремонта МКД Брянской области, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 31.12.2018, 1 000 руб. пени.

Определением суда от 26.08.2019 произведена замена стороны ответчика по делу с Брянской городской администрации на Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее – Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, ответчик).

Определением суда от 29.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Брянская городская администрация.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Финансовое управление Брянской городской администрации.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с МО «город Брянск» в лице Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации за счет казны МО «город Брянск» в пользу истца задолженность по взносам на капитальный ремонт с 01.09.2014 по 31.01.2019 в размере 1 837 880 руб. 37 коп. При недостаточности денежных средств у МО «город Брянск» в лице Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «город Брянск» в лице Брянской городской администрации.

Кроме того, истец просил взыскать с МО «город Брянск» в лице Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации за счет казны муниципального образования «город Брянск» в пользу истца пени в размере 332 004 руб. 64 коп. При недостаточности денежных средств у МО «город Брянск» в лице Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с МО «город Брянск» в лице Брянской городской администрации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2020 с МО «город Брянск» в лице Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области 1 381 169 руб. 74 коп., в том числе 1 298 681 руб. 50 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и 82 488 руб. 24 коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении исковых требований к МО «город Брянск» в лице Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации отказано. В удовлетворении исковых требований к МО «город Брянск» в лице Брянской городской администрации отказано.

Региональный фонд капитального ремонта МКД Брянской областиобратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2020 по делу № А09-3561/2019, в которой просит отменить указанное решение в части отказа в удовлетворении иска в связи применением судом срока исковой давности и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы - Региональный фонд капитального ремонта МКД Брянской области полагает, что судом первой инстанции неправомерно применен срок исковой давности к части заявленных требований, поскольку ответчик не уведомил истца о принадлежности ему спорного помещения, не исполнил своей обязанности по оплате взносов за капитальный ремонт. Истец узнал о том, спорные жилые помещения находятся в муниципальной собственности только в феврале 2019 года, в связи с чем срок исковой давности, по мнению апеллянта, следует исчислять с 2019 года.

Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2020 по делу № А09-3561/2019, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации ссылается на то, что в материалы дела не представлены доказательства, что спорные жилые помещения являются муниципальной собственностью, поскольку помещения как отдельные объекты в реестр муниципальной собственности не были внесены, а по части помещений полностью отсутствуют данные в реестре БТИ.

От Регионального фонда капитального ремонта МКД Брянской области в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу Комитета по ЖКХ Брянской городской, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

От Комитета по ЖКХ Брянской городской в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционных жалоб, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Региональный фонд капитального ремонта МКД Брянской области является единственным региональным оператором, созданным в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта на территории Брянской области (пункт 1.3 Устава).

Региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Брянской области» (2014-2043 годы) утверждена постановлением Правительства Брянской области от 30.12.2013 № 802-п и опубликована в информационном бюллетене Правительства Брянской области «Официальная Брянщина» № 38/1 (174) 31.12.2013. Обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт у всех собственников помещений в многоквартирных домах, включенных в утвержденную региональную программу капитального ремонта, возникла в силу закона с 01.09.2014.

Согласно представленных истцом данных ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» муниципальному образованию город Брянск принадлежат на праве собственности 210 жилых помещений общей площадью 6 291,80 кв.м.

Ссылаясь на те обстоятельства, что МО «город Брянск» обязательства по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества не исполняло надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, истец в претензионном письме от 26.02.2019 исх. №7634 уведомил Брянскую городскую администрацию о необходимости оплатить долг.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием обращения в Арбитражный суд Брянской области с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, обоснованно исходил из следующего.

Истец является региональным оператором применительно к части 1 статьи 20 и иным положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), т.е. специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, создан на основании пункта 3 части 1 статьи 167 ЖК РФ постановлением Правительства Брянской области от 30.12.2013 № 802-п «О создании регионального оператора» и осуществляет свою деятельность на территории Брянской области.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Согласно части 5 статьи 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Частью 7 статьи 170 ЖК РФ установлено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью той же статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 той же статьи срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 ЖК РФ сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области от 29.07.2013 № 14 создана некоммерческая организация - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (Региональный оператор).

Постановлением Правительства Брянской области от 30.12.2013 № 802-п была утверждена Региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Брянской области (2014 - 2043 годы)».

Указанная программа проведения капитального ремонта была опубликована в Информационном бюллетене правительства Брянской области «Официальная Брянщина» № 38/1 (174) от 31.12.2013.

Спорные многоквартирные дома были включены в Региональную программу проведения капитального ремонта с 01.09.2014, что не оспаривается сторонами.

Постановлением Правительства Брянской области от 24.12.2013 № 743-п установлен размер минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах на территории Брянской области, который составил 5 руб. 50 коп. на 1 кв. м общей площади помещения.

Данное постановление официально опубликовано в Информационном бюллетене Правительства Брянской области «Официальная Брянщина» № 37 (173)/2013.

Постановлением Правительства Брянской области от 30.01.2017 № 26-п установлен размер минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах на территории Брянской области, который составил 6 рублей 5 копеек на один квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику, в многоквартирном доме, не оснащенном лифтовым оборудованием, и 6 рублей 50 копеек на один квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику, в многоквартирном доме, оснащенном лифтовым оборудованием.

При этом доказательства принятия собственником помещений, расположенных по спорным адресам, соответствующих решений в порядке, предусмотренном частями 4.1, 4.2, 5 статьи 170 ЖК РФ, об определении иного размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт, а также об определении другого способа формирования фонда капитального ремонта, в том числе путем его формирования на специальном счете, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170, частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, в силу положений которой установление минимального размера взноса на капитальный ремонт отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Апелляционная коллегия отклоняет довод апеллянта о том, что в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации права муниципальной собственности заявленных в иске жилых помещений в спорный период, а также в отсутствии сведений о включении данных помещений в реестр муниципальной собственности, у ответчика отсутствует обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт за спорный период.

Из материалов дела следует, что обращаясь в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, истец в качестве доказательств наличия права муниципальной собственности на 210 жилых помещений представил сведения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» об оформлении муниципальных домов в собственность муниципального образования г.Брянска (т.1 л.д.7-10).

Указанный документ содержит перечень домов, подлежащих внесению в реестр муниципальной собственности с указанием основания внесения (соответствующего решения/постановления о приеме объекта в муниципальную собственность).

09.12.2019 в материалы дела представлено письмо Управления имущественных отношения Брянской городской администрации с приложением выписки из реестра муниципальной собственности, в соответствии с которой в реестр муниципальной собственности включены 159 жилых помещений (т.2 л.д.41-53).

12.02.2020 в материалы дела представлена выписка из реестра муниципальной собственности, в соответствии с которой в реестр муниципальной собственности включены 169 жилых помещений.

Указанный документ содержит перечень помещений, включенных в реестр муниципальной собственности с указанием даты и основания внесения (соответствующего решения/постановления о приеме объекта в муниципальную собственность) (т. 7 л.д.126-138).

Из представленных выписок из реестра муниципальной собственности, следует, что в реестр муниципальной собственности включены спорные жилые помещения, за исключением части объектов, перечисленных в постановлении и обжалуемом судебном акте.

В то же время, согласно письму Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации №29/09-Р7570 от 09.12.2019 объекты учета - жилые помещения, расположенные по адресам: г.Брянск, рп.Белые Берега, 365 км автодороги «Украина», д.1, кв.8; 365 км автодороги «Украина», д.2, кв.16 включены в реестр муниципального жилищного фонда города Брянска на основании решения Малого Совета Брянского городского Совета народных депутатов от 19.03.1999 №456 «О приеме в муниципальную собственность жилищного фонда ТОО «Белые Берега.Автосервис».

Объекты учета - жилые помещения, расположенные по адресам: <...>; включены в реестр муниципального жилищного фонда города Брянска на основании постановления администрации города Брянска от 17.05.1994 №1117 «муниципальной собственности города Брянска».

Объекты учета - жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, кв.136, кв.148; включены в реестр муниципального жилищного фонда города Брянска на основании записей о государственной регистрации права собственности муниципального образования «город Брянск» (т.2 л.д.69).

В материалы дела представлено письмо Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации №29/09-1098 от 29.01.2020, согласно которому жилые помещения, включены в реестр муниципального жилищного фонда г.Брянска, за исключением объектов, расположенных по адресам: ул. Вокзальная (ст.Бр.Вост.), д.9, кв.9, ул. Гончарова, д.61, кв.57, ул. Шмидта (п. Б.Полпино), д.61, кв.9, кв.14, кв.19 (т.7 л.д.140-141).

В отношении указанных помещений, расположенных по адресам: ул. Вокзальная (ст.Бр.Вост.), д.9, кв.9, ул. Гончарова, д.61, кв.57, ул. Шмидта (п. Б.Полпино), д.61, кв.9, кв.14, кв.19, истцом был представлен договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта №213 от 19.12.2014г., заключенный между муниципальным образованием «город Брянск» в лице Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации как собственником жилых и (или) нежилых помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении №1 к договору, и Региональным фондом капитального ремонта МКД Брянской области (т.2 л.д.39).

В соответствии с выпиской из приложения №1 к договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта № 213 от 19.12.2014г., в перечень помещений, принадлежащих муниципальному образованию «город Брянск», в отношении которых заключен данный договор, были указаны объекты, расположенные по адресам: ул. Вокзальная (ст.Бр.Вост.), д.9, кв.9; ул. Гончарова, д.61, кв.57, ул. Шмидта (п. Б.Полпино), д.61, кв.9, кв.14, кв.19 (т.2 л.д.40).

Кроме того, согласно представленному Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации списку помещений, оформленных в собственность муниципального образования г.Брянск (по данным БТИ на февраль 2019г.) в отношении данных помещений отсутствуют сведения о внесении в реестр муниципальной собственности, однако имеются сведения о передаче данных жилых помещений в найм (т.2 л.д.17-28).

Помимо изложенного, Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации 21.08.2020 представлены распоряжения Управления о включении в реестр муниципального имущества жилых помещений, указанных в исковом заявлении (т.10 л.д.3-75).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представленными сведениями подтверждается факт принадлежности спорных жилых помещений на праве собственности муниципальному образованию город Брянск.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что собственником спорных помещений является именно муниципальное образование город Брянск, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности, выписками из ЕГРП, а также договором о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта №213 от 19.12.2014г. (т.2 л.д.39-53, 73-150, т.3 л.д.1-126, т.7 л.д.126-141, т.8 л.д.70-150, т.9 л.д.1-137, т.10 л.д.3-75).

Тот факт, что часть спорных жилых помещений была включена в реестр муниципальной собственности лишь в 2019 году не является основанием для освобождения муниципального образования город Брянск от уплаты взносов на капитальный ремонт.

Муниципальное образование город Брянск, являясь собственником указанного имущества, не приняло мер по своевременному включению данных помещений в реестр муниципальной собственности и по государственной регистрации права на муниципальное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что не освобождает данное лицо от исполнения обязанности в силу закона уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт.

В силу статьи 6 ранее действовавшего Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Часть спорных жилых помещений принята в муниципальную собственность города Брянска на основании распорядительных актов органов местного самоуправления, принятых в период с 1994г. по 1998г., тогда как Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ вступил в законную силу с 31.01.1998 (в соответствии со ст.33 указанного Федерального закона он вступил в силу через шесть месяцев после его официального опубликования).

Как следует из материалов дела, право муниципального образования город Брянск на вышеуказанные жилые помещения в спорный период в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Однако факт нахождения спорного имущества в муниципальной собственности подтверждается материалами дела.

Несмотря на отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное имущество, право муниципальной собственности на это имущество в силу ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратившего силу с 01.01.2017) признается юридически действительным в спорный период при отсутствии его государственной регистрации, как ранее возникшее право.

Более того, в силу положений части 3 статьи 158 ЖК РФ, при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В этой связи тот факт, что в отношении жилого помещения по адресу: <...> имеются сведения о регистрации права собственности на данную квартиру за ФИО1 (т.9 л.д.132), не влияет на правомерность заявленных требований, учитывая, что право собственности данного лица было зарегистрировано 25.09.2019, тогда как истцом заявлены требования за период по 31.01.2019.

Таким образом, поскольку спорные жилые помещения находятся в муниципальной собственности, у муниципального образования «город Брянск» имеется обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт в отношении этих помещений.

Все перечисленные дома, в состав которых входят принадлежащие муниципальному образованию «Город Брянск» на праве собственности жилые помещения, были включены в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Брянской области на 2014-2043 годы при ее утверждении.

Доказательств, подтверждающих, что спорные квартиры были переданы в собственность иных лиц в спорные период ответчиком не представлено.

В этой связи обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт в отношении всех перечисленных выше жилых помещений возникла начиная с сентября 2014 года.

По расчету истца общая сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт в отношении 210 жилых помещений за период с 01.09.2014 по 31.01.2019 составляет 1 837 880 руб. 37 коп. (т. 8 л.д. 7-9).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что судом первой инстанции неправомерно применен к части исковых требований срок исковой давности, поскольку ответчик не уведомил истца о принадлежности ему спорного помещения.

Из материалов дела следует, что ответчиками сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права, поскольку истец обратился за взысканием задолженности за период с 01.09.2014 по 31.01.2019, а исковое заявление поступило в Арбитражный суд Брянской области 12.04.2019, то есть за пределами срока исковой давности, имеющего отношение к периоду с 01.09.2014 по 12.04.2016.

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 данного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статьей 6 Закона Брянской области от 11.06.2013 №40-З, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором. В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт в срок, установленный для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исковое заявление о взыскании с ответчиков задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества поступило в Арбитражный суд Брянской области 12.04.2019.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С 01.06.2016 согласно части 5 статьи 6 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, возникающего из гражданских правоотношений, а его несоблюдение является основанием для возвращения искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Период соблюдения обязательного претензионного порядка не включается в срок исковой давности. Течение срока на это время приостанавливается (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 06.06.2016 по делу №А43-25051/2014).

Истец в претензионном письме от 26.02.2019 исх. №7634 уведомил Брянскую городскую администрацию о необходимости оплатить долг в течение 30 дней с момента ее получения, претензия была получена адресатом 26.02.2019. Ответчики в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, не исполнили.

Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 12.04.2019, учитывая трехлетний срок исковой давности и тридцатидневный срок на обязательный досудебный порядок урегулирования спора, срок для защиты права истца по настоящему делу истек 12.03.2016.

Таким образом, за период с сентября 2014 года по январь 2016 года претензия направлена за пределами срока исковой давности (срок оплаты за крайний месяц (январь 2016) 25.02.2016 + 3 года = 25.02.2019) и она не прерывает срок исковой давности.

Претензия за периоды, начиная с февраля 2016 года (срок оплаты 25.03.2016) направлена в пределах срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на время, предусмотренное для ответа на нее (30 дней).

Поскольку с иском истец обратился 12.04.2019, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с сентября 2014 года по январь 2016 года включительно. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с февраля 2016 года истцом не пропущен.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы истца о том, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку он узнал о том, что спорные помещения находятся в собственности ответчика только 2019 году, в связи с чем срок исковой давности, по мнению апеллянта, следует исчислять с 2019 года.

Взнос на капитальный ремонт является частью платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

По смыслу положений жилищного законодательства внесение взноса на капитальный ремонт является обязательством собственника с определенным сроком исполнения (обязанность по уплате взноса должна быть осуществлена до конкретной даты).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а не с момента, указанного истцом. В этой связи доводы Фонда о том, что начало течения срока исковой давности следует определить с момента, когда он узнал о надлежащем ответчике основаны на неправильном понимании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Истец как организация созданная для целей сбора взносов на капитальный ремонт должен контролировать своевременность уплаты вносов на капитальный ремонт, в связи с чем с первой даты неуплаты взносов на капитальный ремонт в 2014 году, истец обязан был установить собственника спорных помещений и предъявить ему требования о выполнении обязательств по уплате взносов. Таким образом, истец должен был узнать о надлежащем ответчике в 2014 году.

Доказательств объективной невозможности получения истцом соответствующих сведений ранее 2019 года с целью проведения работы по установлению надлежащего правообладателя в отношении спорных помещений материалы настоящего дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 1 298 681 руб. 50 коп., начисленной за период с февраля 2016 года по январь 2019 года.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 355-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» внесены изменения в пункт 14.1 статьи 155 ЖК РФ, согласно которым собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства (оплаты взносов на капитальный ремонт), требование истца об уплате неустойки (пени), основанное на нормах части 14, части 14.1 статьи 155 ЖК РФ является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени составляет 332 004 руб. 64 коп. за просрочку по оплате взносов на капитальный ремонт, начисленных за период с сентября 2014 года по январь 2019 года. При этом при расчете неустойки истец исходил из ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавших в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2013 № 43, истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в данном случае истек срок исковой давности по главному требованию за период с сентября 2014 года по январь 2016 года, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени, начисленные на указанную задолженность, также считаются заявленными с пропуском срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

В то же время, учитывая факт просрочки исполнения со стороны ответчика обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с февраля 2016 года по январь 2019 года суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости произвести перерасчет неустойки, в связи с чем пеня за период с 26.03.2016 по 31.01.2019 составила 82 488 руб. 24 коп.

Судом первой инстанции произведен расчет неустойки за период с 26.03.2016 по 31.01.2019 за просрочку по оплате взносов на капитальный ремонт с применением ставки 4,25% годовых.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 82 488 руб. 24 коп.

Все доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2020 по делу № А09-3561/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Т.В. Бычкова

Н.В. Егураева

И.Г. Сентюрина