Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителя истца – войсковой части 6681 (г. Калуга, д. Рождественно, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.009.2020 № 9), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» (Калужская область, г. Малоярославец, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «ГорПожСервис» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседанииапелляционную жалобу войсковой части 6681 на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.08.2020 по делу № А23-2119/2020 (судья Чехачева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

войсковая часть 6681 (далее – истец, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» (далее – ответчик, исполнитель, общество, ООО «СтройТехСервис») о взыскании по государственному контракту от 12.12.2017 № 033710000153170000037 штрафа в размере 2 234 458 руб. 82 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГорПожСервис» (далее – ООО «ГорПожСервис»).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован недоказанностью наличия вины общества в несвоевременном исполнении обязательства по принятию в течение двух суток с момента заключения спорного государственного контракта объектов инженерной инфраструктуры и недоказанностью факта непроведения обществом периодических плановых (внеплановых) осмотров, освидетельствования объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры,незаключения договора на обслуживание объектов заказчика профессиональными аварийно-спасательными службамиили профессиональным аварийно-спасательным формированием.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Как полагает истец, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия журнала в качестве надлежащего доказательства осмотра ответчиком зданий и сооружений, поскольку журнал осмотра зданий и сооружений не содержит подписей представителей заказчика. Заказчик указывает на неисполнение обществом обязательств по обеспечению готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии, выразившееся в уклонении от заключения договора с профессиональными аварийно-спасательными службами или профессиональными аварийно-спасательными формированиями на обслуживание объектов заказчика. Податель апелляционной жалобы также ссылается на неисполнение ответчиком предусмотренной условиями контракта обязанности по отражению обобщенных сведений о состоянии объектов истца в технических паспортах объектов, указывая на то, что контракт и его отдельные пункты не оспаривались, в связи с чем вышеуказанное условие является обязательным для ответчика.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) 12.12.2017 заключен государственный контракт № 033710000153170000037 по техническому обслуживанию и эксплуатации инженерной инфраструктуры военного городка и стрельбища войсковой части (далее – контракт), по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по техническому обслуживанию и эксплуатации инженерной инфраструктуры военного городка и стрельбища войсковой части 6681 согласно техническому зданию, (приложение № 1), а государственный заказчик обязался принять работы, выполненные подрядчиком, и оплатить их стоимость.

Общая стоимость контракта с 01.01.2018 по 31.12.2019 составляет 22 344 588 руб. 28 коп. (п. 2.1 контракта).

Во исполнение распоряжения командующего Центральным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 28.08.2019 № 18а/2019, пункта 4 Плана проведения контрольных мероприятий финансово-хозяйственной деятельности подразделений и органов Центрального округа войск национальной гвардии Российской Федерации на 2019 год, в соответствии с программой аудиторской проверки отделом финансового контроля и аудита округа была проведена плановая аудиторская проверка состояния финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 6681 войск национальной гвардии Российской Федерации, по результатам которой составлен акт аудиторской проверки от 27.09.2019. В ходе аудиторской проверки были выявлены нарушения при исполнении контракта.

Согласно п. 3.2.1.3. акта от 27.09.2019 в нарушение требований пункта 6.14 приложения № 1 к контракту в технических паспортах объектов подрядчиком не отражались обобщенные сведения о техническом состоянии объектов коммунальной инфраструктуры. Указанное нарушение свидетельствует о том, что в ходе эксплуатации объектов воинской части исполнителем контракта работы по периодическим плановым (внеплановым) осмотрам и освидетельствованиям объектов коммунальной инфраструктуры не проводились.

Пунктом 3.2.1.4 акта от 27.09.2019 установлено, что в нарушение требований ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», раздела 2 приложения № 1 к контракту исполнителем контракта не заключены договоры с профессиональными аварийно-спасательными службами или профессиональными аварийно-спасательными формированиями на обслуживание опасных производственных объектов. Представленный договор от 19.09.2018 № 171/ГПС/1/АСР/18, заключенный между ООО «Стройтехсервис» и ООО «ГорПожСервис» на выполнение обязательств по обслуживанию объектов заказчика профессиональным аварийно-спасательным формированием, заключен в отношении объектов, расположенных по адресу: <...> (адрес ООО «Сройтехсервис»), а не войсковой части 6681.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что объекты коммунальной инфраструктуры были приняты подрядчиком по акту приема-передачи 31.12.2017 года, с нарушением срока, установленного п. 4.2.1 контракта, предусматривающего обязанность подрядчика принять объекты в течение двух суток с момента подписания государственного контракта.

В связи с допущенными нарушениями истцом на основании п. 7.3 контракта, предусматривающего в случае неисполнения обязательств по контракту уплату штрафа, начислен штраф в размере 22 394 458 руб. 82 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.10.2019 № 330-31-280 с требованием об оплате штрафа оставлена обществом без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение исполнителя от уплаты штрафа, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В рассматриваемом споре обязательства сторон возникли из государственного контракта от 12.12.2017 № 033710000153170000037, который регулируется как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что ответственность подрядчика в виде штрафа установлена пунктом 7.3 контракта, согласно которому в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафа, пени). Штраф устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 5 % от цены контракта: 11 17 229 руб. 41 коп.

Пунктом 6.14. приложения № 1 к контракту, пунктом 3.9 ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», – «результаты осмотров следует отражать в документах по учету состояния здания или объекта (журналах учета технического состояния, специальных карточках и др.). В этих документах должны содержаться: оценка технического состояния здания или его элементов, выявленные неисправности, места их нахождения, причины, вызвавшие эти неисправности, а также сведения о выявленных при осмотрах». Обобщенные сведения о состоянии здания или объекта должны ежегодно отражаться в его техническом паспорте.

В обоснование исковых требований заказчик указал на то, что основанием для начисления штрафа послужило нарушение пункта 4.2.1 контракта – принятие объектов коммунальной инфраструктуры с нарушением срока; нарушение пункта 6.14 приложения № 1 к контракту – непроведение периодических плановых (внеплановых) осмотров и освидетельствования объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, о чем свидетельствует неотражение обобщенных сведений о техническом состоянии объектов в технических паспортах; нарушение раздела 2 Приложения № 1 к контракту – незаключение договора на обслуживание объектов заказчика профессиональными аварийно-спасательными службами или профессиональным аварийно-спасательным формированием.В качестве доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истцом в материлы дела представлен акт аудиторской проверки от 27.09.2019.

Вместе с тем, представленными ответчиком в материалы дела актами технического осмотра зданий, журналом осмотра зданий и сооружений, показаниями свидетеля ФИО2 подтверждается факт исполнения ответчиком обязательств по проведению периодических плановых (внеплановых) осмотров и освидетельствований объектов коммунальной инфраструктуры (т. 2, л.д. 35-56).

Довод заявителя апелляционной жалобы о неисполнении ответчиком обязанности по отражению обобщенных сведений о состоянии объектов истца в технических паспортах объектов был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку акты технического осмотра зданий, журнал осмотра зданий и сооружений не содержат сведений о выявлении изменений технических или качественных характеристик объектов (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение и т.д.), доказательств передачи ответчику технических паспортов объектов для отражения таких сведений в материалы дела не представлено. Более того, с 01.01.2013 на всей территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, и положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства с указанной даты не применяются (пункт 8 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Довод истца о неисполнении ответчиком обязательств по обеспечению готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии, выразившееся в уклонении от заключения договора с профессиональными аварийно-спасательными службами или профессиональными аварийно-спасательными формированиями на обслуживание объектов истца, также был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что 29.12.2017 (с учетом дополнительного соглашения от 19.09.2018 № 1) между ответчиком и ООО «ГорПожСервис» заключен договор на обслуживание опасного производственного объекта профессиональным аварийно-спасательным формированием, предметом которого является осуществление в круглосуточном режиме оперативного реагирования на проведение работ по ликвидации (локализации) аварийных ситуаций и их последствий на опасных производственных объектах: сеть газопотребления войсковой части 6681, расположенная по адресу: Калужская область, г. Калуга, <...>; сеть газопотребления войсковой части 6681 (войсковое стрельбище), расположенного по адресу: Калужская область, «СП с. Чкаловский», д. Якшуново.

В соответствии с п. 4.1.1 контракта государственный заказчик обязан передать подрядчику в течение двух суток с момента подписания контракта объекты инженерной инфраструктуры по акту приема-передачи, подписанному сторонами, на период выполнения работ по техническому обслуживанию и эксплуатации и до их завершения.

Пунктом 4.2.1 контракта предусмотрена обязанность подрядчика принять в течение двух суток с момента подписания контракта объекты инженерной инфраструктуры, указанные в техническом задании.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающими из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить свое обязательство.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В соответствии с п. 7.3 контракта подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В материалы дела истцом не представлено доказательств исполнения обязательства по передаче ответчику в установленный контрактом срок объектов инженерной инфраструктуры, а также доказательств уклонения ответчика от их принятия.

Следовательно, на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по принятию в течение двух суток с момента заключения контракта объектов инженерной инфраструктуры, поскольку она произошла по вине заказчика, не исполнившего свои встречные обязательства по передаче объектов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту не соответствуют фактическим обстоятельствам, при этом ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие надлежащее оказание услуг.

При таких обстоятельствах, посколькуфакт отсутствия вины ответчика в нарушении условий спорного государственного контракта установлен судом и подтвержден материалами дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал войсковой части 6681 в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.08.2020 по делу № А23-2119/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Заикина

М.М. Дайнеко

Л.А. Капустина