Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Селивончика А.Г. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства развития информационного общества Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.08.2015 по делу № А23-2515/2015 (судья Бураков А.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Секретарь – Р» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Министерству развития информационного общества и инноваций Калужской области (далее – ответчик) о взыскании пени в сумме 7 053 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (с учетом уточнения).

Министерство развития информационного общества и инноваций Калужской области обратилось к ООО «Секретарь-Р» со встречным иском о взыскании пени в сумме 445 рублей 50 копеек.

Решением суда от 21.08.2015 первоначальный иск и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В жалобе Министерство развития информационного общества Калужской области просит изменить решение суда от 21.08.2015 в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя. В обоснование своей позиции ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судом не принято во внимание, что рассматриваемое дело не представляет собой особой сложности, объем работы, выполненной представителем истца, не является значительным. Отмечает, что взыскание с ответчика расходов на представителя в полном объеме повлечет необоснованные расходы бюджета Калужской области. Считает, что взыскиваемые в пользу истца расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания расходов на оплату представителя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.12.2014 между ООО «Секретарь-Р» (поставщик) и Министерством развития информационного общества Калужской области (заказчик) были заключены государственные контракты № Кр-228 на поставку расходных материалов для печати на сумму 96 866 рублей, от 17.12.2014 № Кр-229 на поставку канцелярских товаров на сумму 92 201 рублей 88 копеек, от 17.12.2014 № Кр-230 на поставку канцелярских товаров на сумму 80 932 рублей 46 копеек, а всего на сумму 270 000 рублей 34 копейки.

В соответствии с пунктом 1.1 контрактов поставщик обязуется в установленный настоящим контрактом срок поставить канцелярские товары, расходные материалы для печати (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.4. контрактов срок поставки товара: в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта.

Пунктом 3.5 контрактов определено, что оплата производится за счет средств бюджета Калужской области путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в размере 100 % цены контракта по факту поставки товаров в течение 7 рабочих дней с момента подписания товарной накладной.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар 26.12.2014, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 14203807, № 14203688, № 14203679, № 14203173.

Претензиями от 19.03.2015 и 29.01.2015 истец просил оплатить сложившуюся задолженность ответчика, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на нарушение истцом сроков поставки, ответчик предъявил встречный иск о взыскании пени в сумме 445 рублей 50 копеек.

На основание части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Решение суда обжалуется только в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда, стороны не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как видно, ООО «Секретарь-Р» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 15 000 рублей на оплату услуг представителя.

Заявленные истцом требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 106 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Также Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 № 121 разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

Исходя из информационного письма № 121 надлежащим доказательством чрезмерности расходов, представление которого возложено на ответчика, может являться соглашение на оказание услуг по аналогичной категории дела, которое подлежало бы оценке наряду с объемом и сложностью выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Из материалов дела следует, что в подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 01.04.2015, расходный кассовый ордер от 27.04.2015 № 15000264 на сумму 15 000 рублей.

Как видно, 01.01.2015 между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Секретарь-Р» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику консультационные (юридические услуги), а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Калужской области по вопросу взыскания задолженности с Министерства развития информационного общества Калужской области (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в ом числе о юридической обоснованности вынесенных судебных решений; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросами; участвовать в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса (в том числе подготовка документов).

Пунктом 2.1.3 договора определено, что исполнитель обязуется в течение 3-х дней после вынесения судебного решения (постановления по делу о взыскании задолженности с Министерства развития информационного общества Калужской области представить заказчику акт об оказании услуг, содержащий сведения о видах и цене оказанных услуг по настоящему договору . Акт об оказании услуг включает в себя отчет исполнителя перед заказчиком, содержащий сведения о результатах представления интересов заказчика исполнителем, а также о понесенных исполнителем расходах с приложением подтверждающих такие расходы документов (в случае, если исполнителем были понесены какие-либо расходы по исполнению поручения заказчика и они соответствуют пункту 3.3 настоящего договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых по договору услуг составляет 15 000 рублей.

В подтверждение оплаты 15 000 рублей по названному договору истцом представлен расходный кассовый ордер от 27.04.2015 № 15000264.

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов и просил об их снижении.

Удовлетворяя требование истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из факта оказания услуг представителем (участие представителя заявителя в двух судебных заседаниях, подписание представителем истца ФИО2 искового заявления), факта несения соответствующих расходов на оплату услуг и рекомендуемых тарифов по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Калужской области гражданам, учреждением, организациям, предприятиям, утвержденным 02.09.2014.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что акт об оказании услуг (пункт 2.1.3 договора от 01.04.2015) в материалах дела отсутствует.

Определением от 01.12.2015 суд апелляционной инстанции предлагал ООО «Секретарь-Р» представить акт об оказании услуг (пункт 2.1.3 договора от 01.04.2015).

Указанное определение суда истцом не было исполнено.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, из материалов дела не усматривается факт участия представителя ООО «Секретарь-Р» ФИО1 в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Судом первой инстанции также не учтено, что в рамках исполнения своих обязательств по договору от 01.01.2015 исполнителем составлены только исковое заявление с расчетом неустойки (т.1, л. <...>) и заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга (т.1, л. д. 96).

Учитывая вышеизложенное и то, что применительно к данным обстоятельствам настоящее дело не представляло правовой и фактической сложности и не требовало длительного времени на подготовку указанных процессуальных документов, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты процессуальных документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принципу разумности и объему проделанной по настоящему делу исполнителем работы отвечает сумма в размере 5 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает необходимым решение от 21.08.2015 изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в части взыскания судебных расходов в сумме 10 000 рублей отказать, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.08.2015 по делу № А23-2515/2015 изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Министерства развития информационного общества Калужской области (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Секретарь-Р» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), пени в сумме 7 053 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей и государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.И. Можеева

Судьи А.Г. Селивончик

И.Г. Сентюрина