Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стахановой В.Н., без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия Света» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2021 по делу № А62-4231/2021, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьер Офис» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Света» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору поставки от 30.03.2020 № 30/03/20 в размере 36 602 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Премьер Офис» (далее – истец, ООО «Премьер Офис», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Света» (далее – ответчик, ООО «Энергия Света», покупатель) с требованием о взыскании основного долга по договору поставки от 30.03.2020 № 30/03/20 в размере 36 602 руб. 01 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2021 по делу № А62-4231/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО «Энергия Света» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» и указывает на то, что рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства нарушает права ответчика и принципы состязательности и равноправия сторон судебного разбирательства.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не соблюдены основные цели предварительного судебного заседания, а именно проведение подготовки дела к судебному разбирательству с участием сторон, разрешение организационных и процессуальных вопросов, решение которых на стадии подготовки дела позволяет оперативно и с максимальным эффектом провести судебное разбирательство.

Заявитель жалобы указывает на то, что ООО «Энергия Света» в ответе на претензию истца сообщало о тяжелом материальном положении кампании, вызванном пандемией коронавирусной инфекции, которая является обстоятельством непреодолимой силы в соответствии с письмом ФАС России от 18.03.2020. Согласно внутреннему распоряжению ООО «Энергия Света» осуществляло свою деятельность в ограниченном режиме, согласно внутреннему распоряжению организации сотрудники переведены на удаленную работу, работа последнего была значительно затруднена. Именно в связи с данными обстоятельствами начисление неустойки в данном случае является неправомерным. В связи с пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19) многие контрагенты по договорам с ООО «Энергия света» также задерживали свои выплаты, на основании чего, выплаты по договору, заключенному с истцом, также были затруднены.

ООО «Премьер Офис» в отзыве на апелляционную жалобы возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.03.2020 между ООО «Премьер Офис» и ООО «Энергия Света» заключен договор поставки № 30/03/20 (далее – договор, т. 1 л.д. 34-36), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Товар поставляется покупателю партиями, периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего договора, наименование, ассортимент и количество каждой партии товара определяются на основании заявки покупателя, с учетом потребностей покупателя, и указываются в спецификациях (и/или товарных накладных) содержащих ссылку на настоящий договор, которые с момента их подписания обеими сторонами являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1 договора).

Согласно подпункту 2.1. договора цена товара определяется в соответствии с действующим прайс-листом поставщика на день подачи заявки, согласовывается сторонами при подаче заявки и указывается в счетах, товарных накладных с учетом НДС, а также включает в себя все затраты поставщика связанные с оформлением всей необходимой документации на данный товар, стоимости упаковки, маркировки, погрузочных расходов.

Общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора (подпункт 2.2 договора).

В силу положений пункта 5 договора расчеты по договору производятся в рублях РФ отдельно за каждую поставляемую партию товара в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) календарных дней с даты поставки товара покупателю. Датой поставки товара считается дата подписания обеими сторонами товарных накладных

На основании представленных в материалы дела счетов-фактур от 18.01.2021 № 285, от 02.02.2021 № 928, товарной накладной от 02.02.2021 № 928 истец поставил ответчику товар на общую сумму 46 602 руб. 01 коп (т. 1 л.д. 37-44).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ООО «Премьер Офис»в лице генерального директора, уведомляло о наличии задолженности в размере 46 602 руб. 01 коп., в том числе НДС 20 % - 7 767 руб., за отгруженный товар согласно товарной накладной от 18.01.2021 № 285 и от 02.02.2021 № 928 по договору поставки от 30.03.2020 № 30/03/20. Обращало внимание на то, что согласно пункту 5.1 договора поставки от 30.03.2020 № 30/03/20 данная задолженность должна быть погашена в срок до 08.02.2021. Истец просил в кратчайший срок погасить задолженность (т.1 л.д. 45-46).

Согласно гарантийному письму исх. № 237 от 26.04.2021 ответчик подтверждает, что по состоянию на 26.04.2021 ООО «Энергия Света» имеет задолженность перед ООО «Премьер Офис» в сумме 46 602 руб. 01 коп. за канцтовары и бумагу для офисной техники в рамках договора № 30/03/20 от 30.03.2020. Как следует из гарантийного письма частичное погашение задолженности в размере 10 000 руб. будет произведено 26.04.2021, полную задолженность ответчик обязался оплатить до 14.05.2021 (т.1 л.д. 47).

Ссылаясь на то, что ООО «Энергия Света» частично погасило задолженность в размере 10 000 руб., в связи с чем общий размер задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар по договору поставки от 30.03.2020 № 30/03/20 составляет 36 602 руб. 01 коп., ООО «Премьер Офис» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 30.03.2020№ 30/03/20, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

При установлении расхождения количества товара, фактически доставленного поставщиком, с данными, указанными в сопроводительных документах поставщика (накладной, счет - фактуре и т.д.), составляется акт с участием представителя поставщика.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела усматривается, 30.03.2020 между ООО «Премьер Офис» и ООО «Энергия Света» заключен договор поставки № 30/03/20 (далее – договор, т. 1 л.д. 34-36), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Товар был получен представителем ответчика именно в количестве, указанном в представленных в материалы дела счетах-фактурах от 18.01.2021 № 285, от 02.02.2021 № 928, товарной накладной от 02.02.2021 № 928.

Доказательств получения товара в меньшем количестве, чем указано в счета-фактурах и товарной накладной, ответчиком в материалы дела не представлено.

Претензий относительно количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

Заявлений о фальсификации доказательств по делу в суд не представлено.

Ответчик обязанности по оплате товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 36 602 руб. 01 коп.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт получения поставленного товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривалось. Сумма задолженности после частичной оплаты долга в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалась.

Кроме того, в материалы дела истцом представлено гарантийное письмо исх. № 237 от 26.04.2021, в котором ответчик подтверждает, что по состоянию на 26.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «Энергия Света» имеет задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Премьер Офис» в сумме 46 602 руб. 01 коп. за канцтовары и бумагу для офисной техники в рамках договора от 30.03.2020 № 30/03/20. Частичное погашение задолженности в размере 10 000 руб. будет произведено 26.04.2021, полную задолженность ответчик обязался оплатить до 14.05.2021.

Как следует из материалов дела, ответчик частично погасил задолженность на сумму 10 000 руб., в связи с чем общий размер задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар по договору поставки от 30.03.2020 № 30/03/20 составляет 36 602 руб. 01 коп.

Документов, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме, а также доказательств правомерности удержания денежных средств, как и возражений относительно наличия и суммы задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 36 602 руб. 01 коп является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

При этом вопросы, связанные с переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства являются прерогативой суда и непосредственно связаны с оценкой представленных в дело доказательств, в том числе на предмет их достаточности.

Как следует из материалов дела, ходатайств в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Согласно пункту 33 Постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Оснований, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не установлено.

Суд первой инстанции, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел данное дело в упрощенном порядке.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом первой инстанции не соблюдены основные цели предварительного судебного заседания, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии абзацем 2 части 5 статьи 228 АПК РФ, предварительное судебное заседание не проводится.

Ссылка на письмо ФАС России от 18.03.2020 в подтверждение факта, что пандемия коронавирусной инфекции (COVID-19) является обстоятельством непреодолимой силы, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом и в силу статьи 13 АПК РФ не подлежит применению при рассмотрения настоящего спора.

Согласно абзацам 11, 12 (вопрос 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2021 по делу № А14-2688/2020.

В данном случае ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Кроме того, в соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 10 ответа на вопрос № 7 Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.), однако ответчиком в ходе рассмотрения дела не совершены процессуальные действия, направленные на доказывание данных обстоятельств.

Так, в соответствии с пунктом 9.1. договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если таковые явились следствием действия обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства).

Согласно пункту 9.2 договора сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по договору в силу вышеуказанных причин, должна без промедления письменно известить об этом другую сторону в течение 5 дней с момента наступления таких обстоятельств. Доказательством указанных в извещении фактов должны служить документы, выдаваемые компетентными государственными органами, расположенными по месту нахождения стороны договора, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по договору. Допускается извещение по факсимильной связи с обратным уведомлением о получении сообщения.

В силу положений пункта 9.3. договора не извещение или несвоевременное извещение другой стороны, согласно пункту 9.2. настоящего договора, влечет за собой утрату права ссылаться на эти обстоятельства.

Следовательно, если покупатель рассматривал распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) как форс-мажор, он должен был согласовать с поставщиком совместные действия по преодолению неблагоприятных последствий указанных обстоятельств, однако, доказательств того, что ответчик предпринимал какие - либо действия по согласованию с поставщиком совместных действий по преодолению неблагоприятных последствий указанных обстоятельств, в суд не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что начисление неустойки в данном случае является неправомерным, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае истцом не заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение условий по договору поставки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2021 по делу № А62-4231/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Энергия Света» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья В.Н. Стаханова