Гражданский кодекс часть 1

от 3-го лица: Забродский А.Д. – начальник юридического отдела (доверенность б/н от 31.03.2006 – постоянная); Кузнецов М.Ю. – заместитель начальника юридического отдела (доверенность б/н от 26.02.2007 – постоянная);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стратегия" (далее – ООО "Стратегия", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Администрации города Тулы (далее – Администрация, Ответчик) о признании недействительными постановлений Главы г. Тулы и Главы администрации г. Тулы.

Заявлением от 25.12.2006 Общество отказалось от требования о признании недействительным Распоряжения Главы Администрации г. Тулы от 29.06.2006 № 1/199-р, в этой части производство по делу было прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В остальной части решением суда от 28.12.2006 по делу № А68-5230/06-193/20 требования Заявителя были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что 25.12.2002 ООО "Стратегия" обратилось к Главе г. Тулы и Главе Администрации Советского района г. Тулы с просьбой выделить ему земельный участок, размещенный в квартале № 17 Советского района и ограниченный улицами Первомайская, Фрунзе, Л. Толстого, С.Перовской, под строительство жилого дома.

После предоставления Обществом необходимых документов общего характера, Главное Управление архитектуры и градостроительства г. Тулы сообщило о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка ввиду выдачи на него градостроительного заключения ООО «РДК Тула».

В то же время Постановлением Главы г. Тулы от 25.02.2005 № 346 было дано предварительное согласование места размещения жилых домов ОАО "Центргаз", а также утвержден проект границ земельного участка (код @ 18934) площадью 7 320 кв.м., расположенного в квартале № 17 Советского района г. Тулы.

31.10.2005 Постановлением Главы г. Тулы № 1945 «О внесении изменения в Постановление Главы г. Тулы от 25.02.2005 № 346» площадь предоставленного ОАО "Центргаз", земельного участка была изменена за счет добавления дополнительной территории по его границам.

А Постановлением Главы Администрации г. Тулы от 15.06.2006 № 927 ОАО "Центргаз" предписано провести благоустройство существующего пруда и защите водоносного горизонта родника, находящихся на выделенном земельном участке.

04.08.2006 Постановлением Главы Администрации г. Тулы № 1606, вышеуказанный земельный участок предоставлен ОАО "Центргаз" в аренду на три года для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом.

Считая, что названные акты органов местного самоуправления не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ООО "Стратегия", Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными Постановлений Главы г. Тулы №346 и 1945, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о значительном пропуске срока на обжалование и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

В соответствии с п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено судом, с момента вынесения и публикации в газете «Тула» оспариваемых ненормативных актов Администрации 25.02.2005 № 346, 31.10.2005 №1945 прошел значительный период времени. При этом материалами дела подтверждено, что Заявитель имел объективную возможность реализовать предоставленное ст. 198 АПК РФ право на обжалование в пределах срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Ссылка ООО "Стратегия" на то, что публикация постановлений в газете «Тула» неправомерна, не соответствует действительности.

Сообщение о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного участка должно быть опубликовано в периодическом печатном издании, определенном главой муниципального образования.

Глава г. Тула в Постановлении от 25.02.2005 № 346 определил, что таким изданием, в котором должна быть опубликована информация о предполагаемом строительстве, является газета «Тула».

Кроме того, следует отметить, что редакция газеты является муниципальным учреждением, в состав учредителей которой вошли Управа г. Тулы совместно с Тульской городской Думой. Иных печатных изданий регионального общественно-политического характера у муниципального образования г. Тула не имеется.

Что касается Постановления Главы Администрации г. Тулы от 15.06.2006 № 927 и Постановления Главы Администрации г. Тулы № 1606 от 04.08.2006, то срок на обжалование указанных актов не пропущен.

Однако суд первой инстанции правильно указал, что согласно ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Указанная статья включена в ЗК РФ статьей 18 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» с 01.10.2005.

Заявление ОАО "Центргаз" о предоставлении спорного земельного участка и о предварительном согласовании места размещения многоэтажных домов в квартале № 17 Советского района г. Тулы было подано в Администрацию в 2004г., то есть до вступления в силу положения ст. 30.1 ЗК РФ, устанавливающей иной порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства. Заявка ОАО "Центргаз" о корректировке площади земельного участка была подана в июле 2005. В связи с тем, что закон обратной силы не имеет, а относительно ст. 30.1 ЗК РФ специально не устанавливается, что ее действие распространяется на отношения, возникшие до ее введения, то отношения по предоставлению земельного участка ОАО "Центргаз" регулируются законодательством, действовавшим на момент подачи заявления.

Федеральным законом «О внесении изменений в Градостроительный кодекс и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 18.12.2006 внесены изменения в Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» о том, что до 1.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Таким образом, земельный участок законно предоставлен ОАО "Центргаз" без проведения торгов, поэтому довод жалобы о необходимости проведения конкурса отклоняется.

Указание ООО "Стратегия" на выделение ОАО "Центргаз" нового земельного участка не подтверждено материалами дела. Из материалов дела (т.2 л.д.57) следует, что выделялся не новый участок, а по требованию Администрации производилась корректировка границ ранее предоставленного земельного участка в целях проведения благоустройства прилегающей территории, как то требует ст. 16 Закона «О землеустройстве».

Оспариваемым постановлением от 25.02.2005 № 346 утвержден акт о выборе земельного участка. Законодательством не предусмотрено составление повторного акт о выборе земельного участка при корректировке границ земельного участка, так как земельный участок остался тем же, а акт о выборе земельного участка это – технический документ, касающийся согласования о пригодности земельного участка для строительства.

Предоставление земельного участка ОАО "Центргаз" в аренду на три года для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом произведено в соответствии действующим законодательством (ст.ст. 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Администрацией был соблюден весь порядок, установленный для выделения земельного участка под жилищное строительство.

Отдельное же обжалование Постановления Администрации от 15.06.2006 № 927 об обязании ОАО "Центргаз" провести благоустройство существующего пруда и защите водоносного горизонта родника, находящихся на выделенном земельном участке не является допустимым, так как указанный акт не имеет самостоятельного значения и не затрагивает интересы Заявителя.

Мнение заявителя жалобы о приоритетном праве получения спорного земельного участка ООО «РДК Тула» судом не может рассматриваться в рамках настоящего спора. Указанное Общество, отказавшееся от получения земельного участка, является юридическим лицом, способным самостоятельно защищать свои интересы.

Суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства как то определено ч. 6 ст. 210 АПК РФ, полно и всесторонне их исследовал, дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 28.12.2006 по делу № А68-5230/06-193/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий О.А. Тиминская

Судьи Г.Д. Игнашина

В.Н. Стаханова