Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НПФ Техновита» на определение Арбитражного суда Калужской области от 20.04.2007г. по делу № А23-3346/02Г-2-52 (судья Сидорычева Л.П.)

установил: ООО НПП «Медбиофарм» обратилось в арбитражный суд Калужской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению выданных на основании вступившего в законную силу постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2003г. исполнительных листов № № 5568 и 5569 от 14.12.2006г. об обязании ООО «НПФ Техновита» и ООО «Техновита» прекратить изготовление, применение, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей средства для регулирования йодного обмена или профилактики йоддефицитных состояний, включающего йодированное органическое соединение, отличающееся тем, что оно содержит йодированный белок или его составляющий низкомолекулярный компонент, в состав структуры которых входит, по крайней мере, одна из следующих аминокислот – фенилаланин, триптофан; независимо от коммерческого названия указанного средства.

Определением от 20.04.2007г. заявление ООО НПП «Медбиофарм» удовлетворено. При этом суд признал причину пропуска взыскателем срока для предъявления исполнительных листов к исполнению уважительной исходя из того, что они не были своевременно выданы судом сразу после вступления постановления апелляционной инстанции в законную силу.

ООО «НПФ Техновита», не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении заявления ООО НПП «Медбиофарм» отказать. Оспаривая данный судебный акт, заявитель жалобы ссылается на допущенное судом нарушение норм процессуального права, а также несоответствие содержащегося в определении вывода о наличии уважительных причин пропуска срока обстоятельствам дела. По мнению ООО «НПФ Техновита» оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительных листов к исполнению не имеется.

Законность и обоснованность определения от 20.04.2007г. проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.97г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.

В силу ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 117 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу закона пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, в качестве каковых должны признаваться обстоятельства, препятствовавшие возможности предъявления исполнительного листа при том, что само исполнение могло и должно было производиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-3346/02Г-2-52 вступило в законную силу 17.12.2003г.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов, выданных на основании вышеназванного судебного акта, к исполнению, ООО НПП «Медбиофарм» обосновал причину пропуска срока тем, что о неисполнении ответчиками в добровольном порядке постановления апелляционной инстанции ему стало известно только 27.10.2006г., в связи с чем он 07.12.2006г. обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа для предъявления его к принудительному исполнению.

ООО НПП «Медбиофарм» на протяжении почти трех лет не обращался с требованием о выдаче ему исполнительного листа, не осуществлял контроль за тем, исполняется ли ответчиками в добровольном порядке судебный акт, и даже после того, как ему стало известно, что постановление апелляционной инстанции ответчиками не выполняется, истец обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа спустя более месяца с того момента, как ему об этом обстоятельстве стало известно.

Таким образом, при сложившихся обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что каких-либо препятствий для получения взыскателем исполнительного листа и своевременного предъявления его для принудительного исполнения в службу судебных приставов, не имелось.

Более того, полученный ООО НПП «Медбиофарм» исполнительный лист от 14.12.2006г. об обязании ООО НПФ «Техновита» совершения определенных действий, был предъявлен им к исполнению судебному приставу-исполнителю, и по нему было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено не в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, а по причине отзыва взыскателем исполнительного листа.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением суда первой инстанции о том, что причины пропуска процессуального срока в данном случае являются уважительными, а потому определение от 20.04.2007г., которым удовлетворено заявление ОО НПП «Медбиофарм» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов к исполнению, подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л И Л:

определение Арбитражного суда Калужской области от 20 апреля 2007 года по делу № А23-3346/02Г-2-52 отменить.

Заявление ООО научно-производственное предприятие «Медбиофарм» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов № 5568 и № 5569 от 14.12.2006г. к исполнению оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО «НПФ Техновита» из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Н.А. Полынкина

Судьи Н.Ю. Байрамова

Е.В. Рыжова