Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахбергеновой К.В., при участии Качанова Юрия Леонидовича (паспорт), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуконкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Партнер» Толкачева Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 09.08.2021 по делу № А68-2154/2020 (судья Балахтар Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 7103049441, ОГРН 1167154081203) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Толкачев Сергей Васильевич.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Партнер» Толкачев Сергей Васильевич 15.09.2020 обратился с ходатайством об истребовании документов у ликвидатора ООО «Партнер» Качанова Юрия Леонидовича, просил передать:

печати и штампы ООО «Партнер»;

документы ООО «Партнер», акт приема-передачи кредитного досье к договору уступки прав (требований) от 27.12.2016, опись приема-передачи документов, входящих в состав кредитного досье к договору уступки прав (требований) от 27.12.2016, документы 77 наименований, указанных в акте приема-передачи документов от 10.11.2017 к договору уступки требований от 28.09.2017, передаточный акт от 28.05.2019 к договору купли-продажи от 23.05.2019 № 1, книги покупок за 2016 год, 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год, книги продаж за 2016 год, 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год, счет-фактуры (выданные и полученные) за период с 30.11.2016 по 15.07.2020, товарные накладные (выданные и полученные), за период с 30.11.2016 по 15.07.2020, документы, подтверждающие задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий сумма вознаграждения, причитающегося для выплаты вознаграждений по авторским договорам, по состоянию на 04.03.2020, в размере 176 174 руб. 87 коп.;

имущество должника ООО «Партнер», указанное в передаточном акте от 28.05.2019 к договору купли-продажи от 23.05.2019 №1 в количестве 49 наименований на общую сумму 6 174 851 руб. 50 коп., преформу на сумму 3 631 875 руб., указанную в решении Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2020 по делу № А68-2154/2020 (с учетом уточнения).

Ликвидатором Качановым Ю.Л. представлены доказательства передачи документации - акт приема-передачи от 10.09.2020, договор от 03.12.2019 № 230/1, акт утилизации отходов от 31.12.2019, спецификация от 03.12.2019 № 1 в копиях, акт приема-передачи документации от 14.10.2020, акт приема-передачи документации от 15.10.2020. Ликвидатором 17.05.2021 представлены письменные пояснения, доказательства передачи документов конкурсному управляющему по уточненному перечню.

От конкурсного управляющего должника 17.05.2021 поступило заявление, содержащее новый список документации для передачи: бухгалтерская программа 1С в электронном виде, справки по забалансовым счетам.

Ликвидатор пояснил, что бухгалтерская программа 1С в электронном виде ему не передавалась, фактически отсутствует, что не препятствует конкурсному управляющему в проведении процедуры, поскольку вся документации передана на бумажном носителе, забалансовые счета в обществе не велись.

От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство об уточнении перечня документации для передачи.

Конкурсный управляющий сообщил, что довод о передаче всей документации должника на бумажном носителе не подтвержден доказательствами, так как подлежащие истребованию документы, указанные в ходатайствах конкурсного управляющего от 21.09.2020 № 05/5, от 24.10.2020 № 05/6, от 12.01.2021 № 05/7, от 19.01.2021 № 05/8, от 09.03.2021 № 05/10, от 15.03.2021 № 05/11 и от 17.05.2021 № 05/12 в полном объеме не переданы, данное обстоятельство подтверждается актами приема-передачи, представленными в материалы дела, часть документов остается не переданной, отсутствуют пояснения ликвидатора о причинах невозможности их передачи.

Так же, до настоящего времени остаются не переданными регистры бухгалтерского учета за весь период деятельности должника. Согласно имеющейся в материалах настоящего обособленного спора бухгалтерской отчетности ООО «Партнер» за 2019 год, размер активов по состоянию на 31.12.2019 составляет 419 282 тыс.руб., на 31.12.2018 - 415 170 тыс.руб., на 31.12.2017 - 385 198 тыс.руб. Отчетность ООО «Партнер», в том числе за 2017 год, 2018 год, 2019 год подлежала обязательному аудиту.

По состоянию на 09.06.2021 аудиторские заключения за период деятельности должника 2017 год, 2018 год, 2019 год ликвидатором конкурсному управляющему не переданы. Сведения об отсутствии проведения обязательного аудита ликвидатором не представлены.

Конкурсный управляющий ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью проверки утверждений ликвидатора об отсутствии бухгалтерской программы 1С:Предприятие 8 «Бухгалтерия ПРОФ 8» с бухгалтерскими базами данных должника, ведения обществом учета имущества и обязательств на забалансовых счетах, а так же сведений о переданном бывшим руководителем ликвидатору имуществе и документации, об уточнении заявленных требований в дополнение к ранее заявленным в ходатайствах от 21.09.2020 № 05/5, от 24.10.2020 № 05/6, от 12.01.2021 № 05/7, от 19.01.2021 № 05/8, от 09.03.2021 № 05/10, от 15.03.2021 № 05/11 и от 17.05.2021 № 05/12, просил истребовать у Качанова Ю.Л. подлинники аудиторских заключений за 2017 год, 2018 год, 2019 год.

Суд обратил внимание конкурсного управляющего на систематическое нарушение им сроков представления документации, установленных в определениях суда, в том числе определении от 17.05.2021. По состоянию на дату судебного заседания конкурсным управляющим не сформулирован список документации для передачи, данные находятся в разрозненном виде, не позволяющем установить требования к ответчику, что влечет затягивание рассмотрение спора стороной.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2021 суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек в качестве заинтересованного лица по обособленному спору бывшего руководителя должника Джилавяна Эдварда Норайровича для дачи пояснений об объеме переданной документации ликвидатору.

Судебное заседание отложено на 09.08.2021.

Явка конкурсного управляющего Толкачева Сергея Васильевича в судебное заседание признана обязательной для установления объема непереданной документации по состоянию на текущую дату.

Явка Джилавяна Эдварда Норайровича в судебное заседание признана обязательной для дачи пояснений по объему переданной документации ликвидатору.

Явка ликвидатора Качанова Юрия Леонидовича в судебное заседание признана обязательной для дачи пояснений о наличии в ведении документации по запросу конкурсного управляющего.

В судебное заседание явился ликвидатор Качанов Юрий Леонидович. Конкурсный управляющий Толкачев С.В., Джилавян Э.Н. требования определения суда не исполнили, явка не обеспечена.

Определением Арбитражного суда от 09.06.2021 ликвидатору Качанову Ю.Л., бывшему директору ООО «Партнер» Джилавяну Э.Н. в срок до 01.08.2021 предписано представить акты приема-передачи документации от руководителя ликвидатору.

Во исполнение требования суда 02.08.2021 Качановым Ю.Л. представлен акт приема-передачи дел от 14.02.2020 от руководителя к ликвидатору. В судебном заседании представлены письменные пояснения об отсутствии аудиторских заключений за 2017 год, 2018 год, 2019 год в связи с непроведением аудита в этот период.

Определением Арбитражного суда от 09.06.2021 конкурсному управляющему ООО Партнер» Толкачеву С.В. в срок до 15.07.2021 предписано уточнить заявленные требования, представить суду и направить ликвидатору Качанову Ю.Л. перечень документации для истребования у ликвидатора с учетом ранее переданной документации в ходе производства по настоящему спору.

Конкурсным управляющим ООО Партнер» Толкачевым С.В. требования суда не исполнены, требования не уточнены, перечень документации и товарно-материальных ценностей с учетом проведенной передачи в ходе производства по обособленному спору, заявителем не представлен.

Определением суда от 09.08.2021 ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Партнер» Толкачева Сергея Васильевича об истребовании документов у ликвидатора ООО «Партнер» Качанова Юрия Леонидовича оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Партнер» Толкачев Сергей Васильевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 09.08.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Качанова Ю.Л., Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 31 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой осуществляется погашение требований кредиторов.

Для целей формирования конкурсной массы пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьей 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации (пункт 4 статьи 29 Закон о бухгалтерском учете).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. При этом положения указанной нормы (абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, руководитель должника обязан предпринимать меры к обеспечению сохранности имущества и документов должника, а при прекращении полномочий - предпринять все меры для их передачи конкурсному управляющему.

В силу пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2013 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения руководителя (ликвидатора) должника от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании по правилам частей 4 и 6 статьи 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

Заявителем неоднократно уточнялись требования в ходатайствах от 21.09.2020, от 24.10.2020, от 12.01.2021, от 19.01.2021, от 09.03.2021, от 15.03.2021, от 17.05.2021.

В ходе производства по обособленному спору ликвидатором произведена передача документации конкурсному управляющему. В подтверждение представлены акты:

акт приема - передачи документации от 10.09.2020 - 155 позиций;

акт приема-передачи документации от 15.10.2020 - 1 позиция на 3 листах;

акт приема-передачи бухгалтерской документации и печати от 14.10.2020 - 15 позиций на 1 267 листах;

акт приема-передачи документов от 18.03.2021;

квитанция от 11.05.2021 об отправке запрошенных документов управляющему с описью вложения - 33 позиции с приложением копий отправленных документов;

письменные пояснения от 17.05.2021 об отсутствии отчетности по забалансовым счетам, поскольку она не велась, отсутствии электронной базы 1С и передаче документации на бумажном носителе, отсутствии аудиторских заключений за 2017год, 2018 год, 2019 год в связи с тем, что аудит не проводился, отсутствии первичных кассовых документов, поскольку общество не имело кассы;

письменные пояснения от 09.08.2021 о том, что вся документация, поступившая от руководителя ликвидатору, передана конкурсному управляющему должника.

Из анализа представленных в материалы дела акта приема-передачи документации от 14.02.2020 от руководителя ООО «Партнер» Джилавяна Э.Н. ликвидатору Качанову Ю.Л., а также актов-приема-передачи документации конкурсному управляющему от 10.09.2020, от 15.10.2020, от 14.10.2020, от 18.03.2021, от 11.05.2021, а также письменных пояснений ответчика усматривается, что документация, переданная ликвидатору в полном объеме, передана конкурсному управляющему. Иные документы и ТМЦ у ликвидатора отсутствуют.

Определением суда от 09.06.2021 конкурсному управляющему было предложено проанализировать переданные документы и сообщить суду перечень документов, по мнению заявителя, имеющихся у ликвидатора и им не переданных по состоянию на текущую дату.

Указанный перечень конкурсным управляющим не представлен.

По факту отсутствия части документов ответчиком даны письменные пояснения.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Из указанных норм следует, что арбитражным судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены, поскольку иначе судебный акт будет не соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности.

При решении вопроса о применении способа защиты в виде принуждения к исполнению обязанности в натуре суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов и материальных ценностей могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо само по себе отсутствие документов и ценностей у бывшего руководителя должника в силу каких-либо причин (утрата; неправильное ведение бухгалтерского, налогового, кадрового учета; отсутствие в силу организационно-правовой формы и/или экономических показателей предприятия).

В рамках рассмотрения спора необходимо исследовать вопрос фактического нахождения истребуемых документов и имущества у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы и имущество предъявлены, поскольку отсутствие указания в резолютивной части судебного акта сведений о конкретном имуществе и документах, подлежащих передаче, влечет заведомую его неисполнимость, что противоречит целям и задачам арбитражного судопроизводства (статья 16 АПК РФ).

Арбитражным судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены, поскольку иначе судебный акт будет не соответствовать требованиям статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость обеспечения принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (понуждении передать) документы и/или имущество, недопустимости перенесения вопроса установления существа неисполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом. Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Конкурсным управляющим не представлено достаточных и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что какие-либо документы (имущество) имеются в натуре и в настоящее время находятся непосредственно у Качанова Ю.Л., при этом Качанов Ю.Л. прямо отрицал их наличие в своем распоряжении.

Таким образом, в материалах дела отсутствует перечень не переданной документации (имущества) по состоянию на текущую дату, отсутствуют бесспорные доказательства наличия документов у Качанова Ю.Л. или его уклонения от их передачи.

Данные обстоятельства свидетельствуют о фактической невозможности исполнения судебного акта об удовлетворении требований конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах ссуд области правомерно оставил без удовлетворения заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Партнер» Толкачева С.В. об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у ликвидатора должника на дату открытия конкурсного производства - Качанова Ю.Л.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Толкачев С.В. ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, недоказанность имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательств в обоснование своей позиции, а доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Арбитражным управляющим не представлены доказательства наличия каких-либо документов и ТМЦ у Качанова Ю.Л. или его уклонения от их передачи, не представлено достаточных и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что какие-либо документы (имущество) имеются в натуре и в настоящее время находятся непосредственно у Качанова Ю.Л.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 09.08.2021 по делу № А68-2154/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева

Н.А. Волошина