Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Адамович О.С., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Ефремовское управление жилищным фондом» - директора ФИО1 (личность установлена на основании паспорта), представителя акционерного общества «ТНС Энерго Тула» - ФИО2 (доверенность № 01-185/2022-ТНС от 22.06.2022, личность установлена на основании паспорта, диплом о наличии высшего юридического образования), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ефремовское управление жилищным фондом» на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2022 по делу № А68-6373/2021 (судья Нестеренко С.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ефремовское управление жилищным фондом» (Тульская обл. г. Ефремов, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 71549200052 от 25.09.2018 за период январь - март 2021 года в размере 422 700 рублей 20 копеек, пеней в размере 10 336 рублей 19 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», третье лицо – ПАО «Россети Центр и Приволжье»,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТНС Энерго Тула» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Ефремовское управление жилищным фондом», с учетом последующих уточнений, 419 807,39 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в январе 2021 года – марте 2021 года на основании договора № 71549200052 от 25.09.2018 в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика (далее – МКД), 105 141,29 руб. неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 312,75 руб. в счет возмещения судебных издержек (почтовых расходов).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2022 по делу № А68-6373/2021 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Ефремовское управление жилищным фондом» в пользу АО «ТНС энерго Тула» взыскана задолженность в размере 330 728 руб. 76 коп., пени в размере 82 821 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 634 рублей, почтовые расходы в размере 246 рублей. С ООО «Ефремовское управление жилищным фондом» в пользу АО «ТНС энерго Тула» взыскана сумма пени, рассчитанная на сумму задолженности согласно абзаца 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» с начислением с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО «ТНС энерго Тула» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 838 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд жалобой о его отмене. Заявитель жалобы ссылается на то, что сетевая компания установила ОДПУ на МКД с нарушением, которые находятся в управлении у ООО «Ефремовское управление жилищным фондом», а именно ряд ОДПУ размещены внутри МКД, а не на внешних стенах МКД. В связи с чем полагает, что определение объема коммунального ресурса необходимо производить расчетным способом исходя из норматива.

АО «ТНС энерго Тула» представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2018 АО «ТНС Энерго Тула» (гарантирующий поставщик) и ООО «Ефремовское управление жилищным фондом» (покупатель) заключили договор энергоснабжения № 71549200052, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует ГОСТ, требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю. Покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, а также производить другие предусмотренные настоящим договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 и п. 1.2 договора).

Согласно Приложению № 1 к договору электроэнергия, поставляемая Обществом и оплачиваемая Компанией, приобретается для предоставления потребителям покупателя услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов.

Точки поставки электроэнергии согласованы сторонами в Приложении № 2 к договору (п. 2.1 договора).

Определение объема потребленной покупателем электрической энергии и мощности осуществляется на основании данных полученных, с использованием расчетных (контрольных) приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии путем применения расчетных способов (п. 6.1 договора). При этом, согласно п. 4.1.3 договора обязанность по снятию показаний приборов учета и их последующему предоставлению гарантирующему поставщику возлагается на покупателя.

Порядок расчетов, а также срок исполнения обязательств по оплате согласованы сторонами в разделе 6 договора. Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 6.6 договора).

Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента его подписания, и действует до 31.12.2018. В п. 9.1 договора стороны также согласовали условие о его пролонгации.

Как указывает истец, во исполнение договора гарантирующий поставщик передал электроэнергию, необходимую для содержания общего имущества МКД, находящихся в управлении ответчика, и выставил счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры.

Указанный в счетах-фактурах объем электроэнергии подтверждается ведомостями электропотребления.

Поскольку ответчик полученную электроэнергию не оплатила, истец направил ответчику претензионное письмо, а затем обратилось в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт осуществления функций управляющей организации в отношении указанных в ведомостях электропотребления МКД, получение в течение спорного периода от истца электрической энергии, а также наличие обязанности по ее оплате ответчиком не оспаривается.

Как следует из представленных сетевой организацией документов, в ряде домов, находящихся в управлении ответчика, истекли межповерочные интервалы ОДПУ.

Доказательств поверки ОДПУ в течение спорного периода или в последующем в материалах дела не имеется.

Согласно п.п. «д» п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) прибор учета считается вышедшим из строя в т.ч. в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно п. 59(1) Правила № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В соответствии с п.п. «в» п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

V^Д = V^П + V^сред + V^н + V^расч + V^кр + V^н_одн,

где:

Vп - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

Vсред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vн - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vрасч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;

Vкр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Учитывая истечение срока межповерочных интервалов ОДПУ, определяющих объем электрической энергии, поставленной в спорный период, истцом составлен соответствующий справочный расчет.

Ответчик, составленный истцом, справочный расчет задолженности не оспаривал.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая подтвержденный материалами дела и не оспоренный истцом факт истечения срока межповерочных интервалов ОДПУ, суд первой инстанции пришел к правомерному вывод о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца 330 728 руб. 76 коп. основного долга (т.е. исходя из справочного расчета).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для применения в расчетах сведений о показаниях приборов учета, представленных сетевой организацией, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными, поскольку в соответствии с п. 4.1.3 договора энергоснабжения обязанность по снятию показаний приборов учета и их последующему предоставлению гарантирующему поставщику возлагается на покупателя.

Доказательств, опровергающих сведения об объеме электроэнергии, представленные сетевой организацией, в материалах дела не имеется.

Как правомерно указал суд первой инстанции, сомнения ответчика в достоверности показаний приборов учета при отсутствии подтверждающих доказательств не являются, основанием для определения объема поставленной в соответствующие МКД электроэнергии с применением расчетных способов.

В случае, если при проведении проверки управляющей организацией будут установлены расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, то в соответствии с п. 61 Правил № 354 исполнитель вправе потребовать проведения корректировки расчетов с ресурсоснабжающей организацией.

Возражения ответчика об отсутствии оснований для определения объема электроэнергии, поставленной в обслуживаемые ответчиком МКД, по показаниям ОДПУ, расположенных внутри МКД, а не на внешней границе сетей электроснабжения, также был предметом рассмотрения суда первой инстанции, которому дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, в отношении МКД законодательство императивно определило точку поставки электроэнергии, которой выступает внешняя стена МКД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442), согласно п. 152 которых установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Пункт 144 Основных положений № 442 допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Установка ОДПУ электроэнергии за пределами внешней стены МКД, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, возможна либо в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, либо по соглашению между смежными субъектами розничного рынка.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627, изданным в соответствии с п.п. «г» п. 4 Правил № 354, утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее – критерии).

Точка поставки коммунального ресурса в МКД по общему правилу должна находиться на внешней стене МКД в месте соединения внутридомовой инженерной системы энергоснабжения с внешними инженерными сетями энергоснабжения. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на инженерные сети электроснабжения, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

В сложившейся правоприменительной практике выработан подход, согласно которому в случае установки ОДПУ за пределами внешней стены МКД показания подобного прибора учета не применяются при определении количества поставленной в МКД электроэнергии, объем коммунального ресурса определяется расчетным способом исходя из норматива потребления.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, соответствующие ОДПУ расположены внутри МКД.

Таким образом, поскольку в подобной ситуации не происходит незаконное возложение на собственников помещений в МКД бремени содержания имущества, не являющегося общедомовым, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объем электроэнергии, определенный такими ОДПУ, может быть использован при расчетах между сторонами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за указанный выше период, а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае порядок определения неустойки установлен абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии подтверждается материалами дела.

Составленный истцом расчет неустойки (в т.ч. справочный расчет) ответчиком не оспорен, судом проверен и признан не противоречащим положениям действующего законодательства.

С учетом того, что требование истца о взыскании основного долга удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 82 821 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за указанный выше период (т.е. исходя из справочного расчета).

В удовлетворении остальной части рассматриваемого требования отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на начисление неустойки с 01.04.2022.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворено с учетом срока действия указанного моратория.

Вывод о взыскании почтовых расходов также является правомерным.

Таким образом, все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Несогласие апеллянта с оценкой суда, само по себе не является основанием для отмены правильного и обоснованного судебного акта. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2022 по делу № А68-6373/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

И.Г. Сентюрина

И.П. Грошев

Т.В. Бычкова