Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Стройсантехсервис» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 14.10.2020), от заинтересованного лица – администрации муниципального образования город Тула (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 07.10.2020 № 49), в отсутствие третьих лиц: управления градостроительства и архитектуры администрации города Тулы (ОГРН <***>, ИНН <***>), инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Тула на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2020 по делу № А68-12517/2019 (судья Андреева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсантехсервис» (далее – ООО «Стройсантехсервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации муниципального образования город Тула (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 24.09.2019 № УАТН-4739 в отношении рекламных конструкций: брандмауэрное панно 4 м х 3 м в количестве 6 шт., обязав выдать заявителю разрешение на установку рекламных конструкций: брандмауэрное панно 4 м х 3 м в количестве 6 шт., расположенных по адресу: <...> согласно подготовленному паспорту рекламного места.

К участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление градостроительства и архитектуры администрации города Тулы, инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2020 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что постановление от 31.01.2020 № 225, которым утверждено Положение «О типах и видах рекламных конструкций, допустимых к установке на территории муниципального образования город Тула» (обнародовано 04.02.2020). Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал оценку постановлению администрации г. Тулы от 31.01.2020 № 225, которое на момент рассмотрения дела устанавливало запрет на установку рекламных конструкций, состоящих из брандмауэрного панно и металлического каркаса на ограждениях в границах территории города Тулы, в том числе на испрашиваемой заявителем улице в связи с нарушением архитектурного облика города. Указывает на то, что данные рекламные конструкции крупногабаритные, в избыточном количестве, располагаются на ограждениях, не предназначенных для размещения данных конструкций. Отмечает, что на здании по указанному адресу раннее согласовано размещение информационных вывесок и рекламных конструкций. Утверждает, что при единовременном размещении рекламных конструкций на здании и ограждении создается визуальная перегруженность, здание и окружающее пространство будет сложным для восприятия.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела,ООО «Стройсантехсервис» является собственником торгово-офисного здания, назначение – нежилое здание, 3 – этажного (подземных этажей-1), общей площадью 3 668,4 кв. м., расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Оборонная, д. 35, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.11.2012 № 71- АГ 737205, выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

ООО «Стройсантехсервис» также является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства и последующей эксплуатации нежилого здания административно-торгового назначения, общей площадью 2 863 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Оборонная, д.35, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.01.2013 № 71-АГ 764346, выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

С целью размещения рекламы (брандмауэрное панно площадью 12 кв. м (4м х 3 м) – 6 шт.) на вышеуказанном земельном участке заявителем изготовлен паспорт рекламного места для типов рекламоносителей - брандмауэрное панно.

ООО «Стройсантехсервис» обратилось с заявлением в адрес администрации г. Тулы о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции: тип конструкции – брандмауэрное панно, габаритный размер (ш*в) – 4 м х 3 м в количестве 6 шт. по адресу: <...>, согласно подготовленному паспорту рекламного места.

По итогам рассмотрения представленных документов администрацией города Тулы принято решение от 24.09.2019 № УАТН - 4739 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В данном решении указано, что согласно протоколу заседания комиссии по согласованию рекламных конструкций на территории муниципального образования города Тула от 05.09.2019 принято решение отказать в согласовании паспорта рекламного места по вышеуказанному адресу в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки. Рекламные конструкции находятся в непосредственной близости от объектов культурного наследия.

Как отражено в решении, органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Полагая, что указанный отказ администрации в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, ООО «Стройсантехсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее – разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу положений статьей 6, пункта 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемая в соответствии с Законом о рекламе.

На основании пунктов 2, 22 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Тула, аннулирование таких разрешений», утвержденного постановлением администрации города Тулы от 02.03.2011 № 454 (далее – Административный регламент), органом, предоставляющим указанную муниципальную услугу на территории муниципального образования город Тула, является администрация города Тулы в лице управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы.

Из части 13 статьи 19 Закона о рекламе следует, что орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

В силу положений части 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 данной статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 данной статьи.

Из оспариваемого решения от 24.09.2019 № УАТН-4739 следует, что основанием для отказа в выдаче заявителю разрешения на установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций явился вывод ответчика о том, что представленная рекламная конструкция ведет к нарушению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки; рекламные конструкции находятся в непосредственной близости от объектов культурного наследия.

Признавая такую позицию администрации необоснованной, суд первой инстанции правомерно учитывал следующее.

Понятия, изложенные в оспариваемом решении, законодательно не закреплены и носят оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламных конструкций внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламных конструкций, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

В связи с этим судом первой инстанции справедливо заключено, что при решении вопроса о выдаче разрешения на установку рекламных конструкций уполномоченный орган должен дать соответствующую оценку о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки.

В случае отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции административный орган обязан в своем решении оценить и сослаться на конкретные правовые нормы, по которым размещение рекламной конструкции в указанном месте будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки.

Вместе с тем доказательств наличия нормативного регулирования данного вопроса на момент принятия оспариваемого решения ответчиком не предоставлено.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в оспариваемом решении администрация не указала, каким образом она установила и чем руководствовалась, ссылаясь на то, что «рекламная конструкция ведет к нарушению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки».

В свою очередь, убедительных доводов, подтвержденных достаточными, допустимыми, достоверными доказательствами, свидетельствующими о том, что представленные рекламные конструкции ведут к нарушению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, администрацией не приведено, равно как и не приведено ссылок на нормативные положения, разработанные на уровне органа местного самоуправления, об определении типов и видов рекламных конструкций, допустимых либо недопустимых для установки на территории г. Тулы при наличии соответствующих полномочий, предоставленных органу местного самоуправления пунктом 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе.

В соответствии с письмом инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия от 14.09.2020 и пояснениями представителя инспекции, данными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, порядок определения зон охраны объектов культурного наследия, ее границ и ее правовой режим нормативно не закреплен, в частности, нормативно не установлены запреты и ограничения на зоны охраны объектов культурного наследия, то есть не предусмотрены запреты и ограничения на размещение брандмауэрного панно по адресу: <...>.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что в ноябре 2013 года администрацией города Тулы согласован паспорт рекламного места № 3873 ООО «Стройсантехсервис», тип рекламоносителя: Брандмауэрное панно в количестве 7 шт., адрес рекламного места: <...>. ООО «Стройсантехсервис» выдано разрешение на установку рекламных конструкций – брандмауэрное панно, площадью 12 кв. м. в количестве 6 шт. С ноября 2013 года по настоящее время рекламоносители – брандмауэрное панно 4 м X 3 м в количестве 6 шт. видоизменены не были (сохранили свой вид, размеры, форму, оформление), не изменялась сложившаяся форма застройки данного места, не был изменен статус здания. Данные обстоятельства администрацией не опровергнуты.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение администрации муниципального образования город Тула от 24.09.2019 № УАТН - 4739 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 № 301-КГ14-7210, от 31.10.2016 № 308-ЭС16-14117, от 26.06.2017 № 302-КГ17-7190.

Ссылка апеллянта в обоснование своей позиции на постановление администрации города Тулы от 31.01.2020 № 225 об утверждении Положения «О типах и видах рекламных конструкций, допустимых к установке на территории муниципального образования город Тула», подлежит отклонению судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно материалам дела, оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции принято администрацией 24.09.2019.

Заявление о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и обязании выдать разрешение подано обществом в Арбитражный суд Тульской области 15.10.2019.

Положение же «О типах и видах рекламных конструкций, допустимых к установке на территории муниципального образования город Тула» вступило в силу с момента его официального опубликования, которое состоялось 04.02.2020 на официальном сайте муниципального образования.

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого решения от 24.09.2019 № УАТН-4739 постановление администрации города Тулы от 31.01.2020 № 225 об утверждении Положения «О типах и видах рекламных конструкций (обнародованное 04.02.2020) не вступило в силу, что исключает возможность руководствоваться данными положениями.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции справедливо не учитывал упомянутое Положение.

Ссылка апеллянта на то, что на здании, вокруг которого расположены конструкции, уже предполагается размещение информационных вывесок и рекламных конструкций, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку она не подтверждена надлежащими доказательствами.

Из материалов дела следует, что заявитель является собственником здания и земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

При этом доказательств обращения общества в спорный период в администрацию с целью согласования размещения иных рекламных конструкций на примыкающем к зданию ограждении (расположенном на земельном участке, находящемся в собственности у заявителя) в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта о том, что рекламные конструкции находятся на участке, расположенном в зоне регулирования застройки в соответствии с картой границ территорий и зон охраны объектов культурного наследия Правил землепользования и застройки МО г. Тула, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из материалов дела следует и не опровергнуто администрацией, что ограждения, на которых ООО «Стройсантехсервис» согласовывает размещение рекламных конструкций, располагаются на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве собственности.

При этом из представленной в материалы дела схемы усматривается, что территория, которая находится в собственности у ООО «Стройсантехсервис», не граничит, не пересекается, не накладывается на границы территории объекта культурного наследия – «Петровская Богадельня».

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2020 по делу № А68-12517/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова