Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., Сентюриной И.Г., Селивончика А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудкиным Я.В., при участии от УФНС России по Тульской области – Селищивой Ю.А. (доверенность от 04.12.2014), от ООО ПО «КмСтройГрупп» – Ващенко Л.В. (доверенность от 26.08.2015), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПО «КомСтройГрупп» на определение Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2015 по делу № А62-4248/2007 (судья Волошина Н.А.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2006 ООО «Промстройгаз» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на год. Конкурсным управляющим утвержден Намлинский П.М.

Определением суда от 12.11.2008 конкурсным управляющим утвержден Еремин А.М.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 Еремин А.М. отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО «Промстройгаз» утвержден Рябовол Юрий Анатольевич.

ООО ПО «КомСтрйГрупп» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с МИФНС РФ №8 по Тульской области стоимости оказанных услуг в размере 5 106 699 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе (с учетом дополнений к ней) ООО ПО «КомСтойГрупп» просит определение от 22.09.2015 отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что расходы по капитальному ремонту трансформатора ТДН-15000/110, осуществленному по договору подряда № 505 от 05.05.2008 ООО «МК-Электро» (правопреемник – ООО ПО «КомСтройГрупп) следует считать как расходы по оплате услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности. По мнению заявителя, данные расходы, в случае отсутствия у должника средств, должны быть погашены лицом, обратившимся в суд с заявлением о признании должника банкротом, в данном случае с ФНС России в лице МИФНС РФ № 8.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Тульской области просит определение от 22.09.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором подряда № 505 от 05.05.2008 ООО «МК-Электро» (подрядчик) обязалось выполнить по заданию ООО «Промстройгаз» (заказчика) работы по капитальному ремонту трансформатора ТДН- 15000/110.

ООО «МК-Электро» сдало, а ООО «Промстройгаз» приняло результат работ по капитальному ремонту трансформатора ТДН-15000/110, что подтверждено актом приемки - передачи выполненных работ от 25.07.2008г. Стоимость работ согласно указанному акту составила 5 106 699 руб. 12 коп.

28.07.2008 ООО «МК-Электро» (цедент) и ООО «Внешпромтех» (цессионарий) заключили договор цессии, согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования в сумме 5 106 699 руб. 12 коп., принадлежащие цеденту по договору подряда № 505 от 05.05.2008.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2008 с общества с ограниченной ответственностью «Промстройгаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Внешпромтех» была взыскана задолженность в размере 5 106 699 руб. 12 коп.

Исполнительный лист по данному делу был выдан 10.12.2008

18.02.2009 ОСП Ленинского района Тульской области было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № А68-016255, где взыскателем было ООО «Внешпромтех».

По договору цессии от 22.09.2011 ООО «Внешпромтех» уступило ООО «Танрика» право требования с ООО «Промстройгаз» задолженности по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Тульской области от 23 октября 2008г. по делу № А68-5845/08-226/4 и исполнительному листу № А68-016522 от 10 декабря 2008г.

Определением суда от 26.11.2014 произведена замена взыскателя общество с ограниченной ответственностью «Танрика» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «КомСтройГрупп» по исполнительному листу от 10 декабря 2008 года по делу № А68-5845/08-226/4.

Конкурсным управляющим представлена выписка из реестра текущих кредиторов, в силу которой ООО ПО «КомСтройГрупп» включено в реестр текущих платежей в составе 5 очереди.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При этом указанные расходы погашаются за счет средств от реализации конкурсной массы, которая формируется конкурсным управляющим на основе выявления, оценки и продажи имущества должника (статьи 130, 131, 139 Закона о банкротстве).

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

По смыслу указанных норм судебные расходы взыскиваются с заявителя по делу после установления факта отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты данные расходы.

Факт недостаточности средств для погашения расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Промстройгаз» установлен судом при завершении конкурсного производства в отношении должника.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является ФНС России в лице МИФНС РФ №8.

Данный судебный акт обладает признаками общеобязательности и преюдициальности в соответствии со ст. 16,69 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего Постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, в том случае, если оплата оказанных услуг не произведена конкурсным управляющим, в суд с соответствующим заявлением имеют право обратиться лица, которые понесли данные расходы из собственных средств и, соответственно, имеют право на их возмещение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ремонтные работы, выполнение по вышеназванному договору подряда являются текущими платежами 5 очереди.

Данные работы не связаны с обеспечением деятельности самого конкурсного управляющего, а являются текущими платежами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 15.12.2004 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 855 ГК РФ предусмотрено, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание таких средств осуществляется в определенной очередности.

При этом списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В соответствии с п.2 ст. 855 ГК РФ внеочередные требования кредиторов погашаются в порядке следующей очередности:

– в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

– во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

– в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;

– в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

– в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

– в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Следовательно, в силу прямого указания закона на заявителя по делу не может быть возложена обязанность по погашению задолженности по договору подряда, которая подлежит выплате в соответствии с со ст. 855 ГК РФ за счет имущества должника.

В рассматриваемом же случае расходы на выплату подрядных работ по капитальному ремонту трансформатора, по смыслу пункта 1 статьи 59,ст. 855 ГК РФ не относятся к судебным расходам по делу о банкротстве, в связи с чем расходы по оплате труда лиц, работающих по трудовым или гражданско-правовым договорам, понесенные конкурсным управляющим, удовлетворяются в пятую очередь требований по текущим платежам.

Данная правовая позиция соответствует постановлению ФАС ЦО от 04.12.2012 по делу № А54-4990/2008.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2015 по делу № А68-4248/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина

А.Г. Селивончик