Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Смоленского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2019 по делу № А62-927/2019 (судья Красильникова В.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Савонченковой Елены Алексеевны (Смоленская область, Смоленский район, пос. Авторемзавод, ОГРНИП 310671418800027, ИНН 670501361993) к Государственному учреждению - Смоленскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (г. Смоленск, ОГРН 1026701424287, ИНН 6730018330) о признании недействительным решения от 07.11.2018 № 83 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов;

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Савонченковой Елены Алексеевны: Медников Р.Л. (доверенность от 31.01.2019, удостоверение адвоката),

от Государственного учреждения - Смоленского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации: Булыкина Т.Л. (доверенность от 29.12.2018 № 182);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Савонченкова Елена Алексеевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Государственному учреждению - Смоленскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании недействительным решения от 07.11.2018 № 83 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2019 решение фонда от 07.11.2018 № 83, вынесенное в отношении предпринимателя, признано недействительным; судом на фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия к зачету и возмещения расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 101 298 руб. 27 коп.

Не согласившись с решением с решением суда первой инстанции, фонд обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что совокупность приведенных в жалобе обстоятельств свидетельствует о том, что Зайцева В.И. не выполняла свои трудовые функции администратора у предпринимателя; трудовые отношения между предпринимателем и Зайцевой В.И. носили формальный характер; предприниматель преднамеренно приняла на работу Зайцеву В.И. с целью получения пособия по беременности и родам.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу фонда – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя при обращении за выделением средств предпринимателя.

По результатам проверки составлен акт № 199 от 15.10.2018 и вынесено решение № 83 от 07.11.2018, в котором указано на невозможность выделения средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 101 233 руб. 52 коп. и принятия к зачету расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных актов по обязательному социальному страхованию, в сумме 101 298 руб. 27 коп.

Предприниматель, посчитав, что указанное решение нарушает ее экономические права и законные интересы, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно ст. 2 Закона № 255-ФЗ право на получение страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством имеют лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам (пп. 4 и 5 п. 2 ст. 11 Закона № 165-ФЗ).

Таким образом, фонд, как орган контроля за расходованием средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уполномочен исследовать все документы, представленные страхователем, принимать решение либо об удовлетворении требования, либо об отказе, поэтому ему предоставлено право проведения камеральной, документальной выездной проверки в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии со ст. 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно ст. 10 Закона № 165-ФЗ обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.

Назначение, исчисление и выплата пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007, предусмотрены в гл. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255-ФЗ). Статьей 11 Закона № 255-ФЗ определены порядок и размер пособия по беременности и родам, выплачиваемого застрахованной женщине. Пособие по беременности и родам назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам (п. 2 ст. 12 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии со ст. 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованной женщины (за исключением случаев, указанных в ч.ч. 2 и 3 ст. 13 Закона № 255-ФЗ).

Финансирование выплаты пособий по беременности и родам, застрахованным лицам, осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Закона № 165-ФЗ, п. 4 ч. 1 ст. 4.2 Закона № 255-ФЗ и п. 18 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

В силу взаимосвязанных положений и норм права, а также учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 19.07.2011 № 282/11, следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу. Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений. Таким образом, для получения соответствующего возмещения предприниматель, являясь работодателем, должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

С учетом изложенных норм, доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы) выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки мнению суда первой инстанции, в нарушение указанной нормы предприниматель не доказала наличие кадрово-экономической целесообразности принятия на работу Зайцевой В.И. непосредственно перед страховым случаем, как и факт осуществления указанным лицом трудовой функции перед наступлением страхового случая.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратилась в фонд с заявлением о возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 100 669 руб. 80 коп. и расходов на выплату единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в сумме 628 руб. 47 коп., которые были начислены и выплачены работнику Зайцевой В.И.

В ходе камеральной проверки на основании представленных документов было установлено следующее.

Согласно заключенному трудовому договору от 20.04.2018 № 1, Зайцева В.И. с 20.04.2018 принята предпринимателем на должность администратора с окладом 9 489 руб. за два месяца до начала отпуска по беременности и родам.

В течение двух лет, предшествующих наступлению страхового случая, Зайцева В.И. работала в АО «СОГАЗ» в должности ведущего специалиста, что подтверждается записью в трудовой книжке (15.08.2017 - трудовой договор прекращен в связи с сокращением штата работников организации) и выданной справкой о сумме заработной платы от 16.08.2017 № 1499.

01.02.2018 Зайцева В.И. встала на учет в женской консультации в ранние сроки беременности в срок 12 недель беременности, о чем выдана справка от 07.06.2018. С 07.06.2018 Зайцевой В.И. предоставлен отпуск по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности № 297 847 874 764, в связи с чем страхователем начислено пособие по беременности и родам в сумме 100 669,80 руб. и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в сумме 628,47 руб., которое выплачено застрахованному лицу согласно платежной ведомости от 08.06.2018 N 04.2408.2018.

Проанализировав предоставленные документы, фонд усмотрел признаки создания искусственной ситуации для получения пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности:

- согласно штатному расписанию в 2017 году была одна штатная единица - автомаляр, которая была упразднена и с 2018 года введена должность администратора, на которую приняли беременную женщину (Зайцеву В.И.), до нее работника не было, на момент проверки никто не принят, обязанности исполняет предприниматель;

- согласно расчету по Форме 4-ФСС и расчету по страховым взносам оплата по начисленным страховым взносам производилась не ежемесячно, а была оплачена за весь период в июле 2018 года (09.07.2018), в котором предприниматель обратилась в ФСС с заявлением о выделении средств (26.07.2018);

- Зайцева В.И. принята на работу к предпринимателю за 1,5 месяца до наступления страхового случая – 20.04.2018, хотя с предыдущего места работы была уволена в связи с сокращением штата в августе 2017 года;

- Зайцева В.И. состоит в родственных отношениях с предпринимателем (является дочерью предпринимателя);

- место жительства Зайцевой В.И. и место регистрации предпринимателя совпадают;

- приказы о введении в штатное расписание должности администратора и об утверждении штатного расписания не издавались;

- отсутствуют доказательства фактического выполнения Зайцевой В.И. обязанностей администратора;

- проживая в д. Акулинки Починковского района Смоленской области, Зайцева В.И. не могла осуществлять трудовую деятельность у предпринимателя в связи с отсутствием возможности ежедневно добираться до работы – автобуса, следующего от ст. Смоленск до д. Акулинки, не имеется; для проезда до д. Акулинки необходимо доехать от ст. Смоленск до ст. Починок; автобус от ст. Починок до д. Акулинки следует 3 раза в неделю (понедельник, среда, пятница) по расписанию: от ст. Починок 7 час. 40 мин., 13 час. 00 мин., от д. Акулинки 08 час. 56 мин., 14 час. 11 мин. (рабочее время согласно трудовому договору с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.);

- должность Зайцевой В.И. после ее ухода на больничный по беременности и родам осталась вакантной.

Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что Зайцева не выполняла свои трудовые функции администратора у предпринимателя; трудовые отношения с предпринимателем носили формальный характер; предприниматель преднамеренно приняла на должность администратора Зайцеву В.И. с целью получения последней пособия по беременности и родам, то есть искусственно создала данную ситуацию для незаконного получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что предприниматель при проведении проверки намеренно вводила фонд в заблуждение, так как согласно ее показаниям (т. 1 л.д. 29-30), Зайцева В.И. (которая является дочерью предпринимателя) была принята на работу по результатам собеседования, а факт беременности во время проведения собеседования установить было невозможно. Не вызывает сомнения, что если собеседование и проводилось, то оно носило формальный характер, а факт беременности Зайцевой В.И. был предпринимателю известен.

Предприниматель в целях подтверждения реальности трудовой деятельности Зайцевой В.И. представила всего 2 акта выполненных работ, подписанных Зайцевой В.И. (т. 1 л.д. 60-62). Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что оформление и подписание данных актов не входит в должностные обязанности администратора, согласно должностной инструкции, утвержденной предпринимателем 20.04.2018 (т. 1 л.д. 47-49).

Таким образом, факт осуществления Зайцевой В.И. трудовой деятельности у предпринимателя в спорный период не подтверждается материалами дела.

Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание работодателем искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств Фонда социального страхования является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Не умаляя прав работодателя в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений на выплату работникам обусловленной трудовым договором, штатным расписанием заработной платы, суд, прежде всего, связан оценкой правомерности предъявления к зачету расходов, понесенных страхователем в пользу застрахованного лица за счет средств Фонда социального страхования.

Формальное соответствие представленных предпринимателем доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установленных арбитражным судом вышеуказанных обстоятельствах дела, не свидетельствуют о правомерных действиях предпринимателя.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2019 по делу № А62-927/2019 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Савонченковой Елены Алексеевны отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова