Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 11.01.2016 № 03-48/3), от третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области – ФИО1 (доверенность от 16.11.2015 № 77), в отсутствие представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Глобус-Плюс» (Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.09.2015 по делу № А09-8573/2015 (судья Халепо В.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Глобус-Плюс» (далее по тексту – ООО «Глобус-Плюс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области (далее по тексту – инспекция, ответчик) от 20.03.2015 № 132 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и от 20.03.2015 № 455 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.09.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованным применением налогоплательщиком ставки 0 процентов в отношении всего комплекса услуг по международной перевозке.

В апелляционной жалобе инспекция просит данное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что налогоплательщиком не представлено доказательств, подтверждающих право на применение налогового вычета, поскольку из положений статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что проезд транспортных средств без груза по территории Российской Федерации не связан с международной перевозкой товаров и не подлежит обложению НДС по налоговой ставке 0 %, так как подача (возврат) автотранспортных средств производится до начала (завершения) международной перевозки и в случае её оплаты заказчиком выручка подлежит обложению НДС по налоговой ставке 18 %.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Глобус-Плюс», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

УФНС России по Брянской области в отзыве на апелляционную жалобу, поддерживая доводы жалобы, просит решение суда отменить.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого решения суда первой инстанции, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.10.2014 обществом представлена в Межрайонную ИФНС России № 5 по Брянской области налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2014 года, в соответствии с которой налогоплательщиком заявлена сумма налога к возмещению в размере 5 420 503 рублей.

Одновременно обществом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов представлен пакет документов, предусмотренный пунктом 3.1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации.

Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 03.02.2015 № 7326.

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области принято решение от 20.03.2015 № 455 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2014 года, на 228 276 рублей.

Также 20.03.2015 инспекция вынесла решение № 132 об отказе обществу в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а именно в сумме 228 276 рублей.

Принятые инспекцией решения мотивированы тем, что реализация услуг, связанных с доставкой (возвратом) порожнего транспорта, не относится к международной перевозке товаров и не подлежит обложению НДС по ставке 0 %.

На основании статей 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области с апелляционной жалобой на решения инспекции от 20.03.2015 № 455 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 132 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением управления от 15.05.2015 указанные решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с данными решениями Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области, ООО «Глобус-Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно абзацу 1 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Абзацем 2 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса предусмотрено, что в целях настоящей статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река-море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Приведенные положения главы НК РФ связывают режим обложения услуг по перевозке НДС по налоговой ставке 0 % с фактом трансграничного перемещения с территории Российской Федерации и (или) на территорию Российской Федерации товаров.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При толковании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый-второй подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

При этом по смыслу положений подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Судом установлено, что ООО «Глобус-Плюс» (исполнитель) оказывало международные перевозки ООО «Биг Дачмен» (заказчик) по договору от 30.06.2010 № 300610/Т, согласно пункту 1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке и транспортному обслуживанию грузов в международном сообщении собственным транспортом в соответствии с указаниями и за счет заказчика.

В силу пункта 2.2 указанного договора стороны согласовали, что на каждую перевозку оформляется транспортная заявка, которая подается заказчиком в адрес исполнителя, обязанного подтвердить (акцептовать) или отказаться от ее исполнения.

По условиям договора подача транспортных средств к месту погрузки является элементом комплекса перевозочных услуг, а не самостоятельным видом услуг.

Возврат предоставленных ранее заказчику вместе с грузом полуприцепов связан с необходимостью их повторной загрузки.

Согласно договору от 30.06.2010 № 300610/Т именно в этом и состоит смысл предпринимательской деятельности общества по оказанию услуг перевозки, носящий непрерывный характер в виде доставки грузов по назначению и возврату автотранспортных средств в целях последующей их загрузки иным товаром.

Как установлено судом и не опровергнуто инспекцией, обществу не заказывались услуги по движению автомобилей без груза (холостой пробег), а в состав цены оказанных им услуг вошли все виды предусмотренных договором расходов по доставке товаров в рамках деятельности, результаты которой реализуются и потребляются в процессе ее осуществления.

Довод налогового органа, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что услуга по подаче транспортного средства к месту погрузки товара и возврат транспортного средства после выгрузки товара не имеют отношения к услуге по перевозке груза в международном сообщении, так как не связаны с товаром и являются самостоятельной услугой, реализация которой подлежит обложению НДС по ставке 18 %, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Действие подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно- экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Исследованные судом документы (договоры, транспортные заявки, путевые листы, транспортные накладные и другие документы) подтверждают обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов, поскольку анализ данных документов свидетельствует о том, что после получения транспортной заявки в рамках обязательств по долгосрочному договору порожнее транспортное средство перевозчика перемещалось за конкретным товаром, который после погрузки перевозился в международном сообщении.

В данном случае, услуги по движению автомобилей без груза отдельно обществу не заказывались и им не выполнялись, а, наоборот, согласно условиям договора заказывались услуги по международной перевозке грузов в соответствии с согласованными тарифами, которые включали в себя все расходы, связанные с доставкой товаров, в том числе стоимость международной перевозки товаров и стоимость расходов на подачу (возврат) транспортных средств.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод судов о том, что вычеты по НДС, заявленные обществом по ставке 0 %, подтверждены соответствующими первичными документами. Налоговым органом не доказан факт обратного.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2016 по делу № А09-4292/2015.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Убедительных доводов, опровергающих обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.09.2015 по делу № А09-8573/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.В. Заикина

В.Н. Стаханова