Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В., при участии до перерыва - истца по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «ГринТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – представителя ФИО1 (доверенность от 01.02.2016 № 1), в отсутствие представителей ответчика по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «Илма Технолоджи Импорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Шторм» и общества с ограниченной ответственностью «Мертранс», после перерыва в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, уточненное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГринТранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Илма Технолоджи Импорт» о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в сумме 5 334,88 Евро (т. 1, л. д. 59-61) и встречное исковое заявление ООО «Илма Технолоджи Импорт» к ООО «ГринТранс» о признании договора о переуступке права требования от 15.11.2012 № 15/11/2012, заключенного между ООО «Шторм» и ООО «ГринТранс» недействительным, взыскании с ООО «ГринТранс» неосновательно приобретенные денежные средства в размере 10 000 рублей, государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ГринТранс» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «ГринТранс») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью «Илма Технолоджи Импорт» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «Илма Технолоджи Импорт») с исковым заявлением о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в сумме 5 334,88 Евро (с учетом уточнения первоначальных исковых от 06.04.2016, т. 1, л. д. 59-61)

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом области было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Шторм».

В свою очередь ООО «Илма Технолоджи Импорт» обратилось к ООО «ГринТранс» со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 000 рублей и признании недействительным договора об уступке права требования от 15.11.2012 № 15/11/2012, заключенного между ООО «Шторм» и ООО «ГринТранс», и применении последствий недействительности (с учетом уточнения встречных исковых требований от 05.09.2016, т. 2, л. д. 9-11).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2016 первоначальные исковые требований удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Илма Технолоджи Импорт» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.

Определением от 01.12.2016 (т. 2, л. д. 73-78) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А62-9370/2015 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Этим же определением суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Мертранс».

От ООО «Илма Технолоджи Импорт» поступило уточненное встречное исковое заявление от 07.02.2017, в котором истец по встречному иску просил признать договор о переуступке права требования от 15.11.2012 № 15/11/2012, заключенный между ООО «Шторм» и ООО «ГринТранс» недействительным, взыскать с ООО «ГринТранс» неосновательно приобретенные денежные средства в размере 10 000 рублей и государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

В письменных пояснениях от 08.02.2017 ООО «Илма Технолоджи Импорт» указало на то, что ООО «Шторм» выдачи согласия по исполнению транспортного заказа им не выдавалось, договора перевозки груза от 11.10.2011 № 11/10/2011 с ООО «Шторм» не заключалось.

До перерыва представитель истца по первоначальному иску поддержал свои исковые требования, заявил возражения против встречных исковых требований ООО «Илма Технолоджи Импорт», а также против заявления последнего о пропуске ООО «ГринТранс» срока исковой давности по первоначальным исковым требованиям.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания до перерыва надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции после перерыва своих представителей не направили.

Рассмотрев после перерыва первоначальные и встречные исковые требования сторон, заявление ООО «Илма Технолоджи Импорт» о пропуске ООО «ГринТранс» срока исковой давности по первоначальным исковым требованиям суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ООО "ГринТранс" предъявило исковые требования к ООО "Илма Технолоджи Импорт" о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в сумме 5 462,71 Евро.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 11.10.2010 № 11/10/2010 между ООО «Шторм» и ООО «Илма Технолоджи Импорт», право требования к которому перешло к истцу на основании договора об уступке права требования от 15.11.2012 № 15/11/2012 между ООО «Шторм» и ООО «ГринТранс».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено ООО "Шторм" (третье лицо, перевозчик, цедент), судом апелляционной инстанции – ООО «Мертранс» ( третье лицо, перевозчик).

В ходе производства по делу истец заявил об уточнении размера требований и просил взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 5 334,88 Евро в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по договору, уточнение размера требований принято судом к рассмотрению. В суде апелляционной инстанции истец поддерживал уточненные исковые требования.

В ходе производства по делу ответчик в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил встречный иск с требованием о взыскании с ООО «ГринТранс» неосновательного обогащения в сумме 10 000 рублей, признании договора об уступке права требования от 15.11.2012 № 15/11/2012,
заключенного между ООО «Шторм» и ООО «ГринТранс», недействительным, применив последствия недействительности сделки.

В суде апелляционной инстанции ООО «Илма Технолоджи Импорт» еще раз уточнило встречные исковые требования (07.02.2017), просило признать договор о переуступке права требования от 15.11.2012 № 15/11/2012, заключенный между ООО «Шторм» и ООО «ГринТранс» недействительным, взыскать с ООО «ГринТранс» неосновательно приобретенные денежные средства в размере 10 000 рублей и государственную пошлину в сумме 6 000 рублей. Уточнение принято судом апелляционной инстанцией.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, сославшись на оказание транспортных услуг в интересах истца и отсутствие доказательств надлежащего исполнения денежных обязательств в соответствии с условиями договора от 11.10.2010 № 11/10/2010. Для признания договора об уступке права требования от 15.11.2012 № 15/11/2012 между ООО «Шторм» и ООО «ГринТранс» истец правовых оснований не усматривает, поскольку он не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из имеющего в материалах дела договора от 11.10.2010 № 11/10/2010, заключенного между ООО «Шторм» и ООО «Илма Технолоджи Импорт» (далее – договор перевозки) следует, что данный договор регулирует взаимоотношения сторон, возникающие между перевозчиком и заказчиком при планировании, осуществлении и оплате транспортных услуг при перевозках грузов автомобильным транспортом в международном сообщении.

В силу пункта 2.3 договора перевозки на каждую отдельную загрузку оформляется транспортный заказ, содержавший описание условий и особенностей конкретной перевозки и являющийся приложением к договору. При этом стороны договорились, что все дальнейшее сотрудничество осуществляется в рамках указанного договора перевозки.

Копия заявки, переданная посредством факсимильной связи, подтверждает факт заключения договора на перевозку (пункт 2.4 договора перевозки).

Пунктом 6.3 договора перевозки стороны согласовали плату за сверхнормативный простой: по 100 Евро за каждые первые двое суток, 150 Евро за третьи и четвертые сутки, 200 Евро за пятые и каждые последующие сутки за каждое транспортное средство.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора перевозки расчеты за транспортные услуги производятся путем банковского перевода. При этом оплата может быть произведена рублях, а также в Евро и долларах США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату проведения платежа в течение десяти дней с момента предоставления счета и оригинала между народной товарно-транспортной накладной.

Перевозчик принял груз к перевозке, что подтверждается

представленными в дело международными товарно-транспортными накладными (CMR) № № 032211, 012211, 022211, содержащими отметку о принятии груза к перевозке, и не оспаривается ответчиком.

Услуги по перевозке сборного груза по маршруту «Италия (Nuvolento,
Vigodarzere, Montecchio) – Российская Федерация (Кораблино)» с
использованием транспортных средств, государственный регистрационный
знак <***>/АК 4439 32, оказаны, что подтверждается отметкой о
принятии груза грузополучателем. В доказательство простоя транспортных
средств, государственный регистрационный знак <***>/АК 4439 32,
представлена карта простоя автомобиля, содержащая отметку

грузополучателя – ООО «Илма Технолоджи Импорт».

Доказательств оказания транспортных услуг ненадлежащего качества суду не представлено.

Со стороны ООО «Шторм» выставлены счета на оплату транспортных услуг: 25.04.2011 № 25-1/04 на сумму 3 706 Евро за транспортные услуги, 25.04.2011 № 25-2/04 на сумму 2 195 Евро за транспортные услуги, 25.04.2011 № 25-3/04 на сумму 449 Евро за транспортные услуги, 05.05.2011 № 25-4/04 на сумму 800 Евро за время вынужденного простоя (т.1, л. д. 19-22).

Как следует из представленного в дело платежного поручения от 25.11.2011 № 244 заказчик оплатил ООО «Шторм» 50 000 рублей с указанием назначения платежа: «Оплата по счетам 25-3/04 от 25.04.2011 и 25-2/04».

Между ООО «Шторм» и ООО «ГринТранс» заключен договор об уступке права требования от 15.11.2012 № 15/11/2012 (далее также – договору цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования в полном объеме к ООО «Илма Технолоджи Импорт» по взысканию задолженности, возникшей из договора от 11.10.2010 № 11/10/2010, заключенного между ООО «Шторм» и ООО «Илма Технолоджи Импорт», на основании счетов №№ 25-1/04, 25-2/04, 25-3/04 от 25.04.2011 и актов выполненных работ на общую сумму 5 960 Евро.

Договор цессии предусматривает оплату цеденту 5 960 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день выполнения платежа в срок до 15.12.2012.

Суду перовой инстанции представлялся оригинал договора цессии, содержащий подписи уполномоченных лиц цедента и цессионария, скрепленные печатями ООО «Шторм» и ООО «ГринТранс».

Как предусмотрено статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Истцом представлено платежное поручение от 17.12.2012 № 266, согласно которому ООО «Илма Технолоджи Импорт» перечисляет в пользу ООО «ГринТранс» денежные средства в сумме 20 000 рублей с указанием в назначении платежа: «оплата по счету 25-1/04».

При этом письмом от 17.12.2012 № 02-07/315, направленным посредством электронной почты, ответчик уточнил назначение платежа и просил учесть денежные средства в качестве оплаты по договору об уступке права требования от 15.11.2012 № 15/11/2012. Кроме того, в соответствии с платежным поручением от 16.12.2015 № 116 ООО «Илма Технолоджи Импорт» перечислило в пользу ООО «ГринТранс» 10 000 рублей с указанием в назначении платежа: «оплата по договору уступки права требования от 15.11.2012 № 15/11/2012».

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (часть 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу

(цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом представленных в дело платежных поручений следует, что ответчик был извещен об изменении кредитора в обязательствах по договору от 11.10.2010 № 11/10/2010 и надлежащим истцом по делу является ООО «ГринТранс».

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных транспортных услуг в сумме 5 462,71 Евро на дату предъявления иска ответчиком не представлено.

Отсутствие актов выполненных работ и ссылка на них в договоре цессии не является основанием для освобождения заказчика от оплаты оказанных транспортных услуг.

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

С учетом наличия задолженности по оплате за оказанные транспортные услуги и отсутствия возражений относительно качества оказанных услуг, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования задолженности в сумме 5 462,71 Евро.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги.

Истец в суде первой инстанции возражал против пропуска истцом срока исковой давности, в материалы дела в суде первой инстанции представил письменные возражения по данному заявлению (т. 1, л. д. 81-82).

В суде апелляционной инстанции истец поддержал свои возражения в отношении отсутствия оснований для применения срока исковой давности, считает, что частичной оплатой долга в пользу ООО «Шторм», а впоследствии ООО «ГринТранс» ООО «Илма Технолоджи Импорт» признавало выполнение оказанных услуг ООО «Шторм», данные действия свидетельствуют о перерыве срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика по первоначальному требованию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и отсутствия доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.

Проанализировав в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора от 11.10.2010 № 11/10/2010, заключенного между ООО «Шторм» и ООО «Илма Технолоджи Импорт», взаимоотношения истца, ответчика и третьих лиц после заключения данного договора суд апелляционной инстанции считает, что заключенный между ответчиком и третьим лицом договор по своей форме и содержанию обязательств отвечает признакам договора, правовое регулирование которого осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке, поскольку перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок (статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

Перевозчик принял груз к перевозке, что подтверждается

представленными в дело международными товарно-транспортными

накладными (CMR) № № 032211, 012211, 022211, содержащими отметку о принятии груза к перевозке и не оспаривается ответчиком.

грузополучателя – ООО «Илма Технолоджи Импорт».

Согласно положениям статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Следовательно, в отношении требования об оплате услуг по перевозке груза законом установлен специальный срок исковой давности, равный одному году, начало течения которого связано с днем наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Факт оказания третьим лицом – ООО «Мертранс» ответчику услуг перевозки груза в рамках договора подтвержден представленными в материалы дела документами, о которых указано выше.

В соответствии с пунктом 7.2 рассматриваемого договора заказчик обязан произвести оплату выполненной перевозки в течение 10-ти дней с момента предоставления перевозчиком счета по факсу или почте. По почте со счетом перевозчик должен представить оригинал CMR (пункт 2.4 договора), а также оригиналы других дополнительных документов, указанных в транспортном заказе. Оплата простоев, перегруза, ущерба, причиненного перевозчику, оплачивается по предоставлении документов, подтверждающих понесенные затраты.

Транспортные средства прибыли на разгрузку грузополучателю – ООО «Илма Технолоджи Импорт», 03.05.2011. Счета на оплату выставлены были ООО «Шторм» 25.04.2011 № 25-1/04 на сумму 3 706 Евро за транспортные услуги, 25.04.2011 № 25-2/04 на сумму 2 195 Евро за транспортные услуги, 25.04.2011 № 25-3/04 на сумму 449 Евро за транспортные услуги, 05.05.2011 № 25-4/04 на сумму 800 Евро за время вынужденного простоя (т.1, л. д.19-22).

С учетом пункта 7.2 договора перевозки оплата ответчиком по счетам за оказанные услуги, выставленным 25.04.2011 должна была быть осуществлена не позднее 05.05.2011, соответственно срок исковой давности по этим счетам начинает течь 06. 05. 2011 и заканчивается 05.05.2012.

По счету от 05.05.2011 № 25-4/04 на сумму 800 Евро за время вынужденного простоя (т.1, л. д. 22) оплата должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 15.05.2015, т.е. срок исковой давности начинает течь с 16.05.2011 и заканчивается 15.05.2012.

Обязательства ответчика перед третьим лицом - ООО «Шторм» по оплате по договору перевозки исполнялись частично: 25.11.2011 на сумму 50 000 рублей (оплата по счетам № 25-3/04 от 25.04.2011, № 25-2/04 от 25.04.2011), 17.12.2012 на сумму 20 000 рублей (оплата по счету № 25-1/04 от 25.04.2011).

16.12.2015 ответчиком на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в сумме 10 000 рублей с назначением платежа: оплата по договору уступки права требования от 15.11.2012 15/11/2012 (т.1. л. д. 52).

Предъявленные исковые требования основаны на договоре уступки права (требования), заключенном 15.11.2012 между ООО "Шторм" (цессионарий) и ООО "ГринТранс" (цедент).

Переход имущественных прав и обязанностей регламентирован положениями главы 24 "Перемена лиц в обязательстве" части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе положениями § 1 - переход прав кредитора к другому лицу, а положениями § 2 - перевод долга.

Уступка права требования является одним из способов перемены лиц в обязательстве.

Перемена лиц в обязательстве представляет собой изменение субъектного состава обязательства, т.е. вместо одного лица в обязательство вступает другое лицо.

На основании пункта 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Кодекса переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Кодекса, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом предъявлена к взысканию с ответчика задолженность по оплате оказанных и принятых 03.05.2011 услуг перевозки грузов в рамках договора от 11.10.2010 № 11/10/2010, заключенного между ООО «Шторм» и ООО «Илма Технолоджи Импорт» на сумму 5 334,88 Евро с учетом уточнения, право требования по которому перешло к истцу на основании договора об уступке права требования от 15.11.2012 № 15/11/2012, заключенного между ООО «Шторм» и ООО «ГринТранс».

Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд Смоленской области 16.12.2015, что подтверждается штемпелем почтового отделения о приеме почтового отправления (т.1, л. д. 7).

Срок исковой давности по счетам ООО «Шторм» от 25.04.2011 на транспортные услуги начал течь 06. 05. 2011 и закончился 05.05.2012, а по счету от 05.05.2011 № 25-4/04 на сумму 800 Евро за время вынужденного простоя (т.1, л. д. 22) начал течь с 16.05.2011 и закончился 15.05.2012.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что платежные поручения ответчика о частичной оплате долга ООО «Шторм» по договору перевозки 25.11.2011 на сумму 50 000 рублей (оплата по счетам № 25-3/04 от 25.04.2011, № 25-2/04 от 25.04.2011) и 17.12.2012 на сумму 20 000 рублей (оплата по счету № 25-1/04 от 25.04.2011) не являются документами, прерывающим течение срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу пункта 20 указанного выше Постановления, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Иных доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, признании ответчиком долга на оставшуюся сумму, равную 5 334, 88 Евро (уточнения истца), истцом в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание также на то, что исходя из назначения платежа в платежных поручениях ответчика в адрес ООО «Шторм» от 25.11.2011 и 17.12.2012, ответчик никогда не признавал задолженность в сумм 800 Евро за время вынужденного простоя, указанного в счете ООО «Шторм» от 05.05.2011 № 25-4/04 (т.1, л. д. 22).

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Частичная оплата ответчиком на расчетный счет истца 16.12.2015 10 000 рублей с назначением платежа: оплата по договору уступки права требования от 15.11.2012 15/11/2012 (т.1. л. д. 52) была произведена после истечения 05.05.2012 (за услуги перевозки) и 15.05.2012 (за время вынужденного простоя) срока исковой давности, что не может свидетельствовать о перерыве срока исковой давности по предъявленной истцом к взысканию оставшейся сумме долга.

Частичная оплата долга ответчиком опровергает возражения истца о признании ответчиком долга в размере 5 334,88 Евро. В письменной форме ответчик никогда не признавал долг перед истцом на указанную сумму.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что срок исковой давности по первоначально заявленным в настоящем деле требованиям на дату предъявления искового заявления в суд (16.12.2015) истек и ответчик заявил об истечении срока исковой давности по указанным требованиям, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ГринТранс» к ООО «Илма Технолоджи Импорт» о взыскании 5 334,88 Евро задолженности по договору от 11.10.2010 № 11/10/2010, заключенного между ООО «Шторм» и ООО «Илма Технолоджи Импорт». При этом суд учитывает разъяснения, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в отношении статьи 201 ГК РФ о том, что уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности, порядок его исчисления. Начало течения срока исковой давности связано с тем, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В отношении встречного иска ООО «Илма Технолоджи Импорт» к ООО «ГринТрасн» суд апелляционной считает, что он также не подлежит удовлетворению, поскольку позицию истца по встречному требованию о том, что договор цессии содержит оценку уступаемого права (требования) в иностранной валюте и это является основанием для признания такого договора противоречащим закону и недействительным, суд считает необоснованной.

Статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в
рублях. При этом в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что
оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в
иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю,
«специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая
уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу

соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку сторонами договора перевозки предусмотрено, что оплата за транспортные услуги осуществляется, в частности, в иностранной валюте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату осуществления платежа, то указание задолженности и ее денежная оценка в той же иностранной валюте при уступке права (требования) по договору цессии не противоречит закону и существу обязательств сторон.

Заключенный сторонами договор цессии не предполагает

безвозмездность сделки, что соответствует требованиям закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 информационного
письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами
положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»,
соглашение об уступке права (требования), заключенное между

коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование).

Поскольку сделка уступки права (требования) не противоречит нормам закона, для признания ее недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований не имеется.

Судом установлено наличие ненадлежащего исполнения обязательств по договору перевозки и переход права (требования) к цессионарию по договору цессии, требования ответчика о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 000 рублей удовлетворению также не подлежат.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из материалов дела следует, что ответчик оплачивал 10 000 рублей со ссылкой на исполнение обязательств по договору цессии, что следует из платежного поручения ООО «Илма Технолоджи Импорт» в адрес ООО «ГринТрасн» от 16.12.2015 с назначением платежа: оплата по договору уступки права требования от 15.11.2012 15/11/2012 (т.1. л. д. 52).

Кроме того, в письме ООО «Илма Технолоджи Импорт» от 17.12.20012 в адрес ООО «ГринТрасн» (т.1, л. д. 29) заказчик просил нового кредитора считать ошибкой указанное в платежном поручении от 12.12. 2012 № 266 назначение платежа: «оплата по договору № 15/11/2012 от 15.11.2012 об уступке права требования.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о существовании между третьим лицом - ООО «Шторм», а затем его правопреемником – ООО «ГринТранс» и ответчиком правоотношений, вытекающих их договора перевозки, что исключает возникновение на стороне ООО «ГринТранс» неосновательного обогащения.

Действия ООО «Илма Технолоджи Импорт» по оспариванию перечисленных денежных средств в счет исполнения обязательств по договору цессии, суд расценивает как злоупотребление гражданскими правами с целью избежать оплаты транспортных услуг, что в силу стати 10 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Данная правовая позиция соответствует правовому подходу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в постановлениях от 21.05.2013 № 17388/12, от 05.10.2010 № 5153/10, от 22.11.2011 № 17912/09, от 10.09.2013 № 3330/13.

Материалами дела подтверждено об осведомленности ООО «Илма Технолоджи Импорт» о наличии долга перед первоначальным перевозчиком- ООО «Шторм», наличие долга перед которым частично признавалось ответчиком по первоначальному иску. Также материалами дела подтверждено об осведомленности ООО «Илма Технолоджи Импорт» о состоявшейся впоследствии уступке его задолженности истцу и признание частично переуступленного долга уже новому кредитору – ООО «ГринТранс».

Перечисленные обстоятельства и документы в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что целью подачи ООО «Илма Технолоджи Импорт» встречных исковых требований является избежание по формальным основаниям оплаты транспортных услуг новому кредитору - ООО «ГринТранс».

С учетом изложенного в первоначальных и встречных исковых требованиях следует отказать.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции (определение от 01.12.2016 (т. 2, л. д. 73-78)), решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2016 по настоящему делу подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, за рассмотрение первоначального и встречного исковых заявлений относятся на лиц, понесших данные судебные расходы в связи с отказом судом апелляционной инстанции в удовлетворении как первоначального, так и встречного требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2016 по делу № А62-9370/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «ГринТранс» по первоначальному иску к обществу с ограниченной ответственностью «Илма Технолоджи Импорт» отказать.

В удовлетворении встречных требований общества с ограниченной ответственностью «Илма Технолоджи Импорт» к обществу с ограниченной ответственностью «ГринТранс» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова

Е.И. Афанасьева

И.Г. Сентюрина