Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Металлопластик» на определение Арбитражного суда Брянской области от 11.01.2007г. по делу № А09-8902/06-17 (судья Прудникова М.С.)

установил: обжалуемым определением производство по делу по иску ООО «Металлопластик» г. Москва к ОАО «Брянскхолод»» г Брянск об обязании последнего подать в Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области необходимые документы для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Литейная, д. 15 и обязании ответчика зарегистрировать право собственности на эти объекты приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по другому имеющемуся в производстве Арбитражного суда Брянской области делу № А09-8336/06-9, в рамках которого рассматривается требование о признании недействительным договора купли-продажи № 08/06 недвижимого имущества, заключенного между ООО «Металлопластик» и ОАО «Брянскхолод» 11.08.2006г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Не согласившись с вышеназванным определением суда первой инстанции, ООО «Металлопластик», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось, поскольку по настоящему делу им заявлен иск о понуждении к государственной регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимого имущества, а не к государственной регистрации договора. По мнению заявителя жалобы, наличие государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости не могут служить препятствием для оспаривания заинтересованными сторонами самого договора и не влияет на правоотношения сторон в случае признания договора недействительным в судебном порядке и применения последствий его недействительности.

Законность и обоснованность определения от 11.01.2007г. проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы рассмотрение данного дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, и если обстоятельства, устанавливаемые арбитражным судом в рамках другого дела, по отношению к лицам, участвующим в нем, будет иметь преюдициальное значение для данного дела.

Приостанавливая производство по настоящему делу, в рамках которого рассматривается иск ООО «Металлопластик» к ОАО «Брянскхолод» об обязании представить в регистрирующий орган необходимые документы для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Литейная, д. 15 и обязании ответчика зарегистрировать право собственности на эти объекты, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве арбитражного суда находится дело по иску о признании недействительным заключенного между ООО «Металлопластик» и ОАО «Брянскхолод» 11.08.2006г. договора купли-продажи № 08/06 недвижимого имущества, установленные при рассмотрении которого обстоятельства могут иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, поскольку основанием для регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости является вышеназванный договор.

Данный вывод суда первой инстанции апелляционный суд находит правомерным, в доводы заявителя жалобы несостоятельными в силу следующего.

Действительно, согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности к покупателю на недвижимость по договору продажи, а не сам договор. Однако в силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством. В данном случае, таким основанием является договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.08.2006г. № 08/06, требование о признании которого недействительным является предметом рассмотрения в рамках находящегося в производстве Арбитражного суда Брянской области дела № А09-8336/06-9. В случае признания судом названного договора недействительным и применении последствий недействительности данной сделки государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости осуществлена быть не может ввиду отсутствия на то законных оснований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО «Металлопластик» и отмены определения суда первой инстанции от 11.01.2007г. о приостановлении производства по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Брянской области от 11 января 2007 года по делу № А09-8902/06-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Е.И. Можеева

Е.В. Рыжова