Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Горшковой В.А., при участии от ответчика - ФИО1 (доверенность от 22.10.2020, диплом, свидетельство о браке), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области»на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2021 по делу № А23-5916/2020 (судья Иванова Е.В.), принятоепо иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13 922 рублей 58 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Федеральному государственному унитарному предприятию «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ответчик, Предприятие) с иском о взыскании 13 922 руб. 58 коп., в т.ч. задолженность по соглашению о возмещении расходов № 1254 от 10.04.2018 за ноябрь и декабрь 2018г. в сумме 13 057 руб. 86 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2019 по 06.05.2020 в размере 864 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2020 исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» принято к производству, возбуждено производство по делу № А53-12901/20 и определением от 13.07.2020 дело № А53-12901/20 передано по подсудности в Арбитражный суд Калужской области.

Решением суда от 29.07.2021 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 120,31 руб. в возмещение расходов на коммунальные услуги. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указывает на использование истцом площади, большей, чем передано в безвозмездное пользование, что подтверждается актом обследования от 23.08.2021. Обращает внимание суда, что в переданном помещении установлен коммерческий прибор учета, расчет должны производится по его показаниям. Примененные судом области Рекомендациям по удельному водопотреблению и водоотведению для объектов бюджетной сферы учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденным Директором ФСИН России 20.07.2006 не носят нормативного характера. Позднее выставление счетов само по себе не освобождает от обязательства по оплате.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

09.01.2017 между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования объектом нежилого фонда №636, в соответствии с которым ссудодатель обязался предоставить в безвозмездное пользование, а ссудополучатель обязался вернуть по окончании действия договора в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, помещения (далее - Объект) для использования в целях организации розничной торговли продуктами питания и предметами первой необходимости для нужд осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области.

Согласно п. 2.4.2. договора безвозмездного пользования ответчик принял на себя обязанности поддерживать Объект в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт Объекта, нести расходы на оплату коммунальных услуг, на уборку и вывоз твердых бытовых отходов с территории, непосредственно примыкающей к Объекту.

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2017 ссудодатель передал, а ссудополучатель получил в безвозмездное пользование помещение площадью 10 кв.м., которое является частью магазина: нежилое, одноэтажное, общей площадью 110 кв.м., расположенного по адресу: <...> (т. 1, л.д. 7).

10.04.2018 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении расходов №1254, в соответствии с которым ответчик (предприятие) обязался участвовать в расходах (возмещение затрат) федерального бюджета по оплате истцом (учреждением) электроэнергии, тепловой энергии, холодной и горячей воды, водоотведения и вывоза твердых бытовых отходов, а также расходов по оплате доступа в сеть «Интернет», мероприятий по дезинфекции, дезинсекции, дератизации, в той части, которую использует предприятие при совместном пользовании объектом недвижимости, расположенным по адресу: <...>.

В силу п. 2.3. соглашения предприятие производит перечисление денежных средств в доход федерального бюджета на основании представленного учреждением расчета денежных средств, подлежащих возмещения в федеральный бюджет, составленного в соответствии с п. 2.1. соглашения.

Вышеуказанный расчет составляется на основании действующих в отчетном периоде тарифов на электроэнергию, тепловую энергию, холодную и горячую воду, водоотведение и вывоз твердых бытовых отходов, расценок доступа в сеть «Интернет», на проведение мероприятий по дезинфекции, дезинсекции, дератизации, исходя из площади занимаемого предприятием объекта нежилого фонда (на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением) и нормативов потребления вышеуказанных услуг, расчетных данных и/или исходя из данных приборов учета (при их наличии).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг (водоснабжение) в ноябре и 4 декабре 2018 года и образование в связи с этим задолженности в размере 13 057 руб. 86 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2.4.2 договора ссудополучатель принял на себя обязательство по несению расходов по оплате коммунальных услуг, на уборку твердых бытовых отходов с территории, непосредственно примыкающей к объекту.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, порядок возмещения расходов на тепловую энергию регламентирован заключенным между ними соглашением № 1254 о возмещении расходов от 10.04.2018 (далее - соглашение о возмещении расходов).

Одним из оснований возникновения обязательств в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

В силу положений ст. 309, 310 АПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 1, 4 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании с п. 1.1 соглашения о возмещении расходов Предприятие обязуется участвовать в расходах (возмещение затрат) федерального бюджета по оплате Учреждением электроэнергии, тепловой энергии, холодной и горячей воды, водоотведения и вывоза твердых бытовых отходов, в той части, которую использует Предприятие при совместном пользовании объектом недвижимости, расположенном по адресу: <...>.

В силу п. 2.1 соглашения учреждение ежемесячно направляет предприятию расчет денежных средств, подлежащих возмещению, в котором указываются объемы понесенных расходов. Указанный расчет составляется на основании действующих в отчетном периоде тарифов на электроэнергию, тепловую энергию, горячую и холодную воду, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов, расценок доступа в «Интернет» и пр. и нормативов потребления вышеуказанных услуг, расчетных данных и/или исходя из данных приборов учета при их наличии.

В соответствии с п. 3.2.1 соглашения истец обязался направлять в адрес Ответчика расчет денежных средств, подлежащих возмещению в Федеральный бюджет, с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению, со ссылкой на документы, послужившие основанием для произведения расчетов. В данном пункте установлен конкретный перечень документов (акты снятия показаний приборов учета, акты об объеме образования ТБО).

В силу п. 2.3. соглашения о возмещении расходов Предприятие производит перечисление денежных средств в доход Федерального бюджета на основании представленного Учреждением Расчета денежных средств, подлежащих возмещению в Федеральный бюджет, составленного в соответствии с п.2.1. Соглашения. Вышеуказанный Расчет составляется на основании действующих в отчетном периоде тарифов на электроэнергию, тепловую энергию, холодную и горячую воду, водоотведение и вывоз твердых бытовых отходов, исходя из площади занимаемого Предприятием объекта нежилого фонда (на основании Договоров безвозмездного пользования нежилым помещением) и нормативов потребления вышеуказанных услуг, и/или исходя из данных приборов учета (при их наличии).

Приложением № 4 стороны согласовали расчетные приборы учета по электроэнергии и водоснабжения (т. 1, л. д. 32).

В обоснование своей позиции истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- расчет № 11 от 13.05.2019 за ноябрь 2018 года на сумму 8 196,76 руб.;

- акт образования ТБО за ноябрь 2018 года;

- акт снятия показаний прибора учета электроэнергии за ноябрь 2018 года;

- акт снятия показаний прибора учета водоснабжения за ноябрь 2018 года;

- расчет № 12 от 13.05.2019 за декабрь 2018 года на сумму 4 861,67 руб.;

- акт снятия показания приборов учета электроэнергии за декабрь 2018 года;

- акт снятия показаний прибора учета водоснабжения за декабрь 2018 года;

- акт образования ТБО за декабрь 2018 года;

- акт от 13.05.2019 № 00000114 об оказании услуг (ноябрь-декабрь 2018 года) на сумму 13 057,86 руб.;

- счет на оплату от 13.05.2019.

Ответчик факт получения указанных документов не отрицает.

В письме от 06.09.2019 указал на несогласие с объемом и размером оплаты по водоснабжению. Просил провести контрольную поверку прибора учета водоснабжения.

Судебная коллегия, оценивая указанные документы, приходит к следующим выводам.

Представленные истцом документы подписаны со стороны ответчика без замечаний. Так акты снятия показаний приборов учета и образования ТБО подписаны продавцом, расчеты № 11 и № 12, а также акт от 13.05.2019 оказания услуг согласованы с стороны ответчика начальником ОЭМ ФИО2 по доверенности от 12.03, что подтверждается подписью и оттиском печати.

Ответчиком о фальсификации указанных документов в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено, доводов относительно подписания документов неуполномоченным лицом не представлено.

Сведения, отраженные в актах снятия показаний приборов учета электроэнергии и образования ТБО не опровергнуты.

Возражения ответчика по настоящему дела сведены к оспариванию правомерности начисления по графе водоснабжение, объем и стоимость иных потребленных ресурсов, по сути, им не оспаривалась и не опровергалась при рассмотрении спора в суде первой инстанции. Акты снятия показаний прибора учета электроэнергии содержат сведения о приборе учета, согласованном сторонами, в качестве расчетного (приложение № 4) - № 1275928.

Проверяя доводы ответчика относительно объемов водоснабжения суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В приложении № 4 к соглашению о возмещении расходов сторонами в качестве расчетного согласован прибор учета водоснабжения № 0908192.

В то же время представленные истцом в обоснование расчета задолженности акты снятия показаний приборов учета содержат указание на прибор учета № 907273, который сторонами в качестве расчетного не согласовывался (т. 1, л. <...>).

Сведений об объеме потребленного ресурса в период ноябрь – декабрь 2018 года прибором № 0908192 (согласован в договоре) истцом в материалы дела не представлено.

По указанным основаниям судебная коллегия не принимает во внимание сведения о поверке прибора учета № 907273, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора. Доказательств замены прибора учета № 0908192 на прибор учета № 907273 материалы дела также не содержат.

Также материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что ранее сторонами расчеты производились именно по прибору учета № 907273, расчеты за иные периоды не содержат ссылки на номер прибора учета, акты снятия показаний за иные периоды не представлены.

По договору истца с АО «Ростовводоканал» (т. 1, л. д. 168-185) прибор учета № 907273 не принят между сторонами в качестве расчетного.

Из письма АО «Ростовводоканал» от 05.03.2021 (т. 2, л. д. 1) следует, что в помещении, используемом ответчиком, какие-либо приборы учета не установлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих об объеме потребленного ответчиком ресурса.

В силу п. 2.1 договора при отсутствии приборов учета расчеты ресурсов производятся на основании нормативов или расчетных данных.

Ответчик, возражая относительно расчета истца, ссылается на необходимость расчета ресурса в порядке, установленном Рекомендациям по удельному водопотреблению и водоотведению для объектов бюджетной сферы учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденным Директором ФСИН России 20.07.2006.

В соответствии с указанными рекомендациями устанавливается годовой объем потребления холодной воды, выделяются лимиты бюджетных обязательств, согласно которым заключается государственный контракт с поставщиком коммунального ресурса на очередной год.

Ответчик представил в материалы дела справку-расчет суммы возмещения за потребленный энергоресурс, выполненный на основании Рекомендацией по удельному водопотреблению и водоотведению для объектов бюджетной сферы учреждений уголовно-исполнительной системы, подтвержденный сведениями о численности работников, произведенный с применением утвержденных тарифов, применяемых истцом, согласно которому размер денежных средств, подлежащих возмещения в федеральный бюджет, за спорный период составил – 120 руб. 31 коп.

Истцом указанный расчет ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Судебная коллегия принимает во внимание, что данный документ носит рекомендательный характер, однако является ведомственным, в полном объеме учитывает специфику учреждений. Кроме того, доказательств установления иных нормативов и порядка расчетов истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскании 10 211,13 руб., исходя из следующего расчета:

ноябрь 2018 года:

- отопление 201,57 руб.;

- энергоснабжение 5 709,92 руб.;

- вывоз ТБО 166,67 руб.;

- водоснабжение и водоотведение 43,75 руб.

декабрь 2018 года:

- отопление 289,08 руб.;

- энергоснабжение 3 557,91 руб.;

- вывоз ТБО 166,67 руб.;

- водоснабжение и водоотведение 76,56 руб.

Ссылка ответчика на непредставление документов не принимается, поскольку нарушение сроков их представления само по себе не освобождает от обязательства по оплате фактически потребленного коммунального ресурса.

Ссылка истца на превышение занимаемой площади со ссылкой на акт документальной проверки от 23.08.2021 (т. 2, л. д. 116) не принимается судом по следующим основаниям.

Оценивая указанный документ в порядке ст. 67, 68, 71 АПК РФ судебная коллегия приходит к выводу, что указанный документ не является относимым к периоду спора доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке, ответчик для составления акта не вызывался, доказательств обратного не представлено. Из акта невозможно достоверно установить, каким способом, и с применением каких приборов установлена площадь превышения, а так же в чем выражено занятие площади. Кроме того, акт составлен в мае 2021 года, в то время как расчет ресурса произведен за период с ноября по декабрь 2018 года. Доказательств занятия площади именно в указанный период акт не содержит, иных документов, обосновывающих позицию истца, материалы дела не содержат.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате, судебная коллегия приходит к выводу о возможности применения к нему меры ответственности в виде взыскания процентов.

Пунктом 4.1 соглашения установлена ответственность сторона, определяемая действующим законодательством.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 13.05.2019 по 06.05.2020.

Проверив расчет процентов, судебная коллегия приходит к выводу о его неверности в части определения периода просрочки.

По смыслу п. 2.1-2.3 основанием для оплаты является выставление ответчику соответствующих счетов (иной момент возникновения обязательства сторонами не согласован), которые подлежат оплате до 20 числа месяца следующего за отчетным.

Представленные истцом в материалы дела расчетные документы датированы 13.05.2019, вместе с тем, доказательств их направления или вручения ответчику в конкретный период времени в материалы дела не представлено.

Письмом от 06.09.2019 ответчик указал на возврат документов в связи с несогласием с объемом потребления ресурса по водоснабжению.

Таким образом, поскольку иная дата получения расчетных документов истцом не доказана, то обязательство по оплате 10 211,13 руб. за ноябрь и декабрь 2018 года должно было быть исполнено не позднее 20.09.2019, просрочка исполнения обязательства с 21.09.2019.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 403,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом судебная коллегия отмечает, что письмом от 06.09.2019 ответчик не выразил несогласия с объемом иных потребленных коммунальных ресурсов, а также мог произвести самостоятельно расчет потребления в соответствии с предложенной им методикой по ресурсу водоснабжения, погасить образовавшуюся задолженность.

По изложенным основаниям судебный акт подлежит изменению в порядке п.1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2021 по делу № А23-5916/2020 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 10 211,13 руб. и проценты за период с 21.09.2019 по 06.05.2020 в сумме 403,52 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи Н.В. Заикина

Л.А. Капустина