Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Агроиндустрия-Т», ответчика – индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроиндустрия-Т» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2019 по делу № А62-2475/2019 (судья Савчук Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроиндустрия-Т» (Смоленская область, Смоленский район, село Печерск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец, ООО «Агроиндустия-Т») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (Смоленская область, Шумячский район, с. Первомайский, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за недопоставленный товар в сумме 12 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017 по 08.10.2019 в сумме 1 726 882 рублей, недополученной прибыли (упущенную выгоду) в размере 2 500 000 рублей, всего 16 726 882 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.08.2019 по делу назначена комплексная судебная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2 (некоммерческое партнерство «Федерация Судебных Экспертов»).

Некоммерческое партнерство «Федерация Судебных Экспертов» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с ходатайством об уточнении наименования экспертной организации с приведением мотивов, подробно изложенных в ходатайстве.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2019 исправил допущенные при изготовлении определения Арбитражного суда Смоленской области от 09.08.2019 опечатки и описки в части указания наименования экспертной организации, которой поручено проведение экспертизы – вместо «некоммерческое партнерство «Федерация Судебных Экспертов»» читать «АНО «Центр криминалистических экспертиз».

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Агроиндустрия-Т» просит отменить определение суда от 16.09.2019.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции от 16.09.2019 ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Согласно части 4 статьи 184 АПК РФ к определениям, вынесенным в виде отдельного судебного акта, применяются правила, установленные для принятия решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.08.2019 по делу назначена комплексная судебная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2 (некоммерческое партнерство «Федерация Судебных Экспертов»).

На разрешение судебно-почерковедческой экспертизы поставлен вопрос: у установить принадлежность подписи, исполненной от имени ФИО3 в графе «груз получил грузополучатель» и расшифровки подписи ген.дир. ФИО3 в следующих оригиналах документах: товарных накладных от 11.12.2017 № 430, от 11.12.2017 № 431, от 11.12.2017 № 432, от 11.12.2017 № 433 и экспериментальных образцах подчерка и подписи ФИО3, предоставленных в распоряжение эксперта.

Для разрешения технико-криминалистической экспертизы поставлен следующий вопрос: установить идентичность оттиска печати общества с ограниченной ответственностью «Агроиндустрия-Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в следующих оригиналах документах: товарных накладных от 11.12.2017 № 430, от 11.12.2017 № 431, от 11.12.2017 № 432, от 11.12.2017 № 433 и экспериментальных образцах оттиска печати, предоставленных в распоряжение эксперта.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2019 исправил допущенные при изготовлении определения Арбитражного суда Смоленской области от 09.08.2019 опечатки и описки в части указания наименования экспертной организации, которой поручено проведение экспертизы – вместо «некоммерческое партнерство «Федерация Судебных Экспертов» читать «АНО «Центр криминалистических экспертиз».

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае, те изменения, которые фактически внесены судом первой инстанции в определение от 09.08.2019, не изменяют его содержания, а также не изменяют существа принятого судебного акта.

При этом судебная коллегия учитывает, что экспертное учреждение не было подменено, а было исправлено его наименование по ходатайству самой экспертной организации.

Довод апеллянта о том, что сущность исправления описки свелась к фактической замене экспертного учреждения, а именно вместо конкретного эксперта ФИО2 экспертизу поручили провести другому экспертному учреждению – АНО «Центр криминалистических экспертиз», судом апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку это противоречит содержанию обжалуемого определения суда, поскольку из буквального содержания данного определения следует, что судом внесены изменения в определение суда от 09.08.2019 только в части наименования экспертного учреждения, а экспертом остался ФИО2

Определяя в качестве эксперта ФИО2, суд первой инстанции принимал во внимание представленное в материалы дела истцом информационное письмо некоммерческого партнерства «Федерация судебных экспертов», членом которого является АНО «Центр Криминалистических Экспертиз» (л. д. 15), в котором, в числе иных, в качестве эксперта АНО «Центр Криминалистических Экспертиз» предложен ФИО2, а также документы относительно его образования, квалификации, опыта работы.

Каких-либо информационных писем от иных экспертных организаций в материалы дела не представлялось.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2019 по делу № А62-2475/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроиндустрия-Т» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова