Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимашковой Е.Н., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой Е.Е., при участии представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Оксана и К» – Киселева И.Н. (выписка из ЕГРЮЛ) и Каверина И.А. (доверенность по 12.01.2017), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дятьково-ДОЗ» – Лукутовой Т.А. (доверенность от 21.10.2015), в отсутствие представителей ответчиков – комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектурой администрации Дятьковского района, администрации Дятьковского района и третьего лица – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дятьково-ДОЗ» на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2016 по делу № А09-6015/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Оксана и К» (далее – истец, ООО «Оксана и К») обратилось в Арбитражный суд Брянской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области») с исковым заявлением (с учетом уточнения) об исправлении кадастровой ошибки, возникшей вследствие наложения на границы земельных участков с кадастровыми номерами 32:29:0010904:1 и 32:29:0010904:2 границ земельных участков с кадастровыми номерами 32:29:0010904:6 и 32:29:0010903:21, путем установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 32:29:0010904:1 и 32:29:0010904:2, площадью 300 кв. м и 150 кв. м (соответственно), расположенных по адресу: Брянская область, Дятьковский район, г. Дятьково, проспект Доброславина, 1а, согласно каталогу координат, содержащемуся в плане-схеме от 09.04.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Дятьковская районная администрация (далее – администрация), общество с ограниченной ответственностью «Дятьково-ДОЗ» (далее – ООО «Дятьково-ДОЗ») и комитет по управлению муниципальным имуществом и архитектурой администрации Дятьковского района (далее – комитет).

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Арбитражным судом Брянской области произведена замена ответчика, исковые требования рассмотрены как заявленные к администрации, ООО «Дятьково-ДОЗ» и комитету.

В порядке статьи 51 АПК РФ ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ арбитражным судом принят к рассмотрению встречный иск ООО «Дятьково-ДОЗ» о понуждении ООО «Оксана и К» устранить препятствия в пользовании ООО «Дятьково-ДОЗ» земельным участком с кадастровым номером 32:29:0010903:21 путем освобождения за свой счет земельного участка от имущества, принадлежащего истцу, в том числе демонтажа навеса и емкостей.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2016 заявленные истцом требования удовлетворены, встречные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дятьково-ДОЗ» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановлением администрации г. Дятьково и Дятьковского района Брянской области от 16.11.2000 № 1065 ООО «Оксана и К» продлен срок аренды земельного участка площадью 300 кв. м под АЗС в районе ОАО ППСО г. Дятьково.

Между ООО «Оксана и К» и администрацией г. Дятьково и Дятьковского района заключен договор от 17.08.2001 № 5 на предоставление земельного участка в аренду, согласно условиям которого администрация г. Дятьково и Дятьковского района Брянской области предоставляет в аренду ООО «Оксана и К» земельный участок площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: г. Дятьково, пр. Доброславина, 1а, сроком по 17.08.2050.

Постановлением администрации г. Дятьково и Дятьковского района Брянской области от 20.09.2001 № 937 предусмотрено выставление на торги для продажи с аукциона права аренды земельного участка, площадью 150 кв. м, в г. Дятьково, пр. Доброславина, 1а для деловых целей.

Протоколом от 01.11.2001 № 31 о результатах открытых торгов на предоставление права аренды земельного участка площадью 150 кв. м с кадастровым номером 32:28:020501:0000 в г. Дятьково, пр. Доброславина, 1а победителем признано ООО «Оксана и К».

По итогам аукциона между комитетом и ООО «Оксана и К» был заключен договор аренды от 06.11.2001 (peг. № 23), по условиям которого названный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 49 лет.

Исходя из регистрационных записей, проставленных в штампах органа государственной регистрации (выполнены на договорах аренды земельных участков), право аренды ООО «Оксана и К» зарегистрировано в сведениях ЕГРПНИ.

Указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет и учтены в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) без описания местоположения границ.

При этом согласование границ указанных земельных участков было произведено как арендодателем (администрация г. Дятьково и Дятьковского района), так и смежными правообладателями, что следует из представленных в материалы дела:

– акта согласования границ земельного участка от 06.09.2002 (содержит отметку о согласовании от имени ОАО ППСО»);

– схемы, подписанной гл. архитектором МУ г. Дятьково «Проектно-производственное архитектурно планировочное бюро»;

– планов участка земли смежного правообладателя ОАО «Дятьковское проектно-производственно-промышленно-строительное объединение».

Согласно сведениям ГКН земельный участок площадью 300 кв. м имеет кадастровый номер 32:29:0010904:1, земельному участку площадью 150 кв. м присвоен кадастровый номер 32:29:0010904:2.

Постановлением администрации города Дятьково и Дятьковского района Брянской области от 12.09.2001 № 917 ООО «Оксана и К» разрешено строительство крытой АЗС, склада ГСМ, операторской и магазина автомасел.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу № А09-9942/2013, действия администрации по отказу в выдаче разрешения на ввод объекта «Крытая АЗС, склада ГСМ, операторской и магазина автомасел, расположенных по адресу: пер. Доброславина, 1б в г. Дятьково» в эксплуатацию, признаны незаконными.

В настоящее время право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРПНИ (свидетельство от 15.08.2014 № 32-АЖ № 575283).

Исходя из представленных в дело письменных доказательств следует, что арендуемые истцом земельные участки используются им для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости.

С учетом получения заключения кадастрового инженера от 22.12.2014 истец обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области» с заявлением об учете сведений об арендуемых земельных участках с кадастровыми номерами 32:29:0010904:1 и 32:29:0010904:2.

Решениями от 12.01.2015 и от 26.01.2015 орган кадастрового учета уведомил истца о том, что кадастровый учет сведений об указанных земельных участках приостановлен.

Основанием для принятия указанных решений послужили следующие обстоятельства:

– границы земельного участка с кадастровым номером 32:29:0010904:1 пресекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 32:29:0010904:6 и 32:29:0010903:21;

– границы земельного участка с кадастровым номером 32:29:0010904:2 пресекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 32:29:0010904:6 и 32:29:0010903:21.

Возможной причиной пресечения является наличие кадастровых ошибок в сведениях ГКН по всем названным земельным участкам.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований).

В свою очередь ООО «Дядьково-ДОЗ» заявило встречный иск о понуждении истца устранить препятствия в пользовании ООО «Дятьково-ДОЗ» земельным участком с кадастровым номером 32:29:0010903:21 путем освобождения за свой счет земельного участка от имущества, принадлежащего ООО «Оксана и К», в том числе демонтажа навеса и емкостей.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований ООО «Оксана и К», отказав при этом в удовлетворении иска ООО «Дядьково-ДОЗ».

Апелляционная инстанция согласна с таким мнением суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав, в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обеспечение восстановлением нарушенного права.

К задачам подготовки дела к судебному разбирательству статьей 133 АПК РФ отнесены определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса, оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств.

Из положений статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

В пункте 3 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применительно к названным процессуальным нормам Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулированы разъяснения, согласно которым сделанный судом на стадии принятия иска вывод об избрании заявителем способа защиты, не обеспечивающего восстановление нарушенного права, не препятствует принятию искового заявления к производству.

Аналогичный подход сформулирован в постановлении от 16.11.2010 № 8467/10, в котором Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно исковому заявлению с учетом его уточнения (т. 3, л. 146 – 147) ООО «Оксана и К» просит признать наличие кадастровой ошибки при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами 32:29:0010904:1 и 32:29:0010904:2 вследствие наложения границ земельных участков с кадастровым номером 32:29:0010904:1 на границы земельных участков с кадастровыми номерами 32:29:0010904:6 и 32:29:0010904:21, а также с кадастровым номером 32:29:0010904:2 на границы земельных участков с кадастровыми номерами 32:29:0010904:6 и 32:29:0010904:21 в соответствии с ведомостями координат поворотных точек, отраженными в заключении экспертов, и исправить эту кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем внесения сведений о границах в соответствии с ведомостями координат поворотных точек, отраженными в заключении экспертизы.

Между тем из пояснений представителя истца усматривается, что цель, которую преследовало общество, обращаясь в суд, заключается в установлении границ спорных земельных участков.

Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Дав оценку сложившимся отношениям сторон, апелляционная инстанция считает, что, по сути, истец устанавливает границы спорных земельных участков.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных отношений, далее – Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения кадастра.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 – 20, 25 – 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также – учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее – учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее – учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее – необходимые для кадастрового учета документы).

В части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании статей 37, 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо передает заказчику таких кадастровых работ межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка). Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 40 названного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Таким образом, согласование местоположения границ земельного участка проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Законодательством, в том числе статьями 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», определен порядок согласования границ земельных участков.

В силу указанных норм согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 названного Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Как следует из материалов дела (т. 4, л. 97, 102, 104 – 109, 119 – 120, 130, 138, 139; т. 5, л. 34, ), земельные участки ООО «Оксана и К» были согласованы в существующих границах как органом местного самоуправления, так и смежными землепользователями.

Между тем согласование границ смежных землепользователей либо не производилось с учетом ранее возникших прав и границ ООО «Оксана и К» (например, ООО « Вирта» в 2009 году), либо осуществлено с констатацией отсутствия наложения на границы земельных участков ООО «Оксана и К» (согласование ОАО «Дятьковское ППСО» в 2007 году).

При этом именно ООО «Оксана и К» земельные участки на праве аренды были предоставлены ранее, нежели ООО «Дятьково-ДОЗ» (его предшественникам).

Доказательств выполнения указанных выше требований закона при постановке на кадастровый учет земельных участков ответчика ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

Отсутствие согласования с истцом местоположения границ смежного земельного участка при постановке на кадастровый учет привело к нарушению прав истца.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаце 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 6002/13, от 03.12.2013 № 8410/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой разрешение спора о границах земельного участка в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков является альтернативным способом судебной защиты по отношению к требованию об исправлении кадастровой ошибки.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

В данном случае между сторонами имеется спор о праве.

В связи с указанным судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, по результатам которой экспертами установлено, что имеет место наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 32:29:0010904:1 и 32:29:0010904:2 на границы земельных участков с кадастровыми номерами 32:29:0010904:6 и 32:29:0010903:21.

В экспертном заключении содержится вывод о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 32:29:0010904:1 и 32:29:0010904:2 являются ранее учтенными и поставлены на Государственный кадастровый учет в местной системе координат, а участки с кадастровыми номерами 32:29:0010904:6 и 32:29:0010903:21 формировались в СК-32 без учета фактических границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 32:29:0010904:1 и 32:29:0010904:2.

Для устранения наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 32:29:0010904:1 и 32:29:0010904:2 на границы иных земельных участков необходимо внести изменения в сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 32:29:0010904:6, 32:29:0010904:21 с учетом каталога координат ранее учтенных земельных участков 32:29:0010904:1 и 32:29:0010904:2.

К экспертному заключению приложены ведомости координат поворотных точек земельных участков, а также их схематическое отображение.

По ходатайству участвующих в деле лиц в судебное заседание для дачи разъяснений выводов, указанных в экспертном заключении от 19.02.2016 № 32Э/16, были вызваны эксперты АНО «Коллегия Судебных Экспертов» Мисько О.И. и Вардая В.О., которые, ответив на вопросы участвующих в деле лиц, пояснили, что причиной существующего наложения земельных участков является то обстоятельство, что при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 32:29:0010904:6 и 32:29:0010903:21 не было учтено наличие ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 32:29:0010904:1 и 32:29:0010904:2, в остальном повторили выводы, содержащиеся в экспертном заключении.

Не соглашаясь с выводами экспертов, ООО «Дятьково-ДОЗ» представило заключение специалиста, на основании выводов которого ходатайствовало о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данное ходатайство.

Во-первых, из положений части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза. Однако таких сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

Кроме того, экспертное исследование было проведено на основании имеющихся в материалах дела документов, представленных сторонами в обоснование своих позиций. Какие именно из указанных документов не получили надлежащую оценку со стороны эксперта, в ходатайстве также не указано.

Во-вторых, по мнению апелляционной инстанции, заключение судебной экспертизы не может быть опровергнуто заключением специалиста, не предупрежденного об уголовной ответственности (т. 3, л. 15 – 18).

Кроме того, заключение специалиста основано исключительно на 32 системе координат (действовала на момент внесения в ГКН сведений о земельных участках ответчика). Вместе с тем оно игнорирует существование местной системы координат и материалы землеустройства, актуальные на момент внесения в ГКН сведений о земельных участках истца.

При этом ссылкапредставителя ООО «Дятьково-ДОЗ» на то, что контур границ земельных участков с кадастровыми номерами 32:29:0010904:1 и 32:29:0010904:2 по акту выбора имеет иную конфигурацию, чем отображено в экспертном заключении, подлежит отклонению, так как не нашла своего подтверждения, поскольку экспертами в схеме накладки отображены земельные участки не во всей им площади, а лишь места их накладок (т. 2, л. 34).

В связи с указанным суд апелляционной инстанции также не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод ООО «Дятьково-ДОЗ» о нарушении его прав как арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 32:29:0010903:21 и 32:29:0010904:6, связанного с определением границ земельных участков, арендуемых ООО «Оксана и К».

В случае если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка либо их представителем (части 1, 3 статьи 20 Закона N 221-ФЗ).

Произведенной по делу судебной экспертизой установлены ведомости координат земельных участков с кадастровыми номерами 32:29:0010904:1 и 32:29:0010904:2, которые основаны как на сложившемся на момент экспертизы фактическом пользовании, так и на первоначальном определении границ данных земельных участков, осуществленном при их предоставлении ООО «Оксана и К» на праве аренды.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что установление границ не повлечет изменение объема прав ответчика как владельца земельных участков с кадастровыми номерами 32:29:0010903:21 и 32:29:0010904:6.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что указание в резолютивной части судебного акта на признание наличия кадастровой ошибки при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами 32:29:0010904:1, площадью 300 кв. м, расположенного по
адресу: г. Дятьково, пр. Доброславина, 1 б, и 32:29:0010904:2, площадью 150 кв. м, расположенного по адресу: г. Дятьково, пр. Доброславина, 1 а, вследствие наложения границ земельных участков с кадастровым номером 32:29:0010904:1 на границы земельных участков с кадастровыми номерами 32:29:0010904:6, 32:29:0010904:21 и с кадастровым номером 32:29:0010904:2 на границы земельных участков с кадастровыми номерами 32:29:0010904:6 и 32:29:0010903:21 в соответствии с ведомостями координат поворотных точек, отраженными в заключении экспертизы по настоящему делу, выполненной экспертам АНО «Коллегия Судебных Экспертов» Мисько О.И. и Вардая В.О., и необходимость исправления кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости относительно описания местоположения границ земельных участков с кадастровым номером 32:29:0010904:1, площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: г. Дятьково, пр. Доброславина, 1 б, с кадастровым номером 32:29:0010904:2, площадью 150 кв. м, расположенного по адресу: г. Дятьково, пр. Доброславина, 1 а, не препятствуют исполнению судебного акта по предмету спора об установлении границ земельных участков. В резолютивной части имеется указание на ведомость координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 32:29:0010904:1, расположенного по адресу Брянская обл., Дятьковский район, г. Дятьково, пр. Доброславина, 1 б, и ведомость координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 32:29:0010904:2, расположенного по адресу Брянская обл., Дятьковский район, г. Дятьково, пр. Доброславина, 1 а, в соответствии с которыми границы должны быть установлены.

Что касается вывода суда первой инстанции в отношении встречного заявления ООО «Дятьково-ДОЗ» об обязании ООО «Оксана и К» устранить препятствия в пользовании ООО «Дятьково-ДОЗ» земельным участком с кадастровым номером 32:29:0010904:21 путем освобождения за свой счет земельного участка от имущества, принадлежащего ООО «Оксана и К», в том числе демонтажа навеса и емкостей, которое оставлено судом без удовлетворения, то апелляционная инстанция с ним также соглашается, поскольку судом установлено, что фактическое использование земельных участков ООО «Оксана и К» происходит в границах, установленных в ходе судебной экспертизы, при этом доводы ООО «Дятьково-ДОЗ» о расположении объектов ООО «Оксана и К» на земельных участках с кадастровыми номерами 32:29:0010903:21 и 32:29:0010904:6 опровергаются актом проверки № 167 от 14.09.2016 Дятьковского отдела управления Росреестра по Брянской области.

Из указанного акта проверки следует, что принадлежащие ООО «Оксана и К» ограждение и емкости находятся в границах земельного участка, предоставленного на основании договора аренды от 06.11.2001.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Остальные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами.

При этом аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2016 по делу № А09-6015/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Н. Тимашкова

Судьи М.М. Дайнеко

Л.А. Капустина