Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В., в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Южно-Одоевское Одоевского района на определение Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2021 по делу № А68-12087 (судья Тажеева Л.Д.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула», ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к муниципальному казенному предприятию «Южно-Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Южно-Одоевское Одоевского района (далее – МКП «Южно-Одоевское ЖКХ», пос. Стрелецкий, Одоевский район, Тульская область, ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации муниципального образования Южно-Одоевское Одоевского района (далее – администрация, пос. Стрелецкий, Одоевский район, Тульская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 192 267 руб. 94 коп. долга по оплате потребленной в июле – августе 2017 года электроэнергии, 2 146 руб. 58 коп. пени по состоянию на 16.10.2017.

17.11.2017 Арбитражным судом Тульской области вынесен судебный приказ по делу № А68-12082/2017.

Взыскателю выдан второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления к исполнению.

09.04.2021 в Арбитражный суд Тульской области поступило заявление о выдаче дубликата судебного приказа и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2021 заявление АО «ТНС энерго Тула» о выдаче дубликата судебного приказа от 17.11.2017 по делу № А68-12082/2017 удовлетворено. Пропущенный срок для предъявления к исполнению дубликата судебного приказа восстановлен. АО «ТНС энерго Тула» выдан дубликат судебного приказа.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, отказать АО «ТНС энерго Тула» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления. Полагает, что принятое судом области определение является незаконным и подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом первой инстанции неполно исследованы доказательства, выводы, изложенные судом в принятом акте, не соответствуют обстоятельствам дела. Администрация указывает, что судебный приказ по настоящему делу направлялся в адрес МКП «Южно-Одоевское ЖКХ» почтовым отправлением с идентификатором 30144028006222. По мнению апеллянта, в материалах дела отсутствуют доказательства утери судебного приказа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Заявитель ссылается на то, что исполнительное производство по настоящему делу окончено 22.03.2018, трехлетний срок на обращение с заявлением в суд о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении пропущенного срока предъявления дубликата судебного приказа истек 22.03.2021, в связи с чем полагает, что истцом пропущен срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Кроме того, апеллянт указывает, что ответ ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области не позволяет установить дату, когда АО «ТНС энерго Тула» узнало об окончании исполнительного производства, поскольку документ не содержит реквизитов, в связи с чем, по мнению заявителя, указанный ответ не может являться надлежащим доказательством по делу.

Также указывает на то, что в адрес администрации от АО «ТНС энерго Тула» поступило письмо от 17.02.2021 № 02/1-286р, в котором указано, что исполнительное производство по настоящему делу окончено, в связи с чем полагает, что АО «ТНС энерго Тула» узнало об окончании исполнительного производства раньше марта 2021 года. Также полагает, что АО «ТНС энерго Тула» выбран неправильный способ защиты своих прав.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. АО «ТНС энерго Тула» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц на основании статей 41, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Изучив представленные доказательства, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с сопроводительным письмом от 28.12.2017 № 11/1-8719 н/р АО «ТНС энерго Тула» направило судебный приказ от 17.11.2017 по делу № А68-12082/2017 в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области на принудительное исполнение.

11.01.2018 ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области вынесло постановление о возбуждении исполнительного производства № 19157/17/71027-ИП.

АО «ТНС энерго Тула» обратилось в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области с целью выяснения местонахождения исполнительного документа по настоящему делу.

В ответ на запрос ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области пояснило, что, в частности, судебный приказ по делу № А68-12082/2017 направлен в ликвидационную комиссию – администрацию муниципального образования Южно-Одоевское Одоевского района, по адресу: <...>.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление АО «ТНС энерго Тула», обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 229.5 АПК РФ в случае, если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. Данный экземпляр судебного приказа по ходатайству взыскателя может быть направлен судом для исполнения. Первый экземпляр судебного приказа остается в материалах дела.

Ввиду того, что оригинал судебного приказа, заверенный гербовой печатью предъявляется к исполнению, в том числе в банковские организации, в службу судебных приставов-исполнителей, в случае утраты оригинала судебного приказа следует применять нормы арбитражного процесса, предусмотренные для случаев выдачи дубликатов исполнительных листов.

Аналогичная позиция изложена в пункте 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», выдача дубликата судебного приказа и направление его на исполнение производится мировым судьей по правилам выдачи дубликата судебного приказа и направления судебного приказа на исполнение (статьи 130 и 430 ГПК РФ), а арбитражным судом – по правилам выдачи дубликата исполнительного листа и направления на исполнение судебного приказа (часть 6 статьи 229.5 и статья 323 АПК РФ). Дубликат судебного приказа должен полностью воспроизводить утраченный судебный приказ, в правом верхнем углу которого проставляется штамп «Дубликат».

В соответствии с п. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Как следует из материалов истребованного от ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России дела, судебный пристав-исполнитель 22.03.2018 окончил исполнительное производство на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), поскольку ликвидируется должник – организация.

Согласно подписанному только со стороны судебного пристава – исполнителя акту о передаче исполнительных документов в ликвидационную комиссию, 22.03.2018 судебный приказ адресован председателю ликвидационной комиссии. Доказательств передачи этого акта в ликвидационную комиссию не представлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ и ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 321 АПК РФ и ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного Закона), течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 ст. 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исходя из данной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению или после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Таким образом, согласно приведенным нормам АПК РФ и Закона об исполнительном производстве, поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

Иное толкование закона способствовало бы ограничению конституционного права заявителя на судебную защиту, неотъемлемой частью которого является право на исполнение судебного акта.

В настоящем деле, АО «ТНС энерго Тула» подало исполнительный документ – судебный приказ по делу № А68-12082/2017 в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России своевременно.

Постановление ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России об окончании исполнительного производства вынесено 22.03.2018, однако, согласно штемпеля почты направлен 12.10.2018 исполнительный документ в адрес МКП «Южно-Одоевское ЖКХ», то есть в адрес самого должника, а не ликвидатора.

При этом, как верно указано судом области, отсутствуют доказательства вручения судебного приказа должнику, отсутствуют доказательства направления судебного приказа в адрес ликвидационной комиссии основного должника, отсутствуют доказательства обращений пристава-исполнителя к субсидиарному должнику и возбуждения в отношении субсидиарного должника исполнительного производства, отсутствуют доказательства направления постановления ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России об окончании исполнительного производства взыскателю.

Довод апеллянта о том, что об окончании исполнительного производства заявитель узнал раньше марта 2021 года из ответа ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден документально.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд не соглашается с доводом администрации о том, что ответ ОСП Одоевского района, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области не является надлежащим доказательством по делу в связи с тем, что не содержит реквизитов и, по мнению заявителя, не имеет отношение к настоящему спору, поскольку при вынесении судебного акта суд первой инстанции основывался на материалах исполнительного производства, представленных ОСП Одоевского района, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли определенные предельно допустимые сроки для его восстановления. Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что взыскателем совершались действия по предъявлению исполнительного документа к своевременному исполнению, и, удовлетворяя заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, исходил из уважительности причин пропуска срока предъявления судебного приказа к исполнению, с учетом обстоятельств данного дела, свидетельствующих о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом срок и о невозможности его реализовать по независящим от заявителя причинам.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Тульской области правомерно удовлетворил заявление АО «ТНС энерго Тула» о выдаче дубликата судебного приказа от 17.11.2017 по делу № А68-12082/2017 и восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению дубликата судебного приказа.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении ходатайства ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2021 по делу № А68-12082/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Егураева