Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2019 по делу № А62-8646/2018 (судья Яковенкова В.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (далее – ответчик) убытков, возникших в результате выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, в порядке суброгации в размере 12 057, 00 рубля, а также понесенных судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2018 дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2019 (резолютивная часть объявлена 17.12.2018) исковое заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с судебным актом, от АО «Группа Ренессанс Страхование» в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба о его отмене. В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что истцом был соблюден претензионный порядок, а именно 14.02.2018 в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую так и не поступил в адрес истца.

ООО «Русское страховое общество «Евроинс» представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проводилось в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ). Ответчик в ходатайстве просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.11.2015 произошло залитие жилого помещения – квартиры № 37, расположенной по адресу: <...>.

Содержание и ремонт общего имущества вышеуказанного многоквартирного жилого дома находится в ведении общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Дом-Мастер».

Согласно акту от 11.11.2015 № 427 причиной залития стала течь канализационного стояка под полом в данной квартире.

В результате залива квартиры застрахованному имуществу был причинен материальный вред.

Риск гражданской ответственности виновника залива ООО УК «Дом-мастер» был застрахован ООО «РСО «Евроинс» на основании договора ОТЧ/14/ГО-ОКП № 106490 от 15.01.2015, который заключен на основании Правил страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг», утвержденных приказом № 31 от 14.09.2014.

Истец признал указанное событие страховым случаем и возместил владельцу жилого помещения ФИО1 ущерб в размере 12 057, 00 рубля, что подтверждается платежным поручением от 12.02.2016.

В связи с этим в силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования возмещения ущерба к ответчику.

Истцом ответчику направлено претензионное требование от 12.02.2018 № 4074/РIР с предложением возместить ущерб, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании убытков.

Рассматривая спор по существу и оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1082 ГК РФ о способах возмещения вреда установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ООО УК «Дом-Мастер» застрахована в ООО «РСО «Евроинс» по договору ОТЧ/14/ГО-ОКП № 106490, заключенному на основании Правил страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг, утвержденных приказом генерального директора от 14.09.2014 № 31 (далее – Правила страхования).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь в течение пяти календарных дней со дня его наступления представляет страховщику заявление с описанием причин и обстоятельств наступления такого события, размера причиненного вреда. После получения от страхователя сообщения и заявления о происшедшем событии страховщик осуществляет следующие действия: устанавливает факт наступления произошедшего события и проверяет достоверность сведений, приведенных в заявлении страхователя; определяет факт и причины возникновения события, вследствие которого был причинен вред (на основании документов соответствующих организаций); проверяет, были ли наступившие события и причиненный вред оговорены в договоре страхования, определяет необходимость привлечения экспертов; в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет иные действия, направленные на установление факта наступления страхового события.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил страхования обоснованность требований к страховщику по выплате страхового возмещения подтверждается следующими документами: договором страхования или страховым полисом; заявлением о выплате страхового возмещения (по форме, указанной страховщиком); документами, удостоверяющими личность выгодоприобретателей; заключением экспертизы о качестве товаров, работ (услуг), выданного лабораториями по контролю за качеством товаров, работ (услуг), санэпидемстанциями и другими органами, контролирующими качество продукции, или представленного независимыми экспертами; товарными чеками и другими платежными документами, свидетельствующими о факте приобретения товаров, выполнении работ (услуг); документы, обосновывающие размер убытка и подтверждающие расходы, произведенные потерпевшим лицом и/или страхователем; решения судебных органов о возмещении причиненного вреда (если дело рассматривалось в судебном порядке); документы, подтверждающие обращение в компетентные органы по факту события, имеющего признаки страхового случая, отчеты специальных комиссий по результатам экспертизы о качестве товаров, работ (услуг).

При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь в течение пяти календарных дней со дня наступления представляет страховщику заявление с описанием причин и обстоятельств наступления такого события, размера причиненного вреда. После получения от страхователя сообщения и заявления о происшедшем событии страховщик осуществляет следующие действия: устанавливает факт наступления произошедшего события и проверяет достоверность сведений, приведенных в заявлении страхователя; определяет факт и причины возникновениясобытия, вследствие которого был причинен вред (на основании документов соответствующих организаций); проверяет, были ли наступившие события и причиненный вред оговорены в договоре страхования; определяет необходимость привлечения экспертов; в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет иные действия, направленные на установление факта наступления страхового события.

Как следует из материалов дела, ни от истца, ни от ООО УК «Дом-Мастер» документов по страховому случаю в адрес ответчика не поступало.

Таким образом, ООО «РСО «Евроинс» не имело возможности произвести выплату страхового возмещения, поскольку документы, подтверждающие наступление страхового случая и размер причиненного ущерба, в добровольном порядке не были предоставлены истцом.

В обоснование соблюдения претензионного досудебного порядка урегулирования спора истцом представлено требование от 12.02.2018 № 4074/РIР, которое было направленно ответчику 15.08.2018.

Однако, как правомерно отражено судом первой инстанции, указанное требование не содержит сведений о приложении документов, подтверждающих заявленные обстоятельства. В ответ на указанное требование ООО «РСО «Евроинс» направило в адрес истца и ООО УК «Дом-Мастер» сообщение о необходимости предоставления документов по страховому случаю. До настоящего времени никаких документов от истца не поступало.

Претензия от истца в адрес ответчика не поступала.

Письмо от 12.02.2018, представленное истцом в суд, правомерно расценено судом первой инстанции как сообщение о наступлении страхового случая, а не как заявление, поскольку данное письмо не содержит никаких документов, подтверждающих наступление страхового случая и его размер, или претензию, поскольку претензия направляется в случае несогласия с отказом в выплате страхового возмещения или его размером, но ООО «РСО «Евроинс» не отказывало ранее истцу в выплате ввиду отсутствия заявления (том 1, л. д. 64 – 65).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдениядосудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд первой инстанции правомерно оставил заявленные требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» без рассмотрения.

Согласно части 3 статья 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда области, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

В силу части 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2019 по делу № А62-8646/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина