Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Ерёмичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 30.10.2014), в отсутствие представителя Администрации МО Алексинский район, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Рекламное Агентство «Медиа», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2014 по делу № А68-7336/2014 (судья Глазкова Е.Н.), принятое по исковому заявлению Администрации муниципального образования Алексинский район (Тульская область, г. Алексин, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Тульская область, г. Алексин, ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Рекламное Агентство «Медиа» (г. Тула), о демонтаже рекламной конструкции, установил следующее.

Администрация МО Алексинский район (далее по тексту - Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту - предприниматель, ИП ФИО1), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Рекламное Агентство «Медиа» (далее по тексту - общество, ООО «Рекламное Агентство «Медиа»), о демонтаже рекламной конструкции в виде отдельно стоящей щитовой установки, расположенной по адресу: <...> (в районе остановки «Аленушка») и приведении рекламного места в первоначальное состояние.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2014 заявленные требования Администрации были удовлетворены.

Полагая, что судом первой инстанции были не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила решение отменить, отказав в удовлетворении требований Администрации МО Алексинский район отказать.

Обосновывая свою позицию, заявитель жалобы указал, что действовавший на момент заключения договора Федеральный закон от 18.07.1995 № 108-ФЗ «О рекламе», в соответствии с которым вынесено постановление от 16.06.2006 № 1260 «О разрешении на установку рекламных щитов и предоставлении мест для размещения рекламных щитов» по заявлению ООО «Рекламное Агентство «Медиа», не предусматривал обязательное проведение торгов для заключения договора аренды. Из чего, по мнению заявителя, следует, что договор аренды заключен до вступления в силу закона, требующего обязательное проведение торгов для заключения договора аренды.

Также заявитель жалобы обратил внимание на то, что суд первой инстанции необоснованно счел установленным факт уведомления 27.05.2013 ИП ФИО1 о прекращении арендных отношений по истечении срока действия договора от 19.06.2006 № 1494-зм.

Администрация муниципального образования Алексинский район и ООО «Рекламное Агентство «Медиа» отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Постановлением Главы администрации МО Алексинский район от 16.06.2006 № 1260 ООО «Рекламное Агентство «Медиа» была разрешена установка рекламных щитов и предоставлены места для размещения рекламы, в том числе, по адресу: <...> (л.д. 15).

На основании указанного постановления между Администрацией муниципального образования Алексинский район и ООО «Рекламное Агентство «Медиа» был заключен договор от 19.06.2006 № 1494-зм аренды места (л.д. 13), для размещения двусторонней рекламы по адресу: <...> сроком на 360 дней и ООО «Рекламное Агентство «Медиа» была установлена рекламная конструкция.

Дополнительным соглашением от 14.06.2007 срок действия договора был продлен до 09.06.2008 (л.д. 16), дополнительным соглашением от 27.05.2008 срок действия договора был продлен на 5 лет до 04.06.2013 (л.д.17).

Ответчик и третье лицо заключили договор купли-продажи рекламной конструкции и на основании соглашения в мае 2010 года право аренды места, для размещения двусторонней рекламы от ООО «Рекламное Агентство «Медиа» было передано ответчику (л.д. 19).

27.05.2013 Администрация уведомила ответчика о прекращении арендных отношений по истечении срока действия договора от 19.06.2006 № 1494-зм.

По окончании срока действия заключенного договора на предоставление рекламного места, отсутствия разрешения на установку рекламных конструкций, предусмотренного Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Алексинский район в адрес ИП ФИО1 20.01.2014 на основании статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» направил предписание о демонтаже рекламной конструкции от 17.01.2014 № 2 (л.д. 22).

Поскольку предписание не было исполнено, это послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с заявлением к ИП ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона «О рекламе» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2006 года, за исключением части 3 статьи 14, части 2 статьи 20 и пункта 4 части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, договор аренды места размещения рекламы № 1494-зм был заключен между Администрацией муниципального образования Алексинский район и ООО «Рекламное Агентство «Медиа» 19.06.2006, то есть до вступления в силу Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с частью 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Однако необходимо отметить следующее.

Пунктом 1.3 договора от 19.06.2006 № 1494-зм предусмотрено, что договор пролонгируется при условии подачи арендатором заявления за 30 дней до окончания срока действия договора на установку рекламного щита и подписании дополнительного соглашения о пролонгации к настоящему договору аренды (л.д.13).

Дополнительным соглашением к договору № 1494-зм от 19.06.2006 от 14.06.2007 срок действия договора аренды места размещения рекламы продлен и установлен срок окончания действия договора 09.06.2008 (л.д. 16).

Дополнительным соглашением к договору № 1494-зм от 19.06.2006 от 27.05.2008 срок действия договора аренды места размещения рекламы продлен и установлен срок окончания действия договора 04.06.2013 (л.д. 17).

Проанализировав условия договора и дополнительные соглашения к договору, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что доказательств подачи индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявления за 30 дней до окончания срока действия договора на установку рекламного щита (т.е. за 30 дней до 04.06.2013), как предусмотрено пунктом 1.3 договора № 1494-зм от 19.06.2006, в материалах дела не содержится.

Таким образом, последующее (после 04.06.2013) использование предпринимателем имущества в целях размещения рекламы не имеет под собой правовых оснований и, следовательно, спорная рекламная конструкция подлежит демонтажу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2014 по делу № А68-7336/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Мордасов

Судьи Н.В. Ерёмичева

В.Н. Стаханова