Гражданский кодекс часть 1

к Администрации МО Алексинский район, ФГУ «Земельная кадастровая палата», ООО «Гарант-Плюс», Управлению Роснедвижимости по Тульской области, ООО НПФ «Технолог»

3-и лица: ООО «Марен-1», ФИО1

о признании недействительными постановления Главы МО Алексинский район Тульской области от 29.06.2006 года № 2373 и постановления Главы г. Алексин и Алексинский район от 25.02.2004 года № 348; о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка

при участии:

от ЗАО «Туластройматериалы»: ФИО2 по доверенности;

от Администрации МО Алексинский район: не явился;

от ФГУ «Земельная кадастровая палата»: ФИО3. по доверенности № ВБ/02-49/1405 от 21.09.07;

от ООО НПФ «Технолог»: ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности, ФИО6 директор, приказ № 76-к от 28.12.2005 г.;

от ООО «Гарант-Плюс»: ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности

от Управления Роснедвижимости по Тульской области: ФИО7 по доверенности;

от ООО «Марен-1»: не явился;

от ФИО1: не явился

установил:

Судом объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 28 сентября 2007 года. После перерыва в судебном заседании приняли участие: от ЗАО «Туластройматериалы»: ФИО2 Другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

ЗАО «Туластройматериалы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Администрации МО Алексинский район, ФГУ «Земельная кадастровая палата», ООО «Гарант-Плюс», Управлению Роснедвижимости по Тульской области, ООО НПФ «Технолог» о признании недействительными постановления главы МО Алексинский район Тульской области от 29.06.2006 г. № 2373, постановления главы г. Алексин и Алексинский район от 25.02.2004 г. № 348 и незаконным постановку на кадастровый учет земельных участков площадью 42084 кв.м. и 3316 кв.м. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.06.2007 г. требования удовлетворены.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Управление Роснедвижимости по Тульской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата» возражали против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Как установлено судом, Постановлением Главы администрации г. Алексина и Алексинского района от 03.11.1992 г. № 11-673 (т.3 л.д. 10) за Алексинским кирпичным заводом производственного объединения «Туластройматериалы» Российского акционерного общества по развитию промышленности строительных материалов и предметов домоустройства «Ростром» на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок площадью 4,54 га по ул. Луговая в г. Алексине для производственных целей, о чем выдано свидетельство АЛЕ № 000028 от 16.12.1992г. (т.1 л.д. 70).

Тульское производственное объединение промышленности строительных материалов «Туластройматериалы» создано в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 09.03.1973г. № 124

В целях объединения усилий по развитию отрасли строительных материалов в области на базе производственного объединения «Туластройматериалы» создано объединение государственных, арендных, кооперативных предприятий «Туластройматериалы» (протокол конференции представителей трудовых коллективов от 26.06.1991г. (т.3 л.д. 74-75).

Решением комитета по управлению имуществом Администрации Тульской области от 28.12.1992 г. № 1430 (т.3 л.д. 77), решением Малого Совета Советского районного совета народных депутатов г. Тулы от 23.12.1992г. № 13 (т.3 л.д. 78-85) объединение государственных, арендных, кооперативных предприятий «Туластройматериалы» преобразовано в акционерное общество по развитию промышленности строительных материалов Тульской области «Туластройматериалы» (открытого типа).

В соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001г. № 120 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» утверждена новая редакция устава Общества, зарегистрированная Тульской городской регистрационной палатой 27.06.2002г. № 0006816-07 (т.1 л.д. 12-21).

На основании данного Устава в свидетельство о постоянном (бессрочном) пользовании землей АЛЕ № 000028 от 16.12.1992г. руководителем Алексинского межрайкомзема были внесены исправления, а именно: предыдущая запись зачеркнута, вместо нее указано, что свидетельство выдано Открытому акционерному обществу по развитию промышленности строительных материалов Тульской области «Туластройматериалы»- «Алексинский кирпичный завод».

Решением внеочередного собрания акционеров 28.11.2005г. ОАО «Туластройматериалы» реорганизовано в ЗАО «Туластройматериалы» (т. 1 л.д. 31-40), о чем выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 41).

Таким образом, ЗАО «Туластройматериалы» является правопреемником в ОАО «Туластройматериалы».

Решением внеочередного собрания акционеров ОАО «Туластройматериалы» от 22.10.2003г. создан филиал - «Алексинский кирпичный завод» (далее – Филиал) (т.1 л.д. 24).

Приказом от 29.10.2003г. № 42 директором Филиала с 01.11.2003 г. назначен ФИО8 (т.1 л.д. 25).

По заданию Филиала на межевание земельного участка от 15.09.2003г. (т.1 л.д. 54) ООО «Гарант Плюс» произведено межевание земельного участка площадью 45400 кв.м. кадастровый номер 71:24:000000:0006 на 2 земельных участка:

-площадью 42084 кв.м. ОАО «ТСМ» «АКЗ»;

- площадью 3316 кв.м. для последующей передаче ООО НПФ «Технолог».

26.12.2003 г. подписан акт согласования границ земельного участка всеми правообладателями смежных участков (т.1 л.д. 60).

10.02.2004 г. руководителем Алексинского межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству утверждено землеустроительное дело № 1131 на земельный участок кадастровый № 71:24:0000000:0006 площадью 42084 кв.м., подготовленное ООО «Гарант Плюс» (т.1 л.д. 48-67).

Постановлением главы г. Алексина и Алексинского района от 25.02.2004 г. № 348 «О разделе земельного участка в <...>» произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 71:24:000000:0001, расположенный по адресу: <...>, площадью 45400 кв.м. на два земельных участка: площадью 42084 кв.м. для размещения производственной территории Филиала и площадью 3316 кв.м. для последующей передачи ООО НПФ «Технолог». (т.1 л.д. 72).

Постановлением главы г. Алексина и Алексинского района от 03.12.2004 г. № 2702 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 71:24:050107:0017, площадью 3316 кв.м., расположенный по адресу: <...>, сформированный для последующей передачи ООО НПФ «Технолог», разделен на два земельных участка:

-площадью 3172 кв.м. для производственных целей;

-площадью 144 кв.м. для последующей передаче с целью эксплуатации здания трансформаторной подстанции.

Постановлением главы администрации МО Алексинский район от 29.06.2006г. № 2373 «О предоставлении земельного участка по ул. Луговая д.5 в г. Алексине» ФИО1 по его заявлению предоставлен земельный участок с кадастровым номером 71:24:050107:0023 площадью 3172 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для производственных целей в аренду на 15 лет (т.1 л.д. 76).

Не согласившись с постановлением главы МО Алексинский район Тульской области от 29.06.2006 г. № 2373, постановлением главы г. Алексин и Алексинский район от 25.02.2004 г. № 348, а так же с постановкой на кадастровый учет земельного участка площадью 42084 кв.м. кадастровый номер 71:24:000000:0006, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названных ненормативных правовых актов недействительными, а действий по постановке на кадастровый учет – незаконными.

Отказывая в удовлетворении требований Общества о признании недействительным постановления главы МО Алексинский район Тульской области от 29.06.2006 г. № 2373, суд первой инстанции исходил из того, что Общество добровольно изъявило желание разделить земельный участок, нарушений требований земельного законодательства при разделе земельного участка не установлено, постановление реально исполнено, Обществом пропущен установленный ст. 198 АПК РФ срок для обжалования постановления. Признавая требования Общества необоснованными в части признания недействительным постановления главы г. Алексин и Алексинский район от 25.02.2004 г. № 348, суд первой инстанции указал на отсутствие нарушений земельного законодательства и законодательства о местном самоуправлении при предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в аренду собственнику недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, а так же из того, что названным постановлением права и законные интересы Общества не нарушены. Признавая действия по постановке земельного участка на кадастровый учет законными и обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что для постановки земельных участков на кадастровый учет Филиалом предоставлены документы по форме и содержанию соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, отсутствовали противоречия между смежными землепользователями.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 4 ст. 198 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы, течение указанного срока, начинается не с момента издания оспариваемого акта, а с момента, когда Обществу стало о нем известно.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, указывая на пропуск срока, исходил из даты принятия оспариваемого постановления, не выяснив вопрос о том, когда Обществу стало о нем известно.

Вместе с тем, Обществу об указанном постановлении стало известно в июне 2006 года, когда ООО НПФ «Технолог» начало препятствовать проезду транспорта Филиала по выделенной ему части земельного участка. Названное обстоятельство подтверждается тем, что именно в июне-июле 2006 года Общество обращалось к Прокурору Тульской области, Администрацию МО Алексинского района, губернатору Тульской области с просьбой разрешить создавшуюся вокруг спорного земельного участка ситуацию.

Поскольку названные меры результата не принесли, Общество 27 июля 2007 года обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При этом, поскольку об оспариваемом ненормативном правовом акте Обществу стало известно в июне 2006 года, а с заявлением в суд оно обратилось в июле 2006 года, срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ Обществом не пропущен.

Согласно ч.1 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Кодекса.

Как следует из свидетельства АЛЕ № 000028 земельный участок площадью 4,54 га закреплен за Обществом на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное свидетельство в судебном порядке не оспорено. Указанное свидетельство суд принимает в качестве документа, подтверждающего право Общества на постоянное (бессрочное) пользование спорным земельным участком.

Основанием для издания оспариваемого постановления послужило задание Филиала на межевание земельного участка от 15.09.2003 г., согласно которому ООО «Гарант Плюс» произведено межевание земельного участка площадью 45400 кв.м. кадастровый номер 71:24:000000:0006 на два земельных участка:

-площадью 42084 кв.м. ОАО «ТСМ» «АКЗ»;

- площадью 3316 кв.м. для последующей передаче ООО НПФ «Технолог».

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 55 ГК РФ филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Таким образом, филиал и руководитель филиала вправе осуществлять лишь те действия, которые предусмотрены Положением о филиале и доверенностью руководителя филиала.

Как следует из материалов дела, задание на межевание земельного участка от 15.09.2003г. выдано Филиалом, и акт согласования границ земельного участка 26.12.2003 г. подписан его директором – ФИО8

Вместе с тем, из анализа Положения о филиале (т.1 л.д. 43-47) усматривается, что заключение сделок производственного назначения, связанных с приобретением или отчуждением земли, основных или оборотных средств Филиал осуществляет только с разрешения Генерального директора Общества и на основании доверенности, выданной им директором филиала на эти цели (п. 4.5).

Как следует из доверенности от 21 ноября 2003 года, выданной директору Филиала Обществом (т.1 л.д. 89), ему запрещено осуществлять сделки, связанные с отчуждением или приобретением земли. При этом к полномочиям директора Филиала, осуществляемым им самостоятельно, относится только общее руководство Филиалом, выдача доверенностей в пределах полномочий, установленных Положением и представление интересов Общества в судах.

Иных доверенностей, в том числе на право распоряжения спорным земельным участком в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из заявления ФИО8 (т.3 л.д. 11) доверенность, выданная им представителям ООО «Гарант Плюс» на подготовку межевых дел выдана им ошибочно. Письменного указания от Общества на выдачу названной доверенности не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Филиала отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, в том числе выдаче задания на его межевание, последующего согласия на отчуждение его части, а так же согласования его границ, поскольку, как указывалось выше, распоряжаться принадлежащим ему правом на названный земельный участок может только Общество, так как за ним указанный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования, а доверенности Филиалу на распоряжение спорным участком не выдавалось.

Учитывая изложенное, у Администрации главы МО Алексинский район Тульской области не имелось оснований для принятия постановления от 29.06.2006 г. № 2373 о разделении земельного участка с кадастровым номером 71:24:000000:0001 по адресу: <...> последующей передачи его части ООО НПФ «Технолог», в связи с чем названное постановление противоречит ст. 45 ЗК РФ и подлежит признанию недействительным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Постановление главы администрации МО Алексинский район от 29.06.2006г. № 2373 «О предоставлении земельного участка по ул. Луговая д.5 в г. Алексине» так же подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

Так, названным постановлением ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 71:24:050107:0023 площадью 3172 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для производственных целей в аренду сроком на 15 лет.

Основанием для вынесения указанного постановления послужил факт приобретения в собственность ФИО1 дробильного отделения (цеха) площадью 499 кв.м., расположенного на указанном земельном участке, о чем внесена запись в ЕГРП (т. 2 л.д. 114).

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 3 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Таким образом, в силу названных положений закона ФИО1 может быть предоставлен в аренду земельный участок, площадь которого включает в себя площадь 499 кв.м., занятую дробильным отделением (цехом), а так же площадь, необходимую для его использования.

Вместе с тем, Администрацией в суд не представлено никаких доказательств того, что при выделении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 71:24:050107:0023 площадью именно 3172 кв.м. учитывались названные положения закона в части обоснованности размера площади земельного участка, и вообще каким образом определялся размер земельного участка. Тогда как в силу ст. 65, 200 АПК РФ бремя доказывания названных обстоятельств возложено на Администрацию.

Кроме того, согласно ст. 69 ЗК РФ при проведении землеустройства должен обеспечиваться учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не менее чем за семь календарных дней до начала работ.

Как следует из материалов землеустроительного дела на земельный участок площадью 3316 кв.м., акт согласования его границ подписан директором Филиала, который, как указывалось выше, не вправе был действовать от имени Общества при распоряжении спорным земельным участком и согласовании его границ (т.2 л.д. 75).

Кроме того, в материалах землеустроительного дела отсутствуют документы, свидетельствующие об извещении Общества об установлении и согласовании в натуре границ земельного участка.

Таким образом, оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку с Обществом, как со смежным землепользователем, не были согласованы границы земельного участка.

Учитывая изложенное, постановление главы администрации МО Алексинский район от 29.06.2006г. № 2373 противоречит ст.ст. 33, 35 и 69 ЗК РФ, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности и подлежит признанию недействительным.

В отношении действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по постановке на кадастровый учет земельных участков площадью 42084 кв.м. и 3316 кв.м. суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» (далее – Закон) для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков (п. 2).

Указанные в названном пункте документы должны быть надлежащим образом оформлены (п.3).

В силу п. 3 ст. 20 указанного Закона в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если:

с заявкой о проведении государственного кадастрового учета земельных участков обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Как следует из материалов землеустроительного дела на земельный участок площадью 3316 кв.м. акт согласования его границ подписан, в том числе директором Филиала, который, не уполномочен действовать от имени Общества при распоряжении спорным земельным участком и согласовании его границы (т.2 л.д. 75). Кроме того, в материалах землеустроительного дела отсутствуют документы, свидетельствующие об извещении Общества об установлении и согласовании в натуре границ земельного участка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при межевании земельного участка, площадью 3316 кв.м. нарушено право смежного землепользователя – Общества, в силу чего действия по постановке на кадастровый учет указанного земельного участка противоречат ст. 20 Закона, в силу чего подлежат признанию незаконными

Как усматривается из материалов землеустроительного дела на земельный участок площадью 42084 кв.м. (т.1 л.д. 48-67) с заявкой на проведение государственного кадастрового учета обратились лица, действовавшие на основании доверенности от 15.09.2003 г., выданной директором Филиала (т.1 л.д. 58).

Вместе с тем, как указывалось выше, Филиал не вправе выдавать доверенность на произведение каких-либо действий, касающихся спорного земельного участка. Кроме того, сам Филиал создан 22.10.2003 г., ФИО8 назначен его директором 29.10.2003 г., а сама доверенность, подписанная им в качестве директора Филиала, выдана 15.09.2003 года, то есть до создания самого Филиала и назначения ФИО8 его директором.

Следовательно, с заявкой о проведении государственного кадастрового учета земельного участка площадью 42084 кв.м. обратилось ненадлежащее лицо.

Таким образом, действия по постановке на кадастровый учет указанного земельного участка противоречат ст. 20 Закона, что является основанием для признания их незаконными.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление Общества (с учетом уточнения) удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявление Общество удовлетворено, с Администрации муниципального образования Алексинский район подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Обществом при подаче заявления в сумме 4000 руб. и государственная пошлина, уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы в сумме 500 руб., всего 4500 руб.

С Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Обществом при подаче заявления в сумме 2000 руб. и государственная пошлина, уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы в сумме 500 руб., всего 2500 руб.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 13 июня 2007 г. по делу № А68-4718/06-223/15 отменить.

Заявление ЗАО «Туластройматериалы» о признании недействительными постановления главы муниципального образования Алексинский район Тульской области от 29.06.2006 г. № 2373 «О предоставлении земельного участка по ул. Луговая, д.5 в г. Алексине», постановления главы г. Алексин и Алексинский район от 25.02.2004 г. № 348 «О разделе земельного участка в <...> незаконным постановку на кадастровый учет земельных участков площадью 42084 кв.м. и 3316 кв.м. удовлетворить.

Признать недействительным постановление главы муниципального образования Алексинский район Тульской области от 29.06.2006 г. № 2373 «О предоставлении земельного участка по ул. Луговая, д.5 в г. Алексине».

Признать недействительным постановление главы г. Алексин и Алексинский район от 25.02.2004 г. № 348 «О разделе земельного участка в <...>».

Обязать Администрацию Алексинского района Тульской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Туластройматериалы».

Признать незаконными действия Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по постановке на кадастровый учет земельных участков площадью 42084 кв.м. и 3316 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Туластройматериалы».

Взыскать с Администрации Алексинского района Тульской области в пользу ЗАО «Туластройматериалы» 4500 рублей судебных расходов.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» в пользу ЗАО «Туластройматериалы» 2500 рублей судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий Г.Д. Игнашина

Судьи В.Н. Стаханова

О.Г.Тучкова