Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Селивончика А.Г. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой В.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2021 по делу № А62-3883/2021 (судья Ерохин А.М.),

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее –департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об освобождении и возврате земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020305:325 площадью 1914 кв. метров, расположенного по адресу: <...> (между домами № 20 и № 24), взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка в период с 02.07.2020 по 31.07.2021 в размере 837 161 рублей 42 копеек и неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за период с 02.07.2020 по 31.07.2021 в сумме 25 367 рублей 28 копеек.

Определением суда от 19.07.2021, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Смоленска в лице управления архитектуры и градостроительства (далее – администрация).

Решением суда от 29.09.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить в части удовлетворения требований об освобождении земельного участка. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что на основании выданного администрацией разрешения на строительство от 20.05.2019 № 67-RU67302000-49-2019, сроком действия до 05.07.2020, на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020305:325 построен незавершенный строительством объект – здание гостиницы квартирного типа с подземной автостоянкой, готовностью 15 %, площадью 669,5 кв. метров, и 18.05.2020 за предпринимателем зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства. Отмечает, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.10.2020 на администрацию возложена обязанность продлить действие разрешения на строительство от 20.05.2019 № 67-RU67302000-49-2019 сроком на 12 месяцев и до настоящего времени указанное решение не исполнено. Обращает внимание на то, что Информирует о том, что в производстве Ленинского районного суда г. Смоленска в настоящий момент рассматривается дело № 2-3647/2021 по иску к предпринимателю о сносе незавершенного строительством здания гостиницы как самовольной постройки. Ссылается на то, в рамках дела № А62-8843/2021 рассматривается исковое заявление предпринимателя к департаменту о понуждении к заключению договора аренды на новый срок.

В отзыве департамент просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на прекращение договора аренды земельного участка в связи с отказом от него арендодателя. Сообщает, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.03.2021 признано незаконным выданное предпринимателю разрешение на строительство от 20.05.2019 № 67-RU67302000-49-2019, в связи с чем у него отсутствуют основания для заключения договора аренды в порядке статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Считает, что в связи с признанием разрешения на строительство незаконным, объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, является самовольной постройкой.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12), предметом апелляционного пересмотра является решение суда в части удовлетворения требований об освобождении земельного участка.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по результатам аукциона 01.11.2017 между департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды № 110 (т. 1, л. д. 11), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду находящийся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020305:325 площадью 1 914 кв. метров, расположенный по адресу: <...>, для строительства гостиницы квартирного типа с подземной автостоянкой, в границах указанных в кадастровом паспорте, на срок до 01.05.2019 (пункт 2.1 договора).

Уведомлением от 07.08.2020 № 02233/08 (т. 1, л. д. 6) департамент, сославшись на истечение срока действия договора аренды, предложил предпринимателю подписать соответствующее соглашение о прекращении договора.

Ссылаясь на то, что спорное имущество не возвращено, плата за фактическое пользование за период с 02.07.2020 по 31.07.2021 не внесена, а правовые основания для пользования земельным участком прекратились, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка был заключен по результатам торгов на срок до 01.05.2019, для строительства гостиницы квартирного типа с подземной автостоянкой.

20.05.2019 предпринимателю было выдано разрешение на строительство № RU67302000-49-2019.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.10.2020 по делу № 2а-3841/2020 срок действия разрешения на строительство продлен на 12 месяцев.

Принятым позднее и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.03.2021 по делу № 2а-49/2021 разрешение на строительство от 20.05.2019 № RU67302000-49-2019 признано незаконным и отменено.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключениями, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с указанными выше нормами законодательства договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора. Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

По смыслу изложенного само по себе фактическое использование земельного участка после истечения срока действия договора, который заключен по итогам публичной процедуры торгов, не отменяет необходимости проведения соответствующей процедуры в целях последующего предоставления имущества в пользование на новый срок.

Из материалов дела следует, что срок действия заключенного по торгам договора аренды истек, новый договор в установленном законом порядке не заключался. Достижение цели использования земельного участка (строительство гостиницы квартирного типа с подземной автостоянкой) невозможно, поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.03.2021 по делу № 2а-49/2021 разрешение на строительство от 20.05.2019 № RU67302000-49-2019 признано незаконным и отменено. Строительство без разрешения невозможно на основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовым позициям, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 № 18-КГ15-173, от 19.08.2015 № 18-КГ15-117, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1756/13, стороны связаны предписывающим действующим законодательством порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку доказательства освобождения земельного участка в материалы дела представлены не были, требования департамента правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка заявителя на то, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.10.2020 на администрацию возложена обязанность продлить действие разрешения на строительство от 20.05.2019 № 67-RU67302000-49-2019 сроком на 12 месяцев и до настоящего времени указанное решение не исполнено, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего судебного спора, поскольку имеется более поздний судебный акт – решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.03.2021 № 2а-49/2021 (т. 1, л. д. 65), которым указанное разрешение признанно незаконным и отменено.

Довод заявителя о регистрации за ним права собственности на расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10, не является основанием для отказа в иске.

Кроме того, в производстве Ленинского районного суда г. Смоленска находится дело № 2-3647/2021 по иску к предпринимателю о сносе самовольной постройки.

Довод ответчика о рассмотрении Арбитражным судом Смоленской области дела по иску предпринимателя о понуждении заключить договор аренды спорного земельного участка на новый срок (№ А62-8843/2021) не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, так как в силу статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Статья 173 указанного Кодекса не предусматривает, что решение по иску о понуждении заключить договор вступает в силу с иной (обратной) даты.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

Согласно абзацу 7 пункта 27 постановления Пленума № 12 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2021 по делу № А62-3883/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Капустина

А.Г. Селивончик

Н.В. Заикина