Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кононовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Рязаньнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2023 по делу № А54-6945/2023 (судья Савин Р.А.), принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (г. СанктПетербург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Рязаньнефтепродукт» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в сумме 7507 руб. 73 коп..;

при участии в заседании:

от акционерного общества «Рязаньнефтепродукт»: ФИО1 (доверенность от 29.11.2023);

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Рязаньнефтепродукт» (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 7507 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что материалами дела не подтверждено наличие причинно-следственной связи между убытками истца и действиями (бездействием) ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ответчик являлся грузополучателем груза (бензина моторного автомобильного неэтилированного АИ-92-К5) по транспортный железнодорожной накладной ЭХ799730, перевозимого в вагоне № 73916918.

Груз в адрес ответчика был направлен в технически исправном и коммерчески пригодном вагоне, принадлежащем истцу.

При возврате ответчиком порожних вагонов после выгрузки на станциях назначения после снятия исправных пломб и при внутреннем осмотре котла цистерн грузополучателем обнаружены неисправности, что зафиксировано в акте общей формы ГУ-23 от 04.08.2022, а именно: наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510-84.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны направлены истцом на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт. Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей, согласно актам формы ВУ-20 о годности вагона под налив, акту оказанных услуг от 10.08.2022 № 234, счету-фактуре от 10.08.2022 № 242/1022, платежному поручению об оплате подготовки вагонов, составила 7507 руб. 73 коп.

Полагая, что возврат порожних цистерн в коммерчески непригодном состоянии является основанием для взыскания с ответчика убытков в размере 7507 руб. 73 коп., истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 8, 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ), п. 4, 11, 20 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.04.2013 № 119 (далее – Правила № 119), п. 79, 81 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, п. 30. 36, 36.1 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245, Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденными Советом по железнодорожному транспорту СНГ (протокол от 05.04.1996 № 15), исходил из доказанности причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств грузополучателя, а именно неосуществления очистки котла вагонов-цистерн.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7)).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума № 25 по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Рассмотрев заявленные требования с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, а также то, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб в силу следующего.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

На основании пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения повреждения вагона, контейнера.

Акт общей формы составляется также для удостоверения отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта (учетной карточки выполнения заявки на перевозку, накопительной карточки, акта о повреждении вагона, акта о повреждении контейнера, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и других).

При составлении акта общей формы для взимания с грузополучателя штрафов, сборов и других платежей, составляется три экземпляра акта, первый экземпляр акта общей формы прикладывается к документу, по которому производится начисление и взимание штрафов, сборов и других платежей второй экземпляр акта общей формы выдается, соответственно грузополучателю (пункт 3.2.2. Правил)

В соответствии с пунктом 3.2.4. Правил, ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «с разногласиями» или «с возражением».

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы «подпись» делается отметка: «от подписи отказался».

При этом на оборотной стороне акта общей формы делается запись: «настоящий акт был предъявлен на подпись» грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц «в присутствии перевозчика» с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5.).

Из материалов дела следует, что истцом представлен акт общей формы ГУ-23 в отношении порожнего вагона-цистерны. Указанный акт содержит отметку об отказе от подписи представителя перевозчика (приёмосдатчиков станции). Вместе с тем, представленный истцом акт общей формы, не является достоверным доказательством факта причинения истцу ущерба, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в результате его проверки не представлено доказательств участия представителя перевозчика, указанного в акте, при его составлении.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при составлении акта общей формы были также допущены нарушения требований, установленных Приказами МПС РФ от 18.06.2003 № 45 и Минтранса России от 27.07.2020 № 256. В нарушение требований указанных приказов истцом не предоставлено доказательств направления экземпляра акта общей формы в адрес грузополучателя, к которому на основании указанных актов предъявлены требования о возмещении стоимости ремонта порожней вагона-цистерны и который при несогласии вправе изложить особое мнение в акте общей формы.

Возражения истца о том, что проводимая за его счет подготовка вагона-цистерны к наливу не является обычной и обязательной для владельца вагона, не обусловлена сменой перевозимого нефтепродукта и вызвана некачественной выгрузкой груза, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

В соответствии с требованиями ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» железнодорожные цистерны, используемые для перевозки нефтепродуктов в кольцевых маршрутах, должны проходить профилактическую обработку через промежутки времени, установленные по согласованию изготовителя с потребителем, но не более пятикратного использования цистерн для нефтепродуктов (пункт 3.8 ГОСТ 1510-84), а также при смене вида перевозимого в вагонов-цистерн нефтепродукта (приложение 2 к ГОСТ 1510-84).

Пригодность вагонов-цистерн для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении в соответствии со статьей 20 УЖТ определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими (п.8 Правил перевозок. №245).

Действующий ГОСТ 1510-2022 «Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» определяет 5 (пять) допустимых форм подготовки (состояний) вагонов-цистерн, после которых (в связи с которыми) вагон-цистерна признаётся пригодным для перевозки соответствующего продукта (таблица Б. 1 Приложения Б):

-зачистка не требуется (остаток не более 3 см по высоте) - условное обозначение 5;

-зачистка не требуется (остаток не более 1 см по высоте) - условное обозначение 4;

-при наличии остатка удалить (остаток по высоте не допускается) - условное обозначение 3;

-удалить остаток и просушить котел цистерны - условное обозначение 2;

-удалить остаток, промыть под давлением горячей водой или промыть с применением нефтяного растворителя или моющего вещества или пропарить, просушить котел цистерны - условное обозначение 1 .

Налив бензина неэтилированного класса 5 в вагон-цистерну из под такого же груза осуществляется после подготовки вагона с условным обозначением 4, т.е. при наличии остатка ранее перевезенного груз высотой не выше 1 см (иначе, после удаления остатка груза до уровня, не превышающего по высоте 1 см) - строка 4, столбец 5 таблицы Б.1 ГОСТ 1510-2022.

Идентичное требование к подготовке вагона-цистерны к наливу нефтепродуктов содержится в Приложении №6 Типового технологический процесс работы железнодорожных станций по наливу и сливу нефтегрузов и промывочно-пропарочных предприятий по очистке и подготовке цистерн под перевозку грузов" (утв. МПС СССР 03.05.1982 NГ-14540).

В действовавшем на дату «обработки «горячим» способом» (04.08.2022г.) вагона 73916918 ГОСТ 1510-84 (Приложение №2 «Порядок подготовки железнодорожных цистерн, автоцистерн и вагонов для нефтебитума к наливу нефти и нефтепродуктов») указано, что для погрузки в вагон бензина автомобильного неэтилированного, если он ранее использовался для перевозки того же вида топлива, необходима лишь операция по удалению остатка (операция с обозначением «3»).

При этом, истец в материалы дела предоставил Акт от 04.08.2022 о подготовке к наливу на промывочно-пропарочной станции АО «ЭКЗА» цистерны 739169185, в соответствии с которым указный вагон был подготовлен к перевозке топлива для реактивных двигателей (РТ). Такая операция по Приложению №2 к ГОСТ 1510-84 (с обозначением «2») требовала не только удалить остаток, но и просушить котел цистерны и протереть его вручную.

Следовательно, боле сложная подготовка вагона-цистерны 73916918 к дальнейшему использованию вызвана не наличием в нем остатка ранее перевозимого груза (неэтилированного моторного бензина), а решением владельца вагона изменить условия его использования - подготовить для перевозки иного груза: топлива для реактивных двигателей. В этом случае наличие остатка бензина в котле вагона-цистерны (если оно действительно имело место) не могло повлиять на объем и содержание соответствующих подготовительных работ.

Таким образом, проведение подготовки порожних вагонов вызвано не действиями (бездействием) ответчика или грузополучателя.

Подобные расходы обусловлены бременем содержания имущества, которое должен нести истец собственник (статья 210 ГК РФ) и которое не может быть переложено на ответчика.

Факт принятия перевозчиком порожних вагонов-цистерн с наложенными на них ЗПУ, вопреки позиции истца, подтверждает ошибочность данной судом первой инстанции оценки документов о полноте слива нефтепродуктов на принадлежащей ответчику нефтебазе. Ответчиком в материалы дела также предоставлены журналы контроля полноты слива, составленные частной охранной организацией, подтверждающие экономический интерес ответчика как грузополучателя в полноте слива поступающих в его адрес нефтепродуктов и принятие им мер по контролю за полнотой слива.

Кроме того суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что согласно акту оказанных услуг №234 и счёта фактуры 242/1022 от 10.08.2023, АО «ЭКЗА» оказало истцу услуги по промывке и пропарки вагона по категории «без остатка груза».

Таким образом, из всех представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает их совокупности с необходимостью и достаточностью свидетельствующей о наличии как факта недослива груза, так и причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами, понесёнными истцом.

Следовательно, истцом при рассмотрении дела не доказана приведенная им причинно-следственная связь возникших убытков, а также то, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а потому решение суда об удовлетворении исковых требований подлежит отмене.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, то судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение от 25.10.2023 № 73184) подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2023 по делу № А54-6945/2023 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Рязаньнефтепродукт» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Мордасов