Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» (далее – ОАО «Центральная телекоммуникационная компания») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Управлению труда и социальной защиты населения Рязанской области, Управлению социальной защиты населения администрации г. Рязань о взыскании убытков в сумме 23 193 728 руб. 58 коп. (л.д. 2-6, том 1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансово-казначейской управление Рязанской области, Межрегиональная налоговая инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 7 по городу Москва.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, увеличив их размер до 23 201 023 руб. 73 коп., которые приняты арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2006 года исковые требования ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» удовлетворены частично, с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу истца взысканы убытки в сумме 19 655 702 руб. 18 коп., судебные издержки в размере 7 295 руб. 15 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Управлению труда и социальной защиты населения Рязанской области, Управлению социальной защиты населения администрации г. Рязань также отказано (л.д. 30-38, том 149).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что убытки у истца возникли в результате недофинансирования из федерального бюджета, т.е. вследствие незаконного бездействия федеральный органов государственной власти. В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред должен возмещаться за счет казны РФ. В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ от имени казны РФ выступает финансовый орган РФ, которым является Министерство финансов РФ.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федерального казначейства по Рязанской области, выступающее в интересах Министерства финансов РФ обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 52-59, том 149).

Финансово-казначейское управление Рязанской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу Министерства финансов РФ, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения см. в деле).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся представителей в порядке, установленном ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ОАО «Центральная телекоммуникационная компания», предоставляя в период с 2003 года по 2004 год в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» жителям г. Рязань льготу по оплате услуг за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой, понесло убытки в сумме 26 472 350 руб., составляющих разницу между установленными для населения тарифами и 50-процентной оплатой данного тарифа льготной категорией граждан.

Отделом социальной защиты населения администрации г. Рязань возмещение истцу расходов от предоставления льгот произведено частично в сумме 3 278 621 руб. 52 коп., невозмещенная сумма составила 23 193 728 руб. 58 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости взыскания убытков в размере 19 655 702 руб. 18 коп. и судебных издержек в размере 7 295 руб. 15 коп. с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, как финансового органа, представляющего казну Российской Федерации, обоснованно отказав во взыскании 3 538 026 руб. 40 коп., составляющих налог на добавленную стоимость, включенный истцом в размер исковых требований.

Апелляционный суд считает данный вывод арбитражного суда соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, устанавливается 50-процентная скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой.

Порядок возмещения расходов операторам связи, понесенных в связи с предоставлением льгот, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963 «О порядке возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот» (действие которых продлено на 2001, 2002, 2003, 2004 г.г.), и Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 № 536 «О порядке предоставления и расходования в 2001 году средств фонда компенсаций на реализацию Федеральных законов «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и «Государственных пособиях гражданам, имеющих детей», где предусмотрено финансирование таких расходов за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что финансирование расходов, указанных в п. 1 настоящих Правил, в том числе инвалидам, имеющим льготы по оплате услуг связи, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на соответствующий год Министерству труда и социального развития Российской Федерации на реализацию льгот ветеранам и инвалидам, пенсионное обеспечение которых осуществляют органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации либо территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 53 Федерального закона от 24.12.2002 года № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» было установлено выделение из Фонда компенсаций субвенций, направляемых на финансирование текущих расходов, субсидий и субвенций, направленных на финансирование текущих расходов, предусмотренных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». В соответствии с Приложением № 15 к указанному закону бюджету субъекта Российской Федерации - Рязанская область - в 2003 году на реализацию указанных льгот за счет средств Фонда компенсаций были выделены субсидии в сумме 76 725 000 руб.

Статьей 47 Федерального закона от 23.12.2004 года № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» было предусмотрено выделение из Фонда компенсаций субсидий и субвенций, направленных на финансирование текущих расходов, предусмотренных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». В соответствии с приложением № 36 к указанному Закону бюджету субъекта Российской Федерации - Рязанская область - в 2004 году на реализацию указанных льгот за счет средств Фонда компенсаций были выделены субсидии в сумме 56 132 000 руб.

Судом установлено, что данные суммы были перечислены на счет Управления социальной защиты населения администрации Рязанской области и в дальнейшем перераспределена между муниципальными образованиями Рязанской области. В результате распределения на счет отдела социальной защиты населения муниципального образования г. Рязань для реализации льгот, предусмотренных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», было перечислено в 2003 году – 13 485 000 руб., в 2004 году – 43 306 340 руб.

Указанные суммы распределены между предприятиями, с которыми отделом соцзащиты были заключены договоры на оказание услуг, т.е. переданы и использованы по целевому назначению.

Факт предоставления истцом льгот в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также размер понесенных и не возмещенных истцу расходов в сумме 23 193 728 руб. 58 коп. установлен судом на основании имеющихся в деле доказательств: договоров об оказании услуг электросвязи с абонентами, оборотных ведомостей, списков льготных абонентов, тарифов на услуги электросвязи, платежных документов.

Оценив положения ст. ст. 4, 5 Федерального закона РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», арбитражный суд правомерно указал на то, что предоставление льгот инвалидам должно производиться за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.п. «б» п. 2 ч. 1 статьи 10 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» услуги за пользование радио возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Однако, исходя из смысла статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 № 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Следует также учитывать, что факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Соответствующие разъяснения нашли свое отражение в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, поскольку возмещение расходов на услуги за пользование радио установлены Федеральным законом, взыскание убытков, понесенных истцом, ввиду предоставления соответствующих услуг по льготным тарифам также подлежит за счет федерального бюджета России

Поскольку причинение истцу убытков связано с предоставлением льгот, установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», которым надлежащим образом не урегулированы правоотношения по распределению расходов на социальную защиту инвалидов между бюджетами всех уровней, доказательств выделения субъекту Российской Федерации денежных средств, достаточных для возмещения расходов, вызванных предоставлением льгот, а также доказательств их нецелевого использования ответчик суду не представил, суд обоснованно на основании ст. ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, как финансового органа, представляющего казну Российской Федерации, причиненные ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» убытки в сумме 77 021 руб. 61 коп., понесенные последним в связи с предоставлением инвалидам льгот по абонентской плате за пользование квартирным телефоном и радио.

Довод подателя жалобы о том, что убытки истца должны быть взысканы с Министерства труда и социального развития Российской Федерации как главного распорядителя средств федерального бюджета, не принимается в связи с отсутствием доказательств наличия у этого министерства остатков неизрасходованных либо израсходованных не по целевому назначению денежных средств.

Довод заявителя жалобы о неразумности предъявленных к взысканию судебных издержек отклоняется как не подтвержденный доказательствами.

Статьей 106 АПК РФ установлен перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, который подлежит расширительному толкованию.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат.

Ответчик не опроверг фактическую оплату истцом 7 295 руб. 15 коп. за приобретение бумаги для печати списков льготных абонентов и оборотных ведомостей, не представил доказательств, свидетельствующих о завышении указанной суммы расходов, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ОАО «Центртелеком» о возмещении судебных издержек.

Таким образом, при принятии указанного решения судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2006 года по делу № А54-2191/2006-С15.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, однако взысканию не подлежит, поскольку последний согласно ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2006 года по делу № А54-2191/2006-С15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Н.Ю. Байрамова

Судьи Н.А. Полынкина

ФИО1