ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 20АП-8083/19 от 16.09.2020 Двадцатого арбитражного апелляционного суда

1166/2020-28850(2)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-7069/2018   20АП-8083/2019  Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года. 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В., Стахановой В.Н., при ведении протокола  судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стиль 2001» на  решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2019 по делу № А62-7069/2018  (судья Печорина В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Стиль 2001» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к  управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска 

(г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной  ответственностью «Гуд Фуд» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>), о  признании недействительным предписания от 17.04.2018 № 1796 об устранении  нарушений установки и (или) эксплуатации дополнительного оборудования фасада  зданий и сооружений, 

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не  направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стиль 2001» (далее - общество) обратилось  в арбитражный суд с заявлением к управлению архитектуры и градостроительства 


Администрации г. Смоленска (далее - управление) о признании недействительным  предписания от 17.04.2018 № 1796 об устранении нарушений установки и (или)  эксплуатации дополнительного оборудования фасада зданий и сооружений. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2019 в удовлетворении  заявленного требования отказано. 

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить. 

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что размещение  дополнительного оборудования на общем имуществе собственников помещений в  многоквартирном доме является основанием, исключающим возможность выдачи  предписания в адрес собственника недвижимого имущества. 

Проверив в порядке, установленном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемого судебного  акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, постановлением главы города Смоленска от  10.10.2005 № 2822 жилые помещения - квартиры № 55, 58-60, расположенные по адресу:  <...>, переведены в нежилые для размещения в них  предприятия общественного питания. 

В отношении данного объекта 22.05.2013 между обществом (собственник) и  департаментом заключено охранное обязательство № 1477 на пользование недвижимым  памятником истории и культуры «Дом жилой, 40-е годы XX века» по адресу: <...>, на основании которого на собственника возложены  обязанности, в том числе: не сдавать памятник в аренду другим учреждениям,  организациям, гражданам без письменного разрешения госоргана и в случае обнаружения  госорганом самовольных перестроек и переделок, искажающих первоначальный вид  памятника, его территории и зон охраны, таковые должны быть немедленно устранены за  счет собственника. 

Обществом (арендодатель) 15.10.2015 указанное помещение было сдано в аренду  ООО «Гуд Фуд» (арендатор) сроком на 5 лет для использования в качестве предприятия  общественного питания. 

Как отражено в п. 1.3 договора аренды, помещение подключено к электрическим,  газовым сетям, водопроводу и канализации, оборудовано системами кондиционирования. 


Управлением обществу выдано предписание № 1796 от 17.04.2018, согласно  которому обществу надлежит обратиться в управление для получения паспорта фасада в  соответствии с разделом 2 Правил № 996. 

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании предписания недействительным. 

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой  инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

В силу п. 25 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к  полномочиям органов местного самоуправления городского округа относится  утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в  том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и  земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и  ограждений соответствующих зданий и сооружений. 

Постановлением администрации города Смоленска от 31.03.2014 № 568-адм  утверждены Правила благоустройства города Смоленска (далее - Правила  благоустройства № 568), согласно п. 3.4 которых содержание, ремонт и переустройство  фасадов зданий и сооружений на территории города Смоленска осуществляются в  соответствии с Правилами содержания, ремонта и переустройства фасадов зданий и  сооружений в городе Смоленске. 

На территории города запрещается осуществлять ремонт, переустройство, окраску  фасадов зданий и сооружений, устанавливать и эксплуатировать дополнительное  оборудование фасадов зданий и сооружений без утвержденной проектной документации и  паспорта фасада. 

Согласно пп. 1.1 Правил № 996, ремонт, переустройство, окраска фасадов зданий и  сооружений, установка дополнительного оборудования на фасадах зданий и сооружений  осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной начальником  управления архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска -  главным архитектором города, и паспортом фасада, выданным управлением, и по  согласованию с собственниками зданий и сооружений. 

Под дополнительным оборудованием фасадов понимаются современные системы  технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений, элементы 


оборудования и информационные конструкции (вывески), размещаемые на фасадах 

(пп. 10.1.1 п. 10 Правил № 996).

В соответствии с п. 10.2 Правил № 996 к основным видам дополнительного  оборудования относятся, в том числе наружные блоки систем кондиционирования и  вентиляции, вентиляционные трубопроводы. 

Пунктами 10.3.1 и 10.5.2 Правил № 996 предусмотрено, что размещение наружных  блоков систем кондиционирования и вентиляции не допускается: на поверхности лицевых  фасадов; на дворовых фасадах, представляющих историко-культурную ценность; над  пешеходными тротуарами; в оконных и дверных проемах с выступанием за плоскость  фасада без использования маскирующих ограждений. Эксплуатация дополнительного  оборудования не должна наносить ущерб внешнему виду и техническому состоянию  фасада, причинять неудобства окружающим. 

В соответствии с п. 2.5, 2.7 и 2.8 Правил № 996 после выполнения заявителем  проектной документации в соответствии с архитектурным заданием заявитель обращается  в управление с заявлением об оформлении паспорта фасада, к которому прилагается  проектная документация на бумажном носителе, а также в электронном виде (по  электронной почте). По результатам рассмотрения заявлений управление принимает одно  из следующих решений: о выдаче паспорта фасада; об отказе в выдаче паспорта фасада.  Основанием для отказа в выдаче паспорта фасада является: несоответствие проектной  документации архитектурному заданию; несоответствие проектной документации  требованиям Правил; наличие выданного и неисполненного предписания о демонтаже  дополнительного оборудования. Решение об отказе в выдаче паспорта фасада должно  быть мотивированным и принято по основаниям, предусмотренным Правилами № 996.  Паспорт фасада вносится в реестр паспортов фасадов. 

Согласно Правилам № 996 реестр паспортов фасадов - геоинформационная система  «Смоленск-Реклама», которая содержит сведения обо всех паспортах фасадов, выданных  на территории города Смоленска, с указанием их местоположения на карте, вида,  цветового решения, а также сведений о разрешениях на установку рекламных  конструкций, их сроках действия, а также иную информацию в отношении  установленного дополнительного оборудования. 

На основании п. 10.1.3 Правил дополнительное оборудование, внешний вид,  устройство и эксплуатация которого наносят ущерб физическому состоянию и 


эстетическим качествам фасада, причиняют неудобства жителям и пешеходам и  установлены в нарушение Правил № 996, подлежит демонтажу в соответствии с разделом  12 Правил. 

Факт неправомерной установки ООО «Гуд Фуд» совместно с обществом  дополнительного оборудования на фасаде жилого дома подтверждается вступившими в  законную силу решениями Арбитражного суда Смоленской области по делам 

 № А62-4114/2016, № А62-1692/2018, № А62-3417/2019.

В рамках дела № А62-1692/2018 арбитражный суд пришел к выводу о том, что для  проведения ремонтных работ системы вентиляции и замены ее на новое оборудование  требовалось разработать соответствующую проектную документацию, которая подлежала  утверждению главным архитектором города. Кроме того, указанные работы могли  проводиться только при наличии паспорта фасада, полученного в установленном порядке,  предусмотренном Правилами № 996. 

Цель, которую преследовало управление, выдавая оспариваемое обществом  предписание, заключается в обеспечении соблюдения обществом требований Правил 

 № 996 и интересов жильцов многоквартирного жилого дома, в котором расположено  принадлежащее обществу имущество. 

Кроме того, на основании пп. 1.1, 1.3, п. 10.1.1, 10.1.3 Правил № 996, обязанность  по демонтажу дополнительного оборудования может быть возложена как на собственника  фасада, так и на собственника оборудования. 

В связи с изложенным значимым для дела обстоятельством является факт  установки спорного оборудования на фасаде многоквартирного дома по адресу: <...>, что изменяет конструктивную особенность внешней  стены, нарушает ее целостность, а также то, что согласия собственников  многоквартирного дома на указанные действия получено не было, тем самым нарушаются  права и законные интересы собственников общего имущества данного дома. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 ст. 48 Закона № 73-ФЗ при  передаче третьим лицам прав владения и (или) пользования объектом культурного  наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, земельным  участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, в том  числе находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник  или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, 


выявленного объекта культурного наследия, земельного участка, в границах которого  располагается объект археологического наследия, не освобождается от ответственности за  выполнение установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом  требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр,  выявленного объекта культурного наследия, объекта археологического наследия. 

Договор от 15.10.2015, заключенный между обществом и ООО «Гуд Фуд», не  содержит положений о распределении обязанностей по выполнению требований,  предусмотренных ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ. 

Исходя из вышеизложенного, общество, будучи осведомленным о статусе объекта,  как объекта культурного наследия федерального значения, не приняло мер по  предотвращению осуществления размещения спорного оборудования и исполнения  требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия. 

Указанные обстоятельства, установленные судом в рамках дел № А62-4114/2016,   № А62-1692/2018, № А62-3417/2019, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ являются  преюдициальными и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела. 

С учётом вышеизложенного подлежит отклонению довод апеллянта о том, что  размещение дополнительного оборудования на общем имуществе собственников  помещений в многоквартирном доме является основанием, исключающим возможность  выдачи предписания в адрес собственника недвижимого имущества. Более того, выдача  предписания в рассматриваемом случае максимально обеспечивает интересы общества,  поскольку предоставляет возможность устранить нарушения путем выполнения условий  предписания, предоставляя время для совершения необходимых действий 

С учетом всего изложенного, общество является ответственным лицом за  незаконное размещение дополнительного оборудования на фасаде здания по адресу:  <...>, в связи с чем управлением в отношении него  обоснованно выдано оспариваемое предписание, что исключает удовлетворение  предъявленных требований. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270  АПК РФ), не установлено. 


Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2019 по делу № А62-7069/2018 

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стиль 2001» из  федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за  подачу апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции. 

Председательствующий судья Е.В. Мордасов 

Судьи Н.В. Еремичева  В.Н. Стаханова