Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Рыжовой Е.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии путем использования средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области от администрации Смоленской области - Решетняк Н.В. (доверенность от 17.01.2019); от ОГУП «Экология» - Решетняк Н.В. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы областного государственного унитарного предприятия «Экология» и ООО «Эко Инвест» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2018 по делу № А62-8040/2017, принятое по исковому заявлению Смоленской области в лице администрации Смоленской области, областного государственного унитарного предприятия «Экология» (ИНН 6731073414, ОГРН 1096731001157) к администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области (ИНН 6724001754, ОГРН 1026700926603), муниципальному унитарному предприятию «Комбинат коммунальных предприятий муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области (ИНН 6724002162, ОГРН 1026700924744) к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Инвест» (ИНН 6725030028, ОГРН 1156733000544) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (ИНН 6730042526, ОГРН 1026701437212) о признании концессионного соглашения №1 от 06.05.2015 незаключенным, истребовании объекта государственной собственности Смоленской области из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное унитарное предприятие «Экология» (далее – истец; ОГУП «Экология») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Инвест» (далее – ответчик, ООО «Эко Инвест») о признании концессионного соглашения №1 от 06.05.2015 между Администрацией муниципального образования «город Десногорск», МУП «Комбинат коммунальных предприятий» и ООО «Эко Инвест» в отношении полигона по захоронению бытовых отходов незаключенным, истребовании объекта государственной собственности Смоленской области –полигона по захоронению ТБО, кадастровый номер 67:15:0020401:1048, расположенного по адресу: Смоленская область, Рославльский район. Богдановское сельское поселение из незаконного владения ООО «Эко Инвест».

Определением суда от 06.02.2018 в качестве соистца привлечена Администрация Смоленской области.

Решением суда от 11.10.2018 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой его отмене. В обоснование своей позиции указывает на незаключенность концессионного соглашения ввиду несогласования сторонами срока его действия, который был установлен лишь дополнительным соглашением от 02.06.2015 № 1. Истец также не согласен с выводом суда области об оценке соглашения в качестве договора аренды, поскольку существо принятых сторонами обязательств противоречит сути договора аренды. Помимо этого цена сделки определена с нарушением требований ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Ответчик также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть судебного акта. Указывает на необоснованность вывода суда о незаключенности между сторонами концессионного соглашения и квалификации спорного договора в качестве аренды. Указывает на истечение срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной (1 год), о чем было заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того, как указывает ответчик, распоряжение Администрации Смоленской области от 09.12.2016 № 1966-р/адм вынесено незаконно, поскольку право собственности возникло только 12.12.2016, соответственно незаконен приказ департамента имущественных и земельных отношений от 16.12.2016 № 903. Ответчик также указывает, что в соответствии с положениями ст. 5, 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» только сторона соглашения имеет право на обращение с иском о его расторжении или прекращении. Истец таким правом не обладает, поскольку стороной соглашения не является. Ответчик не согласен также с квалификацией заключенного соглашения как договора аренды.

Представитель ОГУП «Экология» и администрации Смоленской области доводы жалобы ОГУП «Экология» поддержал в полном объем, решение просил отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

ООО «Эко Инвест» с доводами жалобы ОГУП «Экология» не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве. Просило изменить мотивировочную часть решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Распоряжением Администрации Смоленской области от 24.11.2016 № 1873-р/адм в государственную собственность Смоленской области на безвозмездной основе принято имущество, ранее являющееся собственностью муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, в том числе полигон по захоронению бытовых отходов и земельный участок, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование- под полигон по захоронению бытовых отходов и биотермическую яму, общей площадью 133 031 кв.м, кадастровый номер 67:15:0020401:512.

Распоряжением Администрации Смоленской области от 09.12.2016 № 1966-р/адм на праве хозяйственного ведения за областным государственным унитарным предприятием «Экология» закреплен объект государственной собственности Смоленской области – полигон по захоронению бытовых отходов, кадастровый номер :7:1560020401:1048, расположенный по адресу: Смоленская область, Рославльский район, Богдановское сельское поселение (далее по тексту-полигон).

Передаточным актом от 12.12.2016 муниципальное образование «город Десногорск» Смоленской области передало объекты в собственность Смоленской области, а на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 16.12.2016 № 903 полигон закреплен на праве хозяйственного ведения за ОГУП «Экология» и передан последнему по акту от 20.12.2016.

При этом ранее между Администрацией муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, муниципальным унитарным предприятием «Комбинат коммунальных предприятий муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области и обществом с ограниченной ответственностью «Эко Инвест» подписано концессионное соглашение № 1 от 06.05.2015 в отношении полигона по захоронению бытовых отходов, находящимся в муниципальной собственности с дополнительными соглашениями № 1 от 02.06.2015 и № 2 от 07.10.2016.

По акту от 22.06.2015 полигон передан ООО «Эко Инвест».

Истцы, указывая на несогласование условий концессионного соглашения, не достижение цели концессионного соглашения, полагают данный договор незаключенным, а имущество - полигон подлежащим возврату из незаконного владения ООО «ЭкоИнвест».

Претензией от 07.08.2017 № 152 ОГУП «Экология» обращалась к ООО «Эко Инвест» с требованием о прекращении концессионного соглашения и передаче полигона законному владельцу.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истцы обратились с указанным иском в суд.

По смыслу ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) концессионное соглашение заключается в целях привлечения инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечения эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышения качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителем.

Объектом концессионного соглашения является недвижимое имущество, входящее в состав объектов коммунального хозяйства, в том числе и по переработке и утилизации (захоронения) бытовых отходов (п. 11 ч. 1 ст. 4 Закона № 115-ФЗ).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) определены существенные условия концессионного соглашения, к которым отнесены обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции (пункт 1); обязательства концессионера по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (пункт 2); срок действия концессионного соглашения (пункт 3); описание, в том числе технико-экономические показатели, объекта концессионного соглашения (пункт 4); цели и срок использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (пункт 6).

Согласно части 3 статьи 3 Закона № 115-ФЗ к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения.

Пунктом 5.2 спорного концессионного соглашения стороны установили, что концессионер обязан осуществить мероприятия по обвалованию грунтом, устройству изолирующего слоя выведенных из эксплуатации траншей № 1 и № 2 полигона ТБО в соответствии с требованиями Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства РФ 02.11.1996 и СП 2.1.7.1038-01.

Суд апелляционной инстанции с учетом содержания условий договора, применительно к обстоятельствам настоящего дела приходит к выводу, что нельзя признать установленными в концессионном соглашении обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, являющегося в силу п. 1 ст. 10 Закона № 115-ФЗ существенным условием. Конкретные мероприятия по реконструкции объекта концессионного соглашения сторонами не согласованы.

Перечисленные в п. 5.2 договора работы, подлежащие выполнению в отношении объекта концессионного соглашения, с учетом их характера и состава, не могут быть отнесены к работам по реконструкции или модернизации полигона ТБО, поскольку фактически направлены на приведение полигона в рабочее состояние, пригодное для использования его по назначению в соответствии с установленными санитарными требованиями.

При этом судебная коллегия не принимает во внимание факт того, что ответчиком в рамках исполнения концессионного соглашения осуществлена закупка необходимого оборудования в целях реконструкции и модернизации полигона (договор поставки от 30.05.2017 № ГА101), поскольку данные мероприятия направлены на реализацию п. 5.1 договора (в целях реализации обязательства концессионера по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением – п. 2 ч. 1 ст. 10 Закона № 15-ФЗ).

Материалы по оценке влияния полигона складирования ТБО (т. 3, л. д. 123) также не подтверждают выполнение или принятие концессионером обязательств по выполнению конкретных мероприятий по реконструкции полигона ТБО. Данные материалы подтверждают лишь соответствие условий эксплуатации полигона санитарным требованиям.

Кроме того, как справедливо отметил суд области, в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) под объектом размещения отходов понимается специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вывод из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и при наличии утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Необходимость составления проектно-сметной документации при осуществлении мероприятий по рекультивации выведенных из строя траншей установлена также положениями Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства РФ 02.11.1996 и СП 2.1.7.1038-01

Таким образом, с учетом приведённых норм включение в концессионное соглашение условий о выполнении части мероприятий по рекультивации также требовало составления проектно-сметной документации, которая не обозначена ни в конкурсной документации, ни в договоре, ни в акте приема-передачи объекта.

На основании изложенного суд области пришел к обоснованному выводу о несогласованности сторонами при подписании концессионного соглашения его существенных условий, определенных законодательством, что свидетельствует о его незаключенности.

Вместе с тем с учетом правовой позиции, изложенной в изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № 13970/10 от 08.02.2011, суд области пришел к выводу о необходимости сохранения между сторонами договорных отношений, переквалифицировав их в договор аренды.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом ввиду следующего.

В силу п. 3, 11, 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов отнесена к вопросам местного значения городского округа.

Как следует из материалов дела, спорный полигон, как и земельный участок под ним на момент заключения концессионного соглашения находился в муниципальной собственности муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области.

Согласно ст. 49 Закона № 131-ФЗ экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образования. Таким образом, имущество, находящееся в муниципальной собственности, является основой функционирования муниципальных образования. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, является вопросом местного значения. Отношения, связанные с имуществом, находящимся в публичной собственности, содержит в себе публичный элемент.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» договоры аренды, договоры безвозмездного пользования, договоры доверительного управления имуществом, иные договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, могут быть заключены только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в порядке, предусмотренном главой 5 настоящего Федерального закона, устанавливающей основания и условия предоставления государственных или муниципальных преференций.

Государственные или муниципальные преференции предоставляются в целях, определенных статьей 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) и в порядке, установленном статьей 20 указанного Федерального закона. Одно из целей предоставления преференции – защита окружающей среды.

С учетом того, что концессионное соглашение от 06.05.2015 № 1 является незаключенным в связи с несогласованием его существенных условий, то договор аренды объекта – полигона по захоронению твердых бытовых отходов, мог быть заключен только с соблюдением порядка, установленного ст. 20 Закона № 135-ФЗ, с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа.

Таким образом, предоставление муниципального имущества в аренду без проведения торгов или без согласия антимонопольного органа является нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

В рассматриваемом случае, судебная коллегия приходит к выводу, что заключение концессионного соглашения по итогам проведения конкурса в данном случае не свидетельствует о соблюдении установленного порядка заключения договора аренды муниципального имущества. Иной подход позволял бы в обход установленных законом указанных обязательных процедур заключить договор аренды.

Судебная коллегия также учитывает, что по договору от 06.05.2015 № 1 в редакции дополнительного соглашения от 02.06.2015 № 1 (т. 1, л. д. 24) стороны установили, что концессионная плата уплачивается концессионером с 01.06.2018. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком (ООО «Эко Инвест») указанной обязанности, что не позволяет суду области прийти к выводу, что стороны приступили к исполнению договора.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что фактически ООО «Эко Инвест» передано в пользование муниципальное имущество с нарушением установленного публичного порядка, плата за использование которым им не вносится, что не позволяет сделать суду апелляционной инстанции вывод о необходимости сохранения договорных отношений (договора аренды).

Кроме того, из условий договора не следует, что плата за использование объекта (полигона) включает также плату за использование земельного участка с кадастровым номером 67:15:0020401:512. Договор аренды земельного участка в порядке раздела III договора сторонами не заключен, как и не установлена плата за его использование в установленном законом порядке.

Таким образом, договор от 06.05.2015 № 1 является незаключенным и не порождает для сторон договора правовых последствий.

Статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Ввиду незаключенности концессионного соглашения от 06.05.2015 № 1, отсутствия между сторонами иных договорных отношений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствия у ответчика правовых оснований для использования спорного объекта – полигона ТБО, в связи с чем, требование истца (владельца спорного имущества на праве хозяйственного ведения) об истребовании объекта муниципальной собственности из незаконного владения ООО «Эко Инвест» подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика ООО «Эко Инвест» о не возникновении у истца ОГУП «Экология» права хозяйственного ведения, поскольку спорное имущество передано ему (09.12.2016) до передачи его в собственность Смоленской области (12.12.2016) подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в том числе в случае если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями; помимо этого указанные решения являются основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Как следует из материалов дела, 24.11.2016 № 1873-р/адм (т. 1, л. д. 116) администрацией Смоленской области принято распоряжение о принятии в государственную собственность Смоленской области имущества согласно перечню. При этом установлено, что право собственности Смоленской области на имущество возникает с даты утверждения Главой муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области соответствующего передаточного акта.

Постановлением администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области от 28.11.2016 № 1284 (т. 1, л. д. 117) имущество согласно перечню передано в государственную собственность Смоленской области, следовательно, с учетом п. 11 ст. 154 Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ с указанной даты возникло право государственной собственности Смоленской области на спорное имущество.

Таким образом, принятие решения о передаче имущества в хозяйственное ведение ОГУП «Экология» от 09.12.2016 № 1966-р/адм. является правомерным и принятым в пределах компетенции органа местной власти.

Доводы ответчика ООО «Эко Инвест» об истечении срока исковой давности, которая, по его мнению, составляет 1 год, также не принимается во внимание судебной коллегией.

Требования истца, по сути, направлены на истребование имущества из чужого незаконного владения, следовательно, на них распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичные разъяснения о том, что при смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не начинает течь заново также содержатся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения».

Спорный договор заключен 06.05.2015, с настоящим иском истец обратился в арбитражный суд – 28.09.2017 (т. 1, л. д. 5), т.е. в пределах срока исковой давности.

В связи с неполным исследованием судом области обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда подлежит отмене в порядке п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Судебные расходы истца (ОГУП «Экология») по делу в сумме 15 000 руб. (по апелляционной жалобе – платежное поручение от 05.12.2018 № 849 – т. 5, л. д. 106, по иску – платежное поручение от 28.09.2017 № 635 – т. 1, л. д. 12) подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в порядке п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь ст. 110, 266, 267, 268, 269, 207, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2018 по делу № А62-8040/2017 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать концессионное соглашение от 06.05.2015 № 1, заключенное между Администрацией муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области и обществом с ограниченной ответственностью «Эко Инвест» незаключенным.

Истребовать объект государственной собственности Смоленской области – полигон по захоронению ТБО, кадастровый номер 67:15:0020401:1048, расположенный по адресу: Смоленская область, Рославльский район, Богдановское сельское поселение из незаконного владения ООО «Эко Инвест».

Взыскать с Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области (ОГРН 1026700926603; ИНН 6724001754), муниципального унитарного предприятия «Комбинат коммунальных предприятий муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области (ОГРН 1026700924744; ИНН 6724002162), общества с ограниченной ответственностью «Эко Инвест» (ОГРН 1156733000544; ИНН 6725030028) в пользу областного государственного унитарного предприятия «Экология» (ОГРН 1096731001157; ИНН 6731073414) в солидарном порядке 15 000 руб. судебных расходов по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи Е.В. Рыжова

Л.А. Капустина