Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Байрамовой Н.Ю. и Сентюриной И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии отиндивидуального предпринимателя Дюднева В.Н. - представителя Жилина Ю.О. (доверенность от 28.10.2013), представителя Князева Д.В. (доверенность от 28.10.2013),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дюднева Владимира Николаевича (г. Тула, ОГРНИП 304710715300011, ИНН 710500145666) на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2013 по делу № А68-7105/2013 (судья Алешина Т.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Дюднев Владимир Николаевич (далее – индивидуальный предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об установлении фактов имеющих юридическое значение, а именно, просил суд установить, что обозначение «ЗОЛОТОЙ», используемое заявителем в хозяйственной деятельности, обладает достаточными различительными признаками; датой начала использования обозначения «ЗОЛОТОЙ» заявителем в хозяйственной деятельности является 24.03.2000; обозначение является известным в пределах определенной территории – территории г. Тулы и Тульской области; заявитель использует обозначение «ЗОЛОТОЙ» в хозяйственной деятельности непрерывно с 24.03.2000 по дату подачи заявления в арбитражный суд Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что по своей сути заявитель просит суд установить исключительное право Дюднева В.Н. на коммерческое обозначение «ЗОЛОТОЙ» с приоритетом от 24.03.2000. Вместе с тем, исключительное право на коммерческое обозначение принадлежит правообладателю с момента начала его использования и не должно устанавливаться судом как юридический факт.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель просит вышеназванный судебный акт отменить. В обоснование своей позиции указывает, что был вправе обратиться за установлением фактов, имеющих существенное значение, в порядке статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ). Считает, что суд самовольно изменил предмет требований, вынеся решение по вопросу защиты исключительных прав. Податель жалобы считает, что установление факта даст последнему возможность ссылаться на судебный акт, при защите своих прав.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При обращении в суд, заявитель согласно части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен указать:

1) факт, об установлении которого ходатайствует заявитель;

2) нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) обоснование необходимости установления данного факта;

4) доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

Дюднев Владимир Николаевич просил суд установить следующие факты:

1. Обозначение «ЗОЛОТОЙ», используемое Заявителем в хозяйственной деятельности, обладает достаточными различительными признаками.

2. Датой начала использования обозначения «ЗОЛОТОЙ» Заявителем в хозяйственной деятельности является 24.03.2000.

3. Обозначение является известным в пределах определенной территории - территории г. Тулы и Тульской области.

4. Заявитель использует обозначение «ЗОЛОТОЙ» в хозяйственной деятельности непрерывно с 24.03.2000 по дату подачи заявления в арбитражный суд Тульской области.

Судом правомерно установлено, что по существу требованиями заявителя является установление в судебном порядке факта исключительного права на коммерческое обозначение «ЗОЛОТОЙ» с приоритетом от 24.03.2000.

Суд области обоснованно исходил из того, что под коммерческим обозначением понимается символ, используемый субъектом предпринимательской деятельности в целях индивидуализации своего предприятия как имущественного комплекса, подлежащий правовой охране в силу известности на определенной территории, не требующий регистрации в специальном реестре. Цель использования коммерческого обозначения - индивидуализация предпринимательской деятельности в целом посредством идентификации предприятия через создание неповторимого, оригинального, известного на определенной территории образа (символа) того или иного субъекта предпринимательства.

В силу статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. Для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения.

Согласно статье 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Указанная статья кодекса также устанавливает запрет на использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, и гражданско-правовую ответственность за нарушения правил запрета. Исключительное право на коммерческое обозначение может перейти к другому лицу (в том числе по договору, в порядке универсального правопреемства и по иным основаниям, установленным законом) только в составе предприятия, для индивидуализации которого такое обозначение используется.

Суд области сделал правильный вывод о том, что анализ правовых норм гражданского законодательства позволяет сделать вывод, что в рассматриваемом случае установление обстоятельств использования коммерческого обозначения «ЗОЛОТОЙ» с приоритетом от 24.03.2000 не являются юридическими фактами, которые могут быть установлены в порядке, предусмотренном главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что юридический факт-это обстоятельства, с которыми действующее законодательство связывает возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений, то есть наступление юридических последствий.

Заявителем не указаны относительно к каждому заявленному для установления факту нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ( часть 1 статьи 220 АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представителя предпринимателя подтвердили, что каких либо препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности заявитель не имеет. Обращение в суд с заявление об установлении юридических фактов продиктовано потребностью в правовой определенности на будущее.

Заявление предпринимателя не содержит ссылок и доказательств невозможности осуществления предпринимательской деятельности без указанных фактов.

Охрана исключительного права на коммерческое обозначение осуществляется либо общими нормами гражданского права, либо нормами о пресечении недобросовестной конкуренции. Выяснение всех вышеперечисленных фактов, которые заявитель просит установить в качестве фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав (в порядке особого производства), по существу являются теми обстоятельствами, которые устанавливаются судами при разрешении споров о защите права на коммерческое обозначение в каждом конкретном споре.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2013 по делу № А68-7105/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.Д. Игнашина

Судьи Н.Ю. Байрамова

И.Г. Сентюрина