Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А, при участии представителя заинтересованного лица – федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук» (г. Москва) – Барилова Р.Р. (доверенность от 01.01.2017 № 161.2/02), в отсутствие представителей: заявителя – муниципального унитарного предприятия «Тарусское коммунальное предприятие» (Калужская область, Тарусский район, г. Таруса, ОГРН 1164027057270, ИНН 4018011071) и заинтересованных лиц – администрации городского поселения «Город Таруса» (Калужская область, г. Таруса), управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области (г. Калуга), министерства тарифного регулирования Калужской области (г. Калуга), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (г. Калуга), Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Калужской области (г. Калуга), отдела геологии и лицензирования по Калужской области департамента по недроиспользованию по Центральному Федеральному округу (г. Калуга), открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (г. Калуга), акционерного общества «Газпром газораспределение Калуга» (г. Калуга), государственного предприятия «Калугаоблводоканал» (г. Калуга), специального конструкторского бюро космического приборостроения Федерального государственного бюджетного учреждения науки института космических исследований Российской академии наук (Калужская область, г. Таруса), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тарусское коммунальное предприятие» на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2016 по делу № А23-5531/2016, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Тарусское коммунальное предприятие» (далее – МУП «ТКП») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение, а именно: о признании МУП «ТКП» правопреемником федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук» (далее – ФГУП «ЖКУ РАН») в части прав и обязанностей, связанных с эксплуатацией имущества, переданного МУП «ТКП» согласно акту приема-передачи, утвержденного постановлением администрации городского поселения «город Таруса» № 328/1-П от 03.08.2016 и связанной с данным имуществом хозяйственно-экономической деятельностью (с учетом уточненного заявления).

Дело рассмотрено судом с привлечением в качестве заинтересованных лиц: администрации городского поселения «Город Таруса», управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области, министерства тарифного регулирования Калужской области (далее – министерство), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Калужской области, федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук», отдела геологии и лицензирования по Калужской области департамента по недроиспользованию по Центральному Федеральному округу, открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания», акционерного общества «Газпром газораспределение Калуга», государственного предприятия «Калугаоблводоканал», специального конструкторского бюро космического приборостроения Федерального государственного бюджетного учреждения науки института космических исследований Российской академии наук.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для вывода о том, что МУП «ТКП» является правопреемником ФГУП «ЖКУ РАН».

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что МУП «ТКП» с момента передачи ему имущества, ранее закрепленного за ФГУП «ЖКУ РАН», и до установления министерством тарифного регулирования тарифа лишено возможности получить плату за оказанные МУП «ТКП» посредством указанного имущества коммунальные услуги.

Министерство просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель ФГУП «ЖКУ РАН» просил удовлетворить апелляционную жалобу заявителя.

В судебное заседание МУП «ТКП», администрация городского поселения «Город Таруса», управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области, министерство тарифного регулирования Калужской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Калужской области, отдел геологии и лицензирования по Калужской области департамента по недроиспользованию по Центральному Федеральному округу, открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания», акционерное общество «Газпром газораспределение Калуга», государственное предприятие «Калугаоблводоканал», специальное конструкторское бюро космического приборостроения Федерального государственного бюджетного учреждения науки института космических исследований Российской академии наук, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.1990 на основании Президиума Академии наук СССР создано Тарусское коммунальное предприятие, в последующем в ходе реорганизации создано федеральное государственное унитарное предприятие «Тарусское коммунальное предприятие» (ФГУП «ТКП РАН»), подведомственное Российской академии наук.

Постановлением Президиума Российской академии наук № 209 от 19.10.2010 ФГУП «ТКП РАН» ликвидировано в качестве юридического лица путем присоединения к ФГУП «ЖКУ РАН».

Приказом ФГУП «ЖКУ РАН» от 30.12.2010 № 269 с 01.04.2011 на базе ФГУП «ЖКУ РАН» был создан филиал федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук» «Тарусское коммунальное предприятие».

На основании приказа от 05.03.2015 № 23 с согласия ФАНО России ФГУП «ЖКУ РАН» начало процедуру передачи земельно-имущественного комплекса филиала ФГУП «ЖКУ РАН» на баланс администрации города Тарусы Калужской области.

Распоряжениями территориального управления от 31.05.2016 № 130-р, от 15.06.2016 №155-р, от 16.06.2016 № 158-р, от 21.07.2016 №204-р, от 22.07.2016 № 203-р, федеральное имущество, закрепленное ФГУП «ЖКУ РАН» передано из федеральной собственности в собственность городского поседения «город Таруса» – целостный имущественно-земельный комплекс, представляющий собой функционально и технологически единую сложную вещь, состоящую из совокупности вещей, участвующих в непрерывной производственной деятельности. Это котельная с теплотрассами и сетями, водозаборная станция с водопроводными сетями, канализационные внутриквартальные сети, трансформаторные подстанции и внутриквартальные сети и т.д. (том 1, л. д. 36 – 52), имущество передано в казну Российской Федерации.

03.06.2016 создано МУП «ТКП», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись.

Имущество, закрепленное ранее за ФГУП «ЖКУ РАН» передано на праве хозяйственного ведения МУП «ТКП».

15.06.2016 филиал ФГУП «ЖКУ РАН», ссылаясь на непрерывность процессов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, направил в адрес министерства тарифного регулирования Калужской области письмо о согласовании применения МУП «ТКП» тарифов на тепловую энергию, на горячую воду, на питьевую воду, на водоотведение, установленных для филиала ФГУП «ЖКУ РАН».

Письмо аналогичного содержания направлено 15.06.2016 № 04-08/713 администрацией (исполнительно-распорядительный орган) городское поселение «город Таруса».

В своем ответе от 29.06.2016 №02/713-13 министерство сообщило, что тарифы в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения устанавливаются индивидуально для каждой регулируемой организации на основании представленных документов. Вместе с тем тарифы, установленные для реорганизованной организации, могут применяться только в отношении источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей теплоснабжающей (теплосетевой) организации, которая в порядке правопреемства в полном объеме приобрела права и обязанности организации, осуществлявшей регулируемые виды деятельности.

Ссылаясь на то, что МУП «ТКП» оказывало снабжение города коммунальными услугами, при отсутствии разрешительных документов, лицензий, аттестационных сертификатов, допусков, экспертных заключений, то есть без каких-либо юридических оснований, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По смыслу положений части 2 статьи 218, части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13 от 31.10.1996 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», следует, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, и вызвано, в частности, утерей или невозможностью восстановления документов, подтверждающих наличие тех или иных правоотношений.

Заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве (часть 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует случаи правопреемства юридических лиц, а именно: реорганизация путем слияния, присоединения, разделения, выделения.

Как установлено судом, ФГУП «ЖКУ РАН» в стадии реорганизации либо ликвидации не находилось. Имущество, ранее закрепленное ФГУП «ЖКУ РАН», передано в казну Российской Федерации, из казны Российской Федерации было предано в казну муниципального образования городское поселение «город Таруса», и лишь затем закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «ТКП».

Из устава МУП «ТКП» следует, что предприятие создано в соответствии с постановлением главы администрации городского поселения «город Таруса» от 24.05.2016 № 186, учредителем предприятия является администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «город Таруса» (том 1, л. д. 142).

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления МУП «ТКП».

Довод заявителя апелляционной жалобы МУП «ТКП» с момента передачи ему имущества, ранее закрепленного за ФГУП «ЖКУ РАН», и до установления министерством тарифного регулирования тарифа лишено возможности получить плату за оказанные МУП «ТКП» посредством указанного имущества коммунальные услуги, является необоснованным, поскольку отсутствие установленного регулирующим органом тарифа не может освобождать потребителей от исполнения обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2016 по делу № А23-5531/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Заикина

И.П. Грошев

Н.В. Егураева