Постановление № 20АП-8388/2013 от 04.02.2014 Двадцатого арбитражного апелляционного суда

95/2014-2091(1)

04 февраля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по апелляционной жалобе

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Токаревой М.В. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании до и после перерыва представителя ООО «ДомКом» - Фирсовой Т.Ф. (доверенность от 01.10.2013), представителя ОАО «ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА ЗАРЕЧЕНСКОГО РАЙОНА» города Тулы –ФИО1 (доверенность от 28.08.2013), представителей ООО «ДомКом» - Фирсовой Т.Ф. (доверенность от 01.10.2013), ФИО2 (доверенность от 21.06.2013), от ФИО3 –ФИО4 (доверенность от 18.05.2013), от ФИО5 –ФИО4 (доверенность от 03.10.2013), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДомКом» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2013 по делу № А68-5138/2013 (судья Тажеева Л.Д.), установил следующее.

Открытое акционерное общество ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЗАРЕЧЕНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ТУЛЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО6 обратился иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДомКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО7, третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление», ФИО8 о признании недействительной сделки купли-продажи от 12.12.2012 нежилых помещений, расположенных по адресу г. Тула, Зареченский район, ул. Пузакова, д. 78 и применении последствий недействительности сделки.

Открытое акционерное общество ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА ЗАРЕЧЕНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ТУЛЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось с иском к ФИО6, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ДомКом» о признании недействительным договора купли-продажи

доли в уставном капитале от 15 апреля 2013 г., заключенного между открытом акционерным обществом ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА ЗАРЕЧЕНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ТУЛЫ и Федотовым Дмитрием Николаевичем.; о применении последствий недействительности сделки.

ФИО5 обратилась к ФИО6, открытому акционерному обществу ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА ЗАРЕЧЕНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ТУЛЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале от 15.04.2013, заключенного между открытым акционерным обществом ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА ЗАРЕЧЕНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ТУЛЫ и ФИО6.

ФИО6 обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДомКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании сделок недействительными, третьи лица - ФИО11 и ФИО12.

Возбужденные по исковым требованиям указанных лиц дела № А68-1436/2013, А68-4233/2013, А68-4157/2013, А68-5138/2013 суд объединил в одно производство, с присвоением объединенному делу № А68-5138/2013, поскольку указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2013 ФИО3 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу по исковым требованиям о признании недействительной сделки купли-продажи нежилых помещений с номерами на поэтажном плане № 1-16, 9-26 общей площадью 313.9 кв.м. этаж 1, лит. А1, условный номер 71:30:01:00908:001:0012, расположенных по адресу г. Тула Зареченский район, ул. Пузакова, Д. 78 отказано.

Указанным решением производство по исковым требованиям ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА ЗАРЕЧЕНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ТУЛЫ к обществу с ограниченной ответственностью «ДомКом», Чибисовой Валентине Михайловне прекращено. ФИО6 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ДомКом», Чибисовой Валентине Михайловне, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11 отказано. Исковые требования ФИО5 к ФИО6 и ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ЖИЛИЩНОГО

ХОЗЯЙСТВА ЗАРЕЧЕНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ТУЛЫ удовлетворены. Признан недействительным заключенный между ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА ЗАРЕЧЕНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ТУЛЫ и Федотовым Дмитрием Николаевичем договор от 15.04.2013. Исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА ЗАРЕЧЕНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ТУЛЫ к Федотову Дмитрию Николаевичу удовлетворены. Признан недействительным заключенный между ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА ЗАРЕЧЕНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ТУЛЫ и Федотовым Дмитрием Николаевичем договор от 15.04.2013. Применены последствия недействительности сделки: Федотов Дмитрий Николаевич обязан возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА ЗАРЕЧЕНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ТУЛЫ долю в размере 100% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «ДомКом»; ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА ЗАРЕЧЕНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ТУЛЫ обязано возвратить Федотову Дмитрию Николаевичу 14120 руб.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Домком» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об его отмене. Жалоба подписана ген. директором ФИО13

До начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции от ООО «Домком» поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (л. д. 20, т. 15) и прекращении производства по апелляционной жалобе, подписанное генеральным директором ФИО14 Определением суда от 18.12.2013 суд запросил у ООО «Домком» доказательства, свидетельствующие о полномочиях ФИО14 на подписание такого отказа. В судебном заседании суда второй инстанции 28.01.2014 суду представлены следующие документы: решение участника ООО «ДомКом» от 22.04.2013 (л.д.89, т.15) , решение УФНС по ТО от 25.09.2013 , выписка из ЕГРЮЛ от 21.01.2014.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.01.2014 физическим лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Домком» указан генеральный директор ФИО14.(л.д.90-97, т.15).

На основании решения УФНС по ТО (далее – Управление) от 25.09.2013 Управлением рассмотрена жалоба на действия налоговой службы по регистрации изменений о смене единоличного исполнительного органа (ФИО14 на ФИО13) Указанным решением признана недействительной запись в ЕГРЮЛ от 28.08.2013 за ГРН 2137154462059 (л.д.84-88,т.15).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ от жалобы подписан надлежащим лицом.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Доказательств нарушения указанным отказом прав участвующих в деле лиц суд не усматривает. Присутствующие в судебном заседании участники процесса указали, что их права отказом от жалобы не нарушаются и не затрагиваются.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, установил, что право на отказ от апелляционной жалобы реализовано заявителем до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для его непринятия, предусмотренных частью 5 статьи 49 Кодекса, не имеется.

На основании части 1 статьи 265 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 265 Кодекса подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При подаче апелляционной жалобы заявителем на основании квитанции СБ от 04.12.2013 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, которая подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ДомКом» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2013 по делу № А68-5138/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Парахину Алексею Николаевичу из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.