Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., в отсутствие представителей заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), заинтересованного лица – управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (ОГРН <***>, ИНН <***>) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Брянской городской администрации (ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2023 по делу № А09-7281/2023 (судья Частикова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –

ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – управление) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 05.06.2023 № 29/07-8164, об отказе в предоставлении преимущественного права выкупа нежилого помещения общей площадью 33 кв. м, кадастровый номер 32:28:0030903:1904, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 16.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Брянская городская администрация.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что приватизация нежилого помещения в доме, отнесенном к специализированному жилищному фонду города Брянска для социальной защиты отдельных категорий граждан, будет противоречить Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, и повлечет нарушение прав граждан, проживающих в жилом доме № 1 по ул. Евдокимова в Советском районе городе Брянск, и граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан.

От предпринимателя в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию «город Брянск» на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 32:28:0030903:1904 общей площадью 33 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск,

ул. Евдокимова, д. 1.

ИП ФИО1 на основании заключенного с управлением договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 30.12.2020 № 14СД-2020 (срок аренды с 28.12.2020 по 27.12.2023) является арендатором вышеуказанного нежилого помещения.

Предприниматель обратился в управление с заявлением о предоставлении ему преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения с кадастровым номером 32:28:0030903:1904 общей площадью 33 кв. м, расположенного по адресу:

<...>.

Решением, изложенным в письме от 05.06.2023 № 29/07-8164, управление отказало предпринимателю в предоставлении преимущественного права выкупа испрашиваемого помещения, мотивировав тем, что приватизация нежилого помещения в доме, отнесенном

к специализированному жилищному фонду города Брянска для социальной защиты отдельных категорий граждан, будет противоречить Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, и повлечет нарушение прав граждан, проживающих в жилом доме № 1 по ул. Евдокимова в Советском районе города Брянска, и граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан.

Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи

Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

Согласно абзацу 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) при наличии определенных в законе

условий и соблюдении порядка его выкупа. При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

– арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

– арендуемое движимое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в указанном перечне в отношении такого имущества отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к имуществу, указанному в части 4 статьи 2 настоящего Федерального закона, и на день подачи заявления такое имущество находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

– отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, – на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

– сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении соответствующего заявления арендатора, уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом № 135-ФЗ, в двухмесячный срок с даты получения заявления;

принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Частью 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ установлено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Таким образом, действующим законодательством закреплен льготный порядок приобретения субъектами малого и среднего предпринимательства прав на арендуемое государственное или муниципальное имущество.

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (пункт 1 части 8 статьи 4 Закона № 159-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции, на момент обращения

ИП ФИО1 в управление с заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения общей площадью 33 кв. м имелись все необходимые условия:

– данное помещение находилось во временном пользовании предпринимателя непрерывно более двух лет в соответствии с договором аренды;

– задолженность по арендной плате по договору аренды у предпринимателя отсутствует;

– арендуемое имущество не включено в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства;

– сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, предприниматель отвечает требованиям, установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ, что по существу не оспаривается и самим управлением.

Между тем позиция управления об отказе в реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества основана на том, что приватизация нежилого помещения в доме, отнесенном к специализированному жилищному фонду будет противоречить Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и повлечет нарушение прав граждан, проживающих в жилом доме и граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан.

Данная позиция продублирована также и в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 1 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, настоящие Правила устанавливают порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду.

Из пункта 2 Правил следует, что виды жилых помещений, отнесенных к специализированному жилищному фонду, и их назначение установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Специализированному жилищному фонду посвящен Раздел IV Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

На основании положений статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее – специализированные жилые помещения) относятся: 1) служебные жилые помещения: 2) жилые помещения в общежитиях; 3) жилые помещения маневренного фонда: 4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан; 5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; 6) жилые помещения фонда для временною поселения лиц, признанных беженцами; 7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; 8) жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным

Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Таким образом, законодательство предусматривает отнесение к специализированному жилищному фонду исключительно жилых помещений.

Спорное помещение является нежилым. Следовательно, на данное помещение, в силу того, что оно является нежилым, не распространяются Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденные постановлением Правительства России от 26.01.2006 № 42.

При таких обстоятельствах указание в качестве основания для отказа в предоставлении преимущественного права выкупа на невозможность приватизации спорного помещения в силу нахождения его в доме, отнесенном к специализированному жилищному фонду города Брянска, является несостоятельным и не может служить основанием для отказа.

Данное помещение не является помещением общего пользования. Указанное следует из сведений ЕГРН, согласно которым данное помещение является муниципальной собственностью. В противном случае, если бы данное нежилое помещение относилось к общему имуществу собственников многоквартирного дома, у управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации отсутствовали бы правовые основания для заключения договора аренды такого помещения, поскольку порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 ЖК РФ, где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).

С учетом изложенного указание управления на то, что приватизация нежилого помещения в доме, отнесенном к специализированному жилищному фонду, повлечет нарушение прав граждан, проживающих в жилом доме, имеющих право на предоставление жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан,

является необоснованным.

Спорное нежилое помещение не может быть предоставлено в целях социальной защиты отдельным категориям граждан, поскольку не является жилым.

Предоставление нежилых помещений в целях социальной защиты граждан законодательством не предусмотрено.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и надлежащим образом оценены доводы сторон, выводы суда мотивированы и основаны на законе.

Доводы заинтересованного лица, заявленные в ходе судебною разбирательства по настоящему делу, судом первой инстанции правомерно отклонены как несостоятельные.

Положениями статей 290 ГК РФ и 36 ЖК РФ определено, что право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любое нежилое помещение, а лишь на помещения, предназначенные для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома.

В настоящем случае отсутствуют основания считать спорное нежилое помещение общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме, поскольку оно уже выделено для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием жилого дома.

Материалами дела подтверждено, что спорное нежилое помещение было предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, не использовалось фактически в качестве общего имущества домовладельцев, в связи с чем право общей долевой собственности домовладельцев на данное помещение не возникаю.

Спорное помещение является муниципальной собственностью, оно предоставлялось управлением предпринимателю на праве аренды, что свидетельствует о признании им за собой права собственности на спорное помещение. Более того, право заключения договора аренды было приобретено посредством аукциона.

Нежилое помещение предоставлялось в аренду с целью использования – под офис, торговлю, оказание услуг населению, склад.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовой режим общего имущества в многоквартирном доме на данное нежилое помещение не распространяется.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2023 по делу № А09-7281/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.Н. Тимашкова

Судьи Д.В. Большаков Е.В. Мордасов