Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Григорьевой М.А., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тульской области от 13.12.2017 по делу № А68-2004/2017 (судья Гнездовский С.Э.), вынесенное по заявлению ФИО1 (ИНН <***>) об исключении из конкурсной массы денежных средств, установил следующее.

Определением арбитражного суда от 28.06.2017 (резолютивная часть объявлена 21.06.2017) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении ежемесячных выплат на личные нужды и просил исключить из конкурсной массы 10 000 руб. на оплату личных нужд (поступило в арбитражный суд нарочно 06.10.2017) и с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств для нужд должника и его супруги в размере для каждого 10 120 руб. (поступило в арбитражный суд нарочно 17.10.2017).

Заявитель в судебном заседании уточнил заявленное ходатайство и просил исключить из конкурсной массы должника денежные средства в размере одной величины прожиточного минимума по Тульской области, установленного для трудоспособного населения.

Определением арбитражного суда от 13.12.2017 из конкурсной массы должника – ФИО1 исключены денежные средства в размере величины прожиточного минимума по Тульской области, установленного правительством Тульской области для трудоспособного населения, возложены обязанности по распоряжению этими денежными средствами на финансового управляющего должника. Суд обязал финансового управляющего ежемесячно передавать должнику денежные средства в указанном размере.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит указанное определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых
вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о
несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан,
в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость
обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и
личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство
личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о
банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1, 3 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Указанные в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 обстоятельства подлежат учету, в том числе при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. По общему правилу статьи 4 этого Закона величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально (пункт 1); эта величина в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

Величина прожиточного минимума по Тульской области в соответствии с Законом Тульской области от 31.10.2005 № 625-ЗТО «О прожиточном минимуме в Тульской области» устанавливается администрацией области и предназначена для оценки уровня жизни населения области при разработке и реализации областных социальных программ; оказания мер социальной поддержки и необходимой государственной социальной помощи малоимущим гражданам; формирования бюджета области.

В соответствии с Законом Тульской области от 01.09.2011 № 1637-ЗТО «О системе органов исполнительной власти Тульской области» Правительство Тульской области является правопреемником Администрации Тульской области. Таким образом, величина прожиточного минимума на душу населения и по
основным социально-демографическим группам населения, устанавливается Правительством области.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил уточненное требование должника об исключении из конкурсной массы денежных средств, в размере, установленном Правительством Тульской области величины прожиточного минимума по Тульской области для должника в сумме для трудоспособного населения.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, и должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Апелляционный суд не принимает во внимание доводы заявителя в жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно не исключил из конкурсной массы денежные средства на содержание нетрудоспособной супруги заявителя. Согласно протоколу судебного заседания от 06.12.2017 ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленное требование и просил исключить из конкурсной массы должника денежные средства в размере одной величины прожиточного минимума по Тульской области, установленного для трудоспособного населения. Возражений на указанный протокол заявителем не представлено.

Кроме того, согласно справке о доходах физического лица от 16.10.2017 № 17 ежемесячный доход ФИО1 составляет 10 000 руб. Заявителем не представлено пояснений относительно правовой реализации его требования, изложенного в жалобе, об исключении из конкурсной массы должника помимо денежных средств в размере одной величины прожиточного минимума по Тульской области, установленного для трудоспособного населения, денежных средств на содержание нетрудоспособной супруги заявителя, с учетом вышеуказанной справки о доходах ФИО1

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 13.12.2017 по делу № А68-2004/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи М.А. Григорьева

Ю.А. Волкова