Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Холиной Е.А., при участии в судебном заседании Шаробаро И.Д. (паспорт), представителя Шаробаро И.Д. – Манойлова С.В. (доверенность от 09.10.2013), Петрусина А.Е. (паспорт), представителя Петрусина А.Е. – Манойлова С.В. (доверенность от 09.10.2013), в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Пречистоелен» г. Смоленск, ОГРН 1026701432603, ИНН 6731030379) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.12.2013 по делу № А62-4023/2013 (судья Савчук Л.А.), принятое по исковому заявлению Шаробаро И.Д. и Петрусина А.Е. к открытому акционерному обществу «Пречистоелен», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Курошева Е.И., о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров от 19.06.2013 установил следующее.

Петрусин Александр Егорович, Шаробаро Илья Дмитриевич, являясь акционерами открытого акционерного общества «Пречистоелен», обратились в Арбитражный суд Смоленской области с иском о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Пречистоелен» (далее – общество) от 19.06.2013 об утверждении порядка ведения общего собрания, об утверждении аудитора общества, об утверждении годового отчета общества, годовой бухгалтерской отчетности, счетов прибылей и убытков, распределении прибылей и убытков; об утверждении размера дивидендов за 2012 год; об утверждении размера вознаграждения ревизору общества; об утверждении изменений и дополнений в положение о совете директоров; о выборе совета директоров; о выборе ревизора общества; о выборах счетной комиссии.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) истцами уточнена формулировка требований – признать недействительными решения годового общего собрания общества об утверждении изменений и дополнений в Положение о совете директоров в части пункта 5.5 Положения, выборах совета директоров общества, выборах счетной комиссии общества, оформленных протоколом № 20 повторного годового общего собрания акционеров общества, состоявшегося 19.06.2013 в 15 часов 00 минут. В остальной части истцами заявлен отказ от исковых требований. Уточнение и отказ судом приняты.

Решением суда от 30.12.2013 иск удовлетворен.

В жалобе заявитель просит решение отменить. В обоснование позиции указывает, что легитимность заседания совета директоров от 19.02.2013 подтверждается пунктом 5.10 положения о совете директоров, пунктом 2 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон № 208-ФЗ) и пунктами 11.3. и 11.9 устава общества.

Истцами представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Петрусин А.Е. является акционером общества с количеством принадлежащих ему акций – 848, Шаробаро И.Д. является акционером с количеством акций – 1079. Согласно уставу обществом выпущены и размещены акции в количестве 3 499 штук, таким образом, истцы в совокупности обладают акциями в количестве 55,07 % от общего количества акций общества.

В обоснование нарушения прав и законных интересов оспариваемыми решениями истцы указывают на принятие решения о проведении годового собрания неуполномоченными лицами в условиях корпоративного конфликта, злоупотребление правом и включение в повестку дня общего собрания акционеров на годовом собрании вопросов, включенных в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, проведенного в тот же день в 10 часов 00 минут по решению Арбитражного суда по делу № А62-1359/2013; фактического нерассмотрения на собрании вопроса о внесении изменений и дополнений в положение о совете директоров общества на собрании акционеров.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно исходил из следующего.

Согласно протоколу годового общего собрания от 06.03.2012 № 17 общества (т. 1, л. д. 15) следует, что в совет директоров избраны: Исаев Н.В., Петрусин А.Е., Курошев А.В., Шаробаро И.Д., Цыганков П.В.

06.03.2012 проведено заседание совета директоров, согласно протоколу № 3 председателем совета директоров общества избран – Шаробаро И.Д. (т. 1, л. д. 17).

Обстоятельство смерти 25.10.2012 одного из членов совета директоров – Курошева А.В. участвующими в деле лицами не оспаривается.

В материалы дела также представлен протокол заседания совета директоров общества от 19.02.2013 № 1, из которого следует, что двумя членами совета директоров –Исаевым Н.В. и Цыганковым П.В.) переизбран председатель совета директоров Шаробаро И.Д., новым председателем избран Цыганков П.В.

Согласно протоколу от 01.03.2013 № 2 заседания совета директоров Исаевым Н.В., Цыганковым П.В. приняты решения об утверждении секретаря совета директоров, включении в повестку дня годового собрания акционеров вопросов, предложенных акционерами, владеющими в совокупности 2 и более процентов голосующих акций; о включении в список для голосования по выборам персонального совета директоров кандидатур, предложенных акционерами, владеющими в совокупности 2 и более процентов голосующих акций; о включении в список кандидатур для голосования по выборам ревизора, аудитора, персонального состава счетной комиссии; установление даты, времени и места проведения годового общего собрания акционеров; установление даты составления списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров, определение перечня материалов при подготовке к годовому собранию акционеров и порядке их предоставления, утверждение текста сообщения акционерам о проведении собрания, утверждение списка кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров, ревизора и счетную комиссию общества; утверждение формы и текстов для голосования; утверждение годового отчета общества, годовой бухгалтерской отчетности, распределении прибыли, о выплате дивидендов за 2012 год, вознаграждения членам совета директоров, ревизору общества, об утверждении сметы на проведение годового общего собрания, об утверждении аудитора общества, утверждение проекта новой редакции положения о совете директоров, утверждение повестки дня годового общего собрания акционеров.

Согласно протоколу от 01.03.2013 № 2 заседания советом директоров принято решение о проведении общего годового собрания акционеров в форме совместного присутствия 05.04.2013.

О проведении заседания совета директоров 01.03.2013 истцы были извещены посредством направления им уведомлений от 20.02.2013, о чем в материалы дела представлены уведомления, квитанции о направлении с описью вложений, уведомление о получении письма Шаробаро И.Д. 25.02.2013.

Шаробаро И.Д. письмом от 26.02.2013 уведомил общество в лице генерального директора и члена совета директоров Исаева Н.В. о своем несогласии с решением совета директоров от 19.02.2013 о переизбрании председателя совета директоров, с указанием на отсутствие кворума для принятия такого решения, отсутствие извещения членов совета директоров Шаробаро И.Д., Петрусина А.Е. о проведении 19.02.2013 заседания совета директоров, также указав, что решения, принимаемые двумя членов совета директоров, не являются законными.

07.03.2013 советом директоров в составе Исаева Н.В., Цыганкова П.В. приняты решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров, о дате проведения внеочередного общего собрания акционеров 24.05.2013 переносе срока проведения годового общего собрания акционеров в связи с проведением внеочередного общего собрания на 27.05.2013.

Согласно протоколу № 19 годового общего собрания акционеров 27.05.2013 собрание не состоялось по причине отсутствия кворума (зарегистрированы акционеры, владеющие в совокупности 1463 акциями, что составило 41,8 % уставного капитала), в связи с чем собрание назначено на 19.06.2013 на 15 часов 00 минут.

Вместе с тем 10.04.2013 определением суда по делу № А62-1359/2013 по заявлению истцов приняты обеспечительные меры в виде запрещения общему собранию акционеров общества принимать решения по вопросам повестки дня: избрание совета директоров и счетной комиссии общества до проведения общего собрания во исполнение решения суда (в случае удовлетворения исковых требований) либо до наступления иных обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 96 Кодекса.

Решением от 15.04.2013 по делу № А62-1359/2013 (постановлением Двадцатого арбитражного суда от 11.06.2013 решение суда по делу № А62-1359/2013 от 15.04.2013 оставлено без изменения) суд обязал акционерное общество в течении 70 дней со дня принятия решения провести в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 208-ФЗ, уставом общества, внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня: о досрочном прекращении полномочий счетной комиссии; об избрании счетной комиссии; о досрочном прекращении полномочий совета директоров; об избрании совета директоров;

При рассмотрении спора судом в рамках дела № А62-1359/2013 установлено принятие решения совета директоров о переизбрании председателя совета директоров и созыве общих собраний от 06.03.2013, от 19.02.2013 членами совета директоров в отсутствие необходимого кворума при наличии корпоративного конфликта между членами совета директоров. При этом суд указал, что истцы (Шаробаро И.Д., Петрусина А.Е.), обладая большинством акций – 55,07 %, фактически отстранены от управления делами общества, корпоративный контроль над обществом установлен двумя другими членами совета директоров, только один из которых является согласно выписке из реестра акционеров владельцем акций общества (Исаев Н.В. с количеством акций, составляющим 26,4 %).

Во исполнение решения суда 19.06.2013 по делу № А62-1359/2013 проведено внеочередное общее собрание акционеров, решения которого были оспорены Исаевым Н.В., Курошевой Е.И. в рамках дела № А62-3392/2013.

Решением суда 23.08.2013 по делу № А62-3392/2013 в удовлетворении иска требований Исаева Н.В. и Курошевой Е.И. отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного суда от 06.12.2013 и Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2014 решение суда от 23.08.2013 по делу № А62-3392/2013 оставлено без изменения.

В рамках спора по делу № А62-3392/2013 Исаевым Н.В., Курошевой Е.И. оспаривались решения внеочередного общего собрания акционеров, в том числе о досрочном прекращении полномочий счетной комиссии, об избрании счетной комиссии, о досрочном прекращении полномочий совета директоров, об избрании совета директоров.

При рассмотрении упомянутого спора установлено, что 25.04.2013 в адрес Исаева Н.В., Курошевой Е.И. были направлены уведомления о проведении внеочередного общего собрания акционеров, факт получения которых они не оспаривали.

Таким образом, при определении даты проведения повторного годового собрания акционеров общества на 19.06.2013 на 15 часов 00 минут, акционеры Исаев Н.В., Курошева Е.И. были извещены о проведении 19.06.2013 внеочередного общего собрания акционеров в 10 часов 00 минут. При этом Исаев Н.В. являлся акционером общества, единоличным исполнительным органом и членом совета директоров.

В повестку дня указанных собраний были включены вопросы о выборах совета директоров общества и счетной комиссии. Курошева Е.И. реализовала свое право акционера на внесение предложений по включению лиц в состав совета директоров и счетной комиссии по выборам указанных органов на собрании 19.06.2013 в 10 часов 00 минут, проводимому по решению суда Шаробаро И.Д.

Согласно в решению суда от 23.08.2013 по делу № А62-3392/2013 предложения Курошевой Е.И. о включении в список кандидатур по выборам в счетную комиссию и совет директоров были приняты Шаробаро И.Д. и включены в список за пределами срока предоставления таких сведения согласно части 2 статьи 55 Федерального закона № 208-ФЗ.

Курошева Е. И., Исаев Н.В. приняли участие в собрании 19.06.2013 в 10 часов 00 минут, проголосовали бюллетенями по вопросам повестки дня, то есть реализовали свои права акционеров общества в полном объеме.

Вместе с тем, Исаев Н.В., Курошева Е.И 19.06.2013 в 15 часов 00 минут провели годовое собрание акционеров, в отсутствие Шаробаро И.Д., Петрусина А.Е. по причине их неявки, на котором повторно рассмотрены вопросы о выборах совета директоров и счетной комиссии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Федерального закона № 208-ФЗ кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с пунктом 11.3 устава количественный состав совета директоров составляет 5 членов, при этом согласно пункту 11.9 устава кворум для проведения заседаний совета директоров составляет половину от числа избранных членов совета директоров.

В состав совета директоров избрано 5 членов, таким образом, кворум составляет не менее трех членов совета директоров.

Пунктом 8 статьи 68 Федерального закона № 208-ФЗ, установлено, что решения совета директоров общества, принятые с нарушением компетенции совета директоров общества, при отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров общества, если наличие кворума в соответствии с настоящим законом является обязательным условием проведения такого заседания, или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Пунктом 5.10 положения о совете директоров установлено, что заседание совета директоров правомочно, если в его заседании участвуют не менее половины от числа избранных членов совета директоров.

После смерти одного из членов Совета директоров – Курошева А.В. должна применяться часть 2 статьи 68 Федерального закона № 208-ФЗ, согласно которой в случае, когда количество членов совета директоров общества становится менее количества, составляющего указанный кворум, совет директоров общества обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для избрания нового состава совета директоров общества. Оставшиеся члены совета директоров общества вправе принимать решение только о созыве такого внеочередного общего собрания акционеров.

Однако в связи с наличием в обществе корпоративного конфликта внеочередное общее собрание акционеров по вопросу избрания нового состава совета директоров было проведено только 19.06.2013 по решению суда по делу № А62-1359/2013.

Таким образом, решения о проведении годового общего собрания акционеров, последующем его переносе на 27.05.2013 и 19.06.2013 (в 15 часов 00 минут) в принятие отсутствие кворума.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на заседании совета директоров общества 01.03.2013 в составе Исаева Н.В., Цыганкова П.В. повестку дня годового общего собрания акционеров внесен, в том числе вопрос об утверждении изменений и дополнений в положение о совете директоров.

В протоколе повторного годового общего собрания акционеров общества от 19.06.2013 № 20 повестка дня собрания также содержит вопрос об утверждении изменений и дополнений в положение о совете директоров.

Согласно изменениям в положение о совете директоров представленным в материалы дела (т. 3, л. д. 9–10) изменения в пункт 5.5. положения о совете директоров не вносились.

Вместе с тем, сам текст положения о совете директоров, утвержденный общим собранием акционеров содержит пункт 5.5 в редакции, отличной от редакции положения о совете директоров, утвержденного общим собранием акционеров ОАО «Пречистоелён» от 31.05. 2002.

Так, согласно пункту 5.5 положения от 31.05.2002 совет директоров вправе в любое время переизбирать своего председателя большинством голосов от общего числа членов совета, однако согласно пункту 5.5 в редакции от 19.06.2013 совет вправе в любое время переизбирать своего председателя большинством голосов от общего числа его членов, присутствующих на заседании Совета.

Обществом и Курошевой Е.И. в судебном заседании суда первой инстанции 25.12.2013 даны пояснения, согласно которым текст изменений в положение о совете директоров, представленный в материалы дела (т. 3, л. д. 9–10), в котором отсутствует пункт 5.5, был изготовлен после проведения годового общего собрания 19.06.2013 (15 часов 00 минут) и отсутствие в нем информации о внесении таких изменений является технической ошибкой. На собрании было принято решение о внесении изменений, исходя из текста положения о совете директоров в новой редакции (т. 3, л. д. 2–8,).

Таким образом, данными пояснениями подтверждено, что на собрании было принято решение об утверждении положения о совете директоров в новой редакции, то есть по вопросу, формулировка которого отсутствует в решении совета директоров и извещении о проведении самого собрания.

В извещениях о проведении годового собрания, направленных истцам, указанный вопрос обозначен как внесение изменений и дополнений в положение о совете директоров с указанием на возможность ознакомления с материалами к собранию в администрации общества.

Реализация права акционеров на участие в управлении делами общества посредством голосования по вопросам повестки дня на общих собраниях акционеров напрямую зависит от степени их осведомленности в рамках статьи 52 Федерального закона № 208-ФЗ о том какие вопросы будут рассмотрены на собрании и предварительного содержания проектов документов, в том числе документов, регулирующих деятельность совета директоров как одного из основных органов, осуществляющего общее руководство деятельностью Общества.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств информирования акционеров о том, какие именно изменения и дополнения предложено внести в положение о совете директоров, как то требует часть 3 статьи 52 Федерального закона № 208-ФЗ.

Кроме того, с учетом решения по делу № А62-1359/2013, обжалуемое собрание проведено неуполномоченным лицом – Цыганковым П.В., что является нарушением статьи 67 Федерального закона № 208-ФЗ.

Протоколы счетной комиссии по итогам голосования на повторном годовом общем собрании акционеров и заседания счетной комиссии об итогах регистрации участников повторного годового собрания подписаны лицами, не входящими в состав счетной комиссии – Цыганковой Т.Н., Стефаненковой О.В., в то время как счетная комиссия была избрана на внеочередном общем собрании акционеров, проведенном на основании решения суда в тот же день 19.06.2013 в 10 часов 00 минут – Кухтикова А.А., Тишин Б.М., Шаробаро В.Е.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности предъявленных истцами требований.

Довод заявителя жалобы основаны на неверном толковании приведенных норм права, положений устава и, с учетом вступивших в законную силу решений по делам № А62-1359/2013, А62-3392/2013 не влияют на обоснованность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.12.2013 по делу № А62-4023/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко

О.А. Тиминская