Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2018 по делу № А68-11699/2018 (судья Лукинова Д.М.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тульский таксопарк» (далее – АО «Тульский таксопарк», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» (далее – ООО «УК «Ваш дом», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии от 15.09.2014 № 2 за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года в размере 837 560 руб. 20 коп. (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2018 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, прекратить производство по делу.

В обоснование своей позиции указывает, что между сторонами достигнуто мировое соглашение, в рамках которого ответчик начал выполнять обязательства по оплате задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении. Указывает, что каких либо договоренностей об оплате задолженности сторонами не достигнуто. Долг до настоящего времени не погашен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились. Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на поставку тепловой энергии от 15.09.2014 № 2 (далее – договор; л. д. 30 – 33), согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю тепловую энергию через присоединенную сеть, а исполнитель обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом за поставленную потребителю энергию является 1 (один) календарный месяц.

Пунктами 4.2, 4.3 договора установлено, что денежные средства за поставленную энергию перечисляются исполнителем в размере 100% от стоимости, определенной пунктом 4.3 договора до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем). Стоимость тепловой энергии (в том числе НДС 18%) определяется с учетом тарифов, утвержденных Комитетом Тульской области по тарифам и фактически отпущенного тепла.

Во исполнение условий заключенного договора за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 929 560 руб. 20 коп., что подтверждается актами от 31.12.2017 № 1146, от 31.01.2018 № 100, от 28.02.2018 № 213 (л. д. 44 – 45).

23.07.2018 истец вручил ответчику претензию исх. № 85 с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л. д. 47), в ответе на которую ответчик сообщил, что признает задолженность перед АО «Тульский таксопарк» в размере 929 560 руб.20 коп. (л. д. 48).

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату задолженности не произвел, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком поставленной истцом тепловой энергии и ее объем подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются (л. д. 44 – 45).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии в сумме 837 560 руб. 20 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Довод о том, что между сторонами достигнуто мировое соглашение, в рамках которого ответчик начал выполнять обязательства по погашению задолженности, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Согласно статье 49 Кодекса стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 138, 139 Кодекса арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Принимая меры для примирения сторон, арбитражный суд не может обязать сторону заключить мировое соглашение. Мировое соглашение заключается сторонами и лишь утверждается судом. Понуждение к заключению мирового соглашения не допускается в силу статьи 421 ГК РФ.

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами достигнута договоренность о примирении, напротив, как следует из отзыва на апелляционную жалобу, истец возражал против предложенного ответчиком графика погашения задолженности ввиду его неприемлемых условий, а также указал на то, что до настоящего времени задолженность не оплачена.

Из представленного в дело отзыва на апелляционную жалобу также усматривается, что истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела сторонам не удалось достигнуть соглашения и примириться, в связи с чем соответствующий довод ответчика несостоятелен.

При таких обстоятельствах суд, апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2018 по делу № А68-11699/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.П. Грошев

Судьи Т.В. Бычкова

Н.В. Егураева