Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю.,при участии представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Брянский завод поглощающих аппаратов» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 05.11.2016), в отсутствие ответчиков – закрытого акционерного общества «СУ-ЭнергоГрупп» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ПТК-Лизинг» (г. Санкт-Петербург, ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Балсити» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления по строительству и развитию территории г. Брянска (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СУ-ЭнергоГрупп» на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2019 по делу № А09-14051/2015 (судья Матвеева Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Брянский завод поглощающих аппаратов» (далее – истец, ООО «БЗПА») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «СУ-ЭнергоГрупп» (далее – ответчик, ЗАО «СУ-ЭнергоГрупп»), обществу с ограниченной ответственностью «ПТК-Лизинг» (далее – ответчик, ООО «ПТК-Лизинг») об установлении за ООО «БЗПА» права ограниченного пользования в виде постоянного частного сервитута на земельный участок площадью 671 кв.м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 32:28:0022701:362, площадью 10 090 кв.м, принадлежащего на праве собственности ЗАО «СУ-ЭнергоГрупп», расположенного по адресу: <...>, необходимого для обеспечения круглосуточного проезда автомобильного транспорта, спецтехники и пожарной техники к земельному участку с кадастровым номером 32:28:0022701:281 к западной и южной частям данного земельного участка, где расположена крановая эстакада с кадастровым номером 32:28:0022701:384, площадью 2 106 кв.м, и нежилое помещение с кадастровым номером 32:28:0022701:398, площадью 7 935,5 кв.м, принадлежащие ООО «БЗПА» на праве собственности, с координатным описанием земельного участка, обременяемого сервитутом, представленным в приложении № 4 к заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертАльянс» от 17.06.2019 № 31;установлении платы за право ограниченного пользования в виде постоянного частного сервитута на часть земельного участка площадью 671 кв.м в размере 5 663 руб. 24 коп. в год (с учётом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, общество с ограниченной ответственностью «Балсити» (далее – ООО «Балсити»), Управление по строительству и развитию территории г. Брянска.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции истец заявил ходатайство об отказе от иска к ООО «ПТК-Лизинг» об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0022701:362 и просил прекратить производство по делу № А09-14051/2015 в части требования, предъявленного к ООО «ПТК-Лизинг».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2019 производство по делу № А09-14051/2015 в части требований к ООО «ПТК-Лизинг» прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В пользу истца установлено право ограниченного пользования в виде постоянного частного сервитута на земельный участок площадью 671 кв.м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 32:28:0022701:362, площадью 10 090 кв.м, принадлежащего на праве собственности ЗАО «СУ-ЭнергоГрупп», расположенный по адресу: <...>, необходимого для обеспечения круглосуточного проезда автомобильного транспорта, спецтехники и пожарной техники к земельному участку с кадастровым номером 32:28:0022701:281 к западной и южной частям этого земельного участка, где расположена крановая эстакада с кадастровым номером 32:28:0022701:384, площадью 2 106 кв.м, и нежилое помещение с кадастровым номером 32:28:0022701:398, площадью 7 935,5 кв.м, принадлежащие ООО «БЗПА» на праве собственности, с координатным описанием земельного участка, обременяемого сервитутом, представленным в приложении № 4 к заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Альянс» от 17.06.2019 № 31.

Плата за право ограниченного пользования в виде постоянного частного сервитута на часть земельного участка площадью 671 кв.м установлена в размере 5 663 руб. 24 коп. в год.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «СУ-ЭнергоГрупп» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права. При этом ЗАО «СУ-ЭнергоГрупп» указывает на то, что земельный участок, принадлежащий истцу, не является смежным земельным участком участкам с кадастровыми номерами 32:28:0022701:151 и 32:28:0022701:281, принадлежащими ЗАО «СУ-ЭнергоГрупп».Податель апелляционной жалобы считает, что при наличии доступа ООО «БЗПА» к земельному участку и зданию цеха № 3, интерес истца в установлении сервитута обусловлен не объективными причинами невозможности пользования своим имуществом, а получением в пользование части чужого земельного участка в целях оптимизации своей коммерческой деятельности, что не соответствует положениям законодательства о сервитуте. Полагает, что плата за сервитут несоразмерна полученной истцом выгоде. Кроме того, заявитель ссылается на то, что установление сервитута фактически лишает ответчика права пользования земельным участком по его целевому назначению (земельный участок расположен в зоне производственных и коммунально-складских объектов (ПК1). По мнению ЗАО «СУ-ЭнергоГрупп», при принятии обжалуемого судебного акта об установлении сервитута судом первой инстанции не принят во внимание факт того, что установление сервитута ограничивает возможность подъезда ответчика к зданию своего цеха, расположенного перпендикулярно спорному земельному участку, ввиду интенсивности движения со стороны истца.Ответчик указывает, что мотивируя исковые требования, ООО «БЗПА» ссылается на необходимость проведения реконструкции цеха № 3, однако, как следует из проектной документации, представленной истцом, реконструкция производится в существующих границах земельного участка.

Истец просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В суд апелляционной инстанции 03.02.2020 от ЗАО «СУ-ЭнергоГрупп» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное назначением Арбитражным центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей судебного заседания по иску о признании договора между бывшим собственником спорного земельного участка недействительным, что, по мнению ЗАО «СУ-ЭнергоГрупп», может повлиять на разрешение настоящего спора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

С учетом того, что ЗАО «СУ-ЭнергоГрупп» является юридическим лицом, заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ссылки заявителя апелляционной жалобы на необходимость отложения судебного разбирательства в связи с назначением Арбитражным центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей судебного заседания по иску о признании договора между бывшим собственником спорного земельного участка недействительным судебной коллегией отклоняются, поскольку из материалов дела не усматривается невозможность рассмотрения настоящего спора до разрешения указанного заявителем апелляционной жалобы иска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные частью 1 статьи 267 АПК РФ сроки рассмотрения апелляционной жалобы и отсутствие уважительных причин для отложения судебного разбирательства, судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства ЗАО «СУ-ЭнергоГрупп» об отложении судебного заседания.

В судебное заседание ответчики и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Брянской городской администрацией (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Ирмаш» (арендатор, далее – ОАО «Ирмаш») 27.09.2005 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 34648, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 12 481 кв. м; адрес участка: г. Брянск, Володарский район, бульвар Щорса, 7, участок ч. 8; категория земли: земли поселений (другие застроенные территории); разрешенный вид использования участка: для использования цеха № 3 с пристроенным зданием бытовых помещений; кадастровый номер участка: 32:28:02:27:01:0000:00 (пункты 1.1 – 1.6 договора) (т. 1, л.д. 9-12).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка: 39 (тридцать девять) лет, устанавливается с 01.10.2005 по 01.10.2044.

В соответствии с пунктом 4.3.3 договора арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам в пределах срока договора аренды без согласия собственника земельного участка, при условии его уведомления.

28.08.2006 ОАО «Ирмаш» (цедент) заключило с открытым акционерным обществом по выпуску дробильно-размольного оборудования «Дробмаш» (цессионарий, далее – ОАО «Дробмаш») договор об уступке прав № 060828/2-ПР/Ц по договору аренды земли № 34648 от 27.09.2005, в соответствии с которым в связи с исполнением обязательств по договору купли-продажи № 051027/2-ПР/Т от 15.06.2005 здания цеха № 3 с пристроенным зданием бытовых помещений, расположенного по адресу: г. Брянск, Володарский р-н, бульвар Щорса, 7, цедент уступает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № 34648 от 27.09.2005 (номер регистрации № 32-32- 01/043/2005-886 от 25.11.2005) цессионарию, а цессионарий принимает на себя и обязуется выполнять их надлежащим образом, в соответствии с указанными условиями и в пределах срока указанного договора аренды земельного участка (пункт 1 договора) (т.1, л.д. 13).

Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы Брянской области (пункт 6 договора).

Управлением Федеральной регистрационной службы Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области) 06.12.2006 зарегистрирован договор об уступке прав № 060828/2-ПР/Ц от 28.08.2006 за регистрационным номером 32-32-01/012/2006-919.

13.08.2012 конкурсный управляющий ОАО «Дробмаш» уведомил Управление имущественных отношений Брянской области о передаче обществу «БЗПА» согласно договору купли-продажи от 23.12.2011 права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <...> (т. 1, л.д. 14).

Между управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ООО «БЗПА» (арендатор) 17.05.2013 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земли № 34648 от 27.09.2005, по условиям которого в пункте 1.1 указанного договора слова «12 481 кв. м» заменили словами «12 469 кв. м». (т. 1, л.д.15).

В силу вступивших в действие с 01.03.2015 изменений в Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» управление имущественных отношений Брянской области с 01.03.2015 утратило полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области – г. Брянск.

Между Брянской городской администрацией (арендодатель) в лице начальника Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и ООО «БЗПА» (арендатор) 25.04.2018 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земли № 34648 от 27.09.2005, которым раздел 1 договора изложен в следующей редакции: «1.1. Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 32:28:0022701:281, находящийся по адресу: <...> с видом разрешенного использования: для использования цеха № 3 с пристроенным зданием бытовых помещений, общей площадью 11 911 кв. м» (т. 9, л.д. 145, приложение № 2, л.д. 80-82).

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Брянской области 31.05.2015 за регистрационным номером 32:28:0022701:281-32/001/2018-1.

На основании договора аренды земельного участка от 10.08.2007 № 40590 (дата регистрации 14.11.2007 № 32-32-01/037/2007-918), дополнительного соглашения к договору аренды от 22.05.2014 (дата регистрации 14.07.2014 № 32-32-01/041/2014-972) земельный участок с кадастровым номером 32:28:0022701:280, площадью 6 084 кв.м по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования цеха № 3 с пристроенным зданием бытовых помещений, передан в аренду ООО «Балсити» на срок с 14.11.2007 по 01.07.2044 (запись государственной регистрации от 14.11.2007 № 32-32-01/037/2007-918 (приложение № 2, л.д. 26-32)).

На земельном участке с кадастровым номером 32:28:0022701:281 расположен цех № 3 с пристроенным зданием бытовых помещений, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 12 122,5 кв.м, инв. № 857/03, лит. ИИ1И2И3, адрес объекта: Брянская обл.,г. Брянск, Володарский р-н, бульвар Щорса, д. 7, который на праве общей долевой собственности принадлежал ООО «Балсити» (доля в праве 34/100) и ООО «БЗПА» (доля в праве 66/100) на основании договора купли-продажи от 23.12.2011, акта приема-передачи к договору, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.03.2012 внесена запись регистрации №32-32-01/003/2012-350 (свидетельство о государственной регистрации права 32-АЖ № 042728 от 07.03.2012 (т. 1, л.д.19)).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2016 по делу № А09-10543/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «БЗПА» и ООО «Балсити», о разделе в натуре следующего недвижимого имущества: цеха № 3 с пристроенным зданием бытовых помещений, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 12122,5 кв.м, инв. № 857/03, лит. ИИ 1 ШИЗ, адрес: <...>, условный номер: 15-01/28-35-871, расположенного на следующих земельных участках:

– с кадастровым номером 32:28:0022701:281, общей площадью 12469 кв.м, разрешенное использование: для использования цеха № 3 с пристроенным зданием бытовых помещений (принадлежащий на праве аренды ООО «БЗПА»);

– с кадастровым номером 32:28:0022701:280, общей площадью 6084 кв.м, разрешенное использование для использования цеха № 3 с пристроенным зданием бытовых помещений (принадлежащий на праве аренды ООО «Балсити»).

Согласно данному мировому соглашению ООО «БЗПА» предоставлено право собственности на нежилое помещение № 1, общей площадью 7935,5 кв.м, состоящее из помещений, обозначенных на плане строения № 03-04/187 от 05.10.2016, изготовленного Брянским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (приложение № 1 к настоящему мировому соглашению), под следующими номерами: лит И, И1 – номера 17-56 (находящиеся на первом этаже здания), номера 1-17 (находящиеся на втором этаже здания). ООО «Балсити» предоставлено право собственности на нежилое помещение № 2, общей площадью 4187 кв.м, состоящее из помещений, обозначенных на плане строения № 03-04/187 от 05.10.2016, изготовленного Брянским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (приложение № 1 к настоящему мировому соглашению), под следующими номерами: лит И, И2, ИЗ – номера 1-16 (находящиеся на первом этаже здания).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок (далее – ЕГРН) обществу «БЗПА» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 7 935,5 кв.м по адресу: <...>. пом. 1 с кадастровым номером 32:28:0022701:398 (запись регистрации № 32:28:0022701:398-32/001/2017-1 от 21.03.2017) (приложение № 2, л.д. 71-72).

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 29.06.2015 № 1751 «О включении инвестиционных проектов по приоритетным направлениям гражданской промышленности» в Перечень комплексных инвестиционных проектов по приоритетным направлениям гражданской промышленности включен инвестиционный проект «Реконструкция цеха № 3 ООО «Брянский завод поглощающих аппаратов», отраслевая принадлежность – транспортное и специальное машиностроение, срок реализации проекта – 2015-2022 (т. 5, л.д. 65, пункт 31).

Обществом с ограниченной ответственностью «ИТЦ «Росэнергосталь» (далее – ООО «ИТЦ «Росэнергосталь») по заданию ООО «БЗПА» разработана проектная и рабочая документация по реконструкции цеха № 3 (т. 5, л.д. 7-17).

Приокским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности заключение экспертизы промышленной безопасности на здание бытовых помещений, пристроенное к цеху № 3 по адресу: г. Брянск, бульвар Щорса, 7, №41/2015-Э от 14.04.2015 с присвоением регистрационного номера 08-ЗС03077-2015 (т. 5, л.д. 18-20).

Обществом с ограниченной ответственностью «БрянскСтройИзыскания» подготовлен технический отчет об инженерно-экологических изысканиях по объекту (т. 5, л.д. 21-24).

В разделе 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» проектной документации «Реконструкция цеха №3», подготовленной ООО «ИТЦ «Росэнергосталь» (т. 5, л.д. 25-56), указано, что ко всем зданиям и сооружениям комплекса предусмотрены автодороги и площадки для проезда и подъезда пожарных автомашин шириной проезжей части от 4,5 м до 7,0 м (т. 5, л.д.39).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2015 по делу № А09-11789/2014 за ООО «БЗПА» признано право собственности на недвижимое имущество – крановую эстакаду грузоподъемностью 30 тонн, площадью 2 106 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0022701:281, общей площадью 12 469 кв.м по адресу: <...> (т. 2, л.д. 46-52).

Согласно выписке из ЕГРН 15.06.2016 сделана запись о регистрации № 32-32/001-32/001/055/2016-326/1 права собственности ООО «БЗПА» на крановую эстакаду грузоподъемностью 30 тонн, назначение: иные сооружения производственного назначения, площадь 2 106 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 32:28:0022701:384 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.06.2016 АБ № 201496, приложение № 2, л.д. 65-70, 83).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 29.09.2015 № 32/001/009/2015-2728 земельный участок с кадастровым номером 32:28:0022701:362, площадью 10 090 кв.м, расположенный по адресу: <...>, принадлежал ООО «ПТК-Лизинг» на праве собственности (запись регистрации № 32-32-01/098/2014-045 от 14.11.2014).

Согласно договору аренды земельного участка с правом выкупа от 15.11.2014 № 215-14 указанный земельный участок передан обществом «ПТК-Лизинг» во временное владение и пользование – аренду с правом выкупа ЗАО «СУ-ЭнергоГрупп» на срок с 07.05.2015 по 31.12.2016 (запись регистрации №32-32/001-32/001/014/2015-630/1 от 07.05.2015) (т. 8, л.д. 134-144).

Между ООО «ПТК-Лизинг» (продавец) и ЗАО «СУ-ЭнергоГрупп» (покупатель) 01.07.2017 заключен договор купли-продажи № ПТК 085-17 (т. 8, л.д. 145-150), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался оплатить и принять земельный участок: местонахождение участка: <...>; кадастровый номер участка: 32:28:0022701:362; общая площадь участка: 10 090 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации здания (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.5 договора право собственности на имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю в Управлении Росреестра по Брянской области в установленном законодательством порядке.

24.11.2017 Управлением Росреестра по Брянской области произведена государственная регистрация собственности, номер регистрации 32:28:0022701:362-32/001/2017-1 (т. 8, л.д. 149).

ЗАО «СУ-ЭнергоГрупп» является собственником земельного участка с кадастровым номером 32:28:0022701:151, площадью 11 637 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания инженерного корпуса, расположенного по адресу: <...> (запись государственной регистрации № 32-32-01/065/2013-919 от 06.11.2013 (выписка из ЕГРН от 05.04.2019 № 32-0-1-99/4202/2019-1005, приложение № 2, л.д. 3-14)).

Между Брянской городской администрацией (арендодатель) и ООО «БЗПА» (арендатор) 28.11.2017 заключен договор аренды № 49046 земельного участка, находящегося в государственной собственности (т. 10, л.д. 9-12), по условия которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 32:28:0022701:388, находящийся по адресу: <...> разрешенное использование: производственные предприятия, цеха, мастерские, лабораторные корпуса, проезды, тротуары, зеленые насаждения общего пользования, цель аренды: для реконструкции цеха и организации проезда транспорта и пожарного проезда, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1 122 кв. м (пункт 1.1 договора).

Срок аренды участка: 10 лет, устанавливается с 13.12.2017 по 12.12.2027 (пункт 2.1 договора).

Согласно выписке из ЕГРН право аренды данного земельного участка за ООО «БЗПА» зарегистрировано Управлением Росреестра по Брянской области 18.12.2017 № 32:28:0022701:388-32/001/2017-2 (т. 10, л.д. 13-17).

На указанном земельном участке ООО «БЗПА» возведена трансформаторная подстанция.

В соответствии с договором № 41085653-15/6 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.05.2015 (т. 13, л.д. 23-25), заключенным между ОАО «МРСК Центра» (сетевой организацией) и ООО «БЗПА» (заявителем), сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства) заявителя КЛ-6КВ, ТП (РП), расположенных по адресу: <...>, для электроснабжения цеха стального литья мощностью 6 000 т/год (с пристроенным зданием бытовых помещений), со следующими характеристиками: максимальная мощность 3,82 МВт, в том числе: 1 этап 2,67 МВт; 2 этап 1,15 МВт; класс напряжения в точках присоединения 6 кВ.

ООО «БЗПА» 27.05.2015 выданы технические условия № 20371794 на технологическое присоединение цеха среднего стального литья мощностью 6 000 т/год (с пристроенным зданием бытовых помещений) ООО «БЗПА» в <...> к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Центра» – «Брянскэнерго», предусматривающие мероприятия, выполняемые заявителем (ООО «БЗПА»), в том числе проектирование и строительство типовой ТП (РП) (т. 13, л.д. 26-27).

ООО «БЗПА» 01.12.2017 выданы технические условия на разработку проекта на прохождение кабельной линии 6 кВ ООО «БЗПА» от линейной ячейки ф. 621 ПС 110/6кВ «Урицкая» по территории подстанции (т. 13, л.д. 28).

Между сетевой организацией и ООО «БЗПА» 30.04.2019 составлен акт № 978/о/41085653/В об осуществлении технологического присоединения в соответствии с договором № 41085653-15/6 объектов электроэнергетики по адресу: КЛ 6кВ, ТП (РП) для электроснабжения цеха стального литья мощностью 6000 т/год (с пристроенным зданием бытовых помещений), <...>.

Приокским управлением Ростехнадзора 08.07.2019 выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 110 в отношении кабельных линий ВВГ 5*2,5 L-30 м, ВВГ 5*1,5 L-50 м, ВВГ 3*1,5 L-55 м, ЩМП-2-1 36, электронасосы, освещение котельной (т. 13, л.д. 29-30) на основании акта осмотра электроустановки № 163 от 08.07.2019 (т. 13, л.д. 34-35).

Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности ООО «БЗПА» 20.09.2019 на трансформаторную подстанцию, кадастровый номер 32:28:0022701:415, адрес: <...> площадью 60 кв.м, назначение: иные сооружения производственного назначения.

ООО «БЗПА» 01.10.2015 обратилось к ООО «ПТК-Лизинг» и ЗАО «СУ-ЭнергоГрупп» с требованием установить частный сервитут для обеспечения проезда грузового автомобильного транспорта и заключения соглашения об установлении сервитута (т. 1, л.д. 23-27).

Направленное ответчикам требование оставлено без ответа, соглашение об установлении сервитута между сторонами не достигнуто, что послужило основанием для обращения ООО «БЗПА» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с правилами части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В случае принятия арбитражным судом отказа от иска производство по делу прекращается согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно принял отказ ООО «БЗПА» от требований к ООО «ПТК-Лизинг» и прекратил производство по делу в данной части.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования к ЗАО «СУ-ЭнергоГрупп» по существу, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Материалами дела подтверждается факт нахождения в собственности ООО «БЗПА» первоначально на праве общей долевой собственности (доля в праве 66/100) цеха №3 с пристроенным зданием бытовых помещений, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 12 122,5 кв. м, затем после раздела в натуре нежилого помещения общей площадью 7 935,5 кв. м с кадастровым номером 32:28:0022701:398 (запись регистрации №32:28:0022701:398-32/001/2017-1 от 21.03.2017) и крановой эстакады грузоподъемностью 30 тонн, площадью 2 106 кв. м, кадастровый номер 32:28:0022701:384 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.06.2016 АБ № 201496).

В обоснование исковых требований ООО «БЗПА» ссылается на то, что истцом реализуется дорогостоящий проект реконструкции здания цеха № 3 с организацией крупного литейного производства, сервитут необходим для организации проезда грузового транспорта к западной и южной частям земельного участка с кадастровым номером 32:28:0022701:281, к западной и южной частям здания цеха и к крановой эстакаде, где согласно проекту реконструкции цеха будет располагаться склад готовой продукции, а также для обеспечения пожарного проезда в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Единственный возможный проезд к указаннымчастям объектов недвижимости пролегает частично по земельному участку ЗАО «СУ-ЭнергоГрупп» с кадастровым номером 32:28:0022701:362.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.04.2019 назначена повторная землеустроительная экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта от 17.06.2019 № 31, согласно которому с учетом сложившейся застройки земельных участков, расположенных по адресу: <...> с кадастровыми номерами 32:28:0022701:281, 32:28:0022701:362, 32:28:0022701:151 и требований, предъявляемых к проездам, установлено, что возможность обеспечения проезда длинномерного грузового автомобильного транспорта и пожарной техники в соответствии с нормативами для двустороннего движения со стороны въезда на территорию бывшего завода Ирмаш с улицы Речной г. Брянска к земельному участку с кадастровым номером 32:28:0022701:281, к западной и южной частям этого земельного участка, где расположена крановая эстакада с кадастровым номером 32:28:0022701:384 с учетом противопожарных норм, в том числе необходимости обеспечения пожарного проезда ко всем сторонам здания цеха № 3 и необходимости обеспечения разворотной площадки для длинномерного грузового транспорта и пожарной техники у южной части земельного участка с кадастровым номером 32:28:0022701:281, где расположена крановая эстакада, без установления сервитута на части земельного участка с кадастровым номером 32:28:0022701:362 отсутствует.

Довод ответчика о том, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 32:28:0022701:281 не является смежным земельным участкам с кадастровыми номерами 32:28:0022701:151 и 32:28:0022701:362, принадлежащим ЗАО «СУ-ЭнергоГрупп», был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку противоречит положениям статьи 274 ГК РФ, предусматривающей, в том числе, возможность установления сервитута по участку, не граничащему с участком истца.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами 32:28:0022701:281 и 32:28:0022701:362 не имеют общей границы, однако, конфигурация расположения названных земельных участков на местности не позволяет истцу обустроить проезд до южной и западной частей своего участка иным способом, кроме как по участку ответчика.

Ссылки ответчика на то, что реконструкция здания цеха № 3 проводится в отсутствие разрешения на строительство, в связи с чем оснований для установления сервитута не имеется, также обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание,так как истцом заявлено требование об установлении сервитута не только и не главным образом для организации пожарного проезда, сколько для подъезда к западной и южной частям здания цеха и крановой эстакаде, где согласно проекту реконструкции будет располагаться цех готовой продукции; реконструкция цеха № 3 производится в рамках инвестиционного проекта «Реконструкция цеха №3 ООО «Брянский завод поглощающих аппаратов», включенного в Перечень комплексных инвестиционных проектов по приоритетным направлениям гражданской промышленности, утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 29.06.2015 № 1751 (т. 5, л.д. 57-72).

Из материалов дела усматривается, что организация проезда к южной и западной частям земельного участка с кадастровым номером 32:28:0022701:281 до ввода в эксплуатацию реконструированного здания цеха, площадью более 7 000 кв.м, до эксплуатации и технического обслуживания крановой эстакады необходима для доставки грузовым транспортом стройматериалов, спецтехники, оборудования для осуществления реконструкции зданий и их технического обслуживания.В целом, отсутствие доступа к южной и западной части земельного участка, здания цеха, а также к крановой эстакаде без установления сервитута создает неразрешимые препятствия в реализации прав собственника крупного промышленного объекта недвижимости, предназначенного для осуществления производственной деятельности, в результате которой неизбежно использование грузового транспорта и спецтехники.

В экспертном заключении от 17.06.2019 № 31 определены два варианта доступа на земельный участок ответчика.

Первый вариант подразумевает проезд шириной 7,0 м по земельному участку с кадастровым номером 32:28:0022701:388 вдоль здания цеха № 3 на удалении 5,0 м от него; до площадки для разворота пожарной техники размером 15,0-16,50 м, расположенной на удалении 5,0 м от здания цеха № 3 на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0022701:388 и неразграниченных землях квартала 32:28:0022701; далее по неразграниченным землям квартала 32:28:0022701 и части земельного участка с кадастровым номером 32:28:0022701:362 вдоль здания цеха № 3 на удалении 5,0 – 5,38 м от него; до площадки для разворота пожарной техники размером 15,0*15,0 м, расположенной на удалении 5,0 м от здания цеха № 3 и крановой эстакады на земельных участках с кадастровыми номерами 32:28:0022701:388, 32:28:0022701:362 и неразграниченным землям квартала 32:28:0022701. Площадь части земельного участка, обремененного сервитутом, с кадастровым номером 32:28:0022701:362 составляет 127 кв. м (т. 12, л.д. 137).

Согласно заключению эксперта № 31 при проведении экспертного осмотра (17.05.2019) было установлено, что существует дорога (проезд) с асфальтным покрытием, по фактическому пользованию она проходит на удалении 19,66 – 10,30 м от здания цеха № 3.

По второму варианту проезд шириной 5,94 – 6,44 м осуществляется по земельному участку с кадастровым номером 32:28:0022701:362 и по неразграниченным землям квартала 32:28:0022701 вдоль здания цеха №3 на удалении 19,66 – 10,30 м от него; до площадки для разворота пожарной техники размером 15,0*15,0 м, расположенной на удалении 5,0 м от здания цеха №3 и крановой эстакады на земельных участках с кадастровыми номерами 32:28:0022701:388, 32:28:0022701:362 и неразграниченным землям квартала 32:28:0022701.

Площадь части земельного участка, обремененного сервитутом, с кадастровым номером 32:28:0022701:362 составляет 671 кв.м (приложения № 3 и № 4 заключения эксперта № 31 от 17.06.2019) (т. 12, л.д. 138-139).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Оценив представленные варианты, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности довода истца о том, что наиболее оптимальным является вариант доступа через земельный участок ответчика, по второму варианту, исходя из следующего.

По первому варианту предусмотрен проезд через трансформаторную подстанцию, фактически расположенную на участке истца. В связи с отсутствием регистрации данной подстанции в ЕГРН, экспертами сделан вывод о том, что участок свободен от застройки.

Однако, как обоснованно установлено судом первой инстанции, данный вывод экспертов не соответствует действительности, так как при проведении экспертного осмотра (17.05.2019) трансформаторная подстанция (далее – ТП) была расположена на земельном участке. ТП является частью реконструкции цеха № 3, ее строительство осуществлено в соответствии с техническими условиями, выданными ПАО «МРСК Центра» по договору № 41085653-15/6 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.05.2015 (т. 13, л.д. 23-25), заключенному между ОАО «МРСК Центра» (сетевой организацией) и ООО «БЗПА» (заявителем). 30.04.2019 между сетевой организацией и ООО «БЗПА» составлен акт № 978/о/41085653/В об осуществлении технологического присоединения в соответствии с договором № 41085653-15/6 объектов электроэнергетики по адресу: КЛ 6кВ, ТП (РП) для электроснабжения цеха стального литья мощностью 6000 т/год (с пристроенным зданием бытовых помещений), <...>. 20.09.2019 зарегистрировано право собственности ООО «БЗПА» на трансформаторную подстанцию, кадастровый номер 32:28:0022701:415, адрес: <...> площадью 60 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что проезду по первому варианту препятствуют зеленые насаждения, а также бетонные опоры с размещенными на них инженерными коммуникациями (газопровод, силовые кабели электроснабжения), расположенные на северо-западной части здания цеха № 3, высота которых составляет 3,88 м, что ниже, чем габарит грузового автомобиля – фуры высотой 4 м. При этом в судебном заседании суда первой инстанции 26.08.2019 эксперт дал пояснения по экспертизе от 17.06.2019 № 31, указав, что им данное обстоятельство при проведении экспертизы не учитывалось.

Кроме того, проезд по первому варианту фактически будет проходить по пешеходной дорожке шириной 3.5 м, которая обязательна в силу пункта 5.71 СП 18.13330.2011, предусматривающего, что вдоль магистральных и производственных дорог тротуары следует предусматривать во всех случаях независимо от интенсивности пешеходного движения, а вдоль проездов и подъездов - при интенсивности движения не менее 100 чел. в смену.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что проезд к объектам недвижимости истца возможен только по существующему проезду с асфальтобетонным покрытием, который частично находится на территории земельного участка с кадастровым номером 32:28:0022701:362 и частично на неразграниченных землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности; данный проезд полностью соответствует второму варианту, предложенному экспертами в заключении № 31 от 17.06.2019.

Как правильно указано судом первой инстанции, вывод экспертов о том, что организация проезда по второму варианту не будет соответствовать требованиям пожарной безопасности, не препятствует выбору его в качестве подлежащего применению, так как ООО «БЗПА» просит установить сервитут, в первую очередь, для проезда спецтехники, автомобильного транспорта для вывоза готовой продукции, для доступа строительной техники для реконструкции здания и завоза оборудования и обслуживания южной и юго-западной части здания и крановой эстакады.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16033 от 04.06.2013 по делу № А64-3894/2010, а также в определении Верховного Ссуда Российской Федерации от 11.10.2016 № 18-КГ16-113, возможность проезда к объекту недвижимости через другой земельный участок (альтернативный служащий земельный участок) не исключает оценки необходимости установления сервитута эксплуатации сооружения (господствующей вещи), находящейся на служащем земельном участке.

По иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 ГК РФ), суду необходимо исследовать все возможные пути проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивать количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

При определении содержания сервитута и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

Таким образом, судом первой инстанции справедливо отмечено, чтоиспрашиваемый истцом сервитут, учитывая, что установление доступа через земельный участок ответчика по второму варианту, изложенному в заключении эксперта от 17.06.2019 № 31, является наименее обременительным для владельца обремененного земельного участка и владельца господствующего участка.

Координаты частей земельного участка, обремененного сервитутом, определены на основании заключения эксперта от 17.06.2019 № 31.

Доказательств того, что истец имеет возможность обеспечить функционирование своих объектов без установления сервитута либо условия установленного судами сервитута лишают ответчика возможности использовать спорный земельный участок в соответствии с его целевым назначением (статья 276 ГК РФ, пункт 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, чтоустановление сервитута по предложенному варианту является наиболее обременительным для собственника земельного участка, правомерно отклонен судом первой инстанции, посколькууказанные доводы носят предположительный характер, выражая лишь общее несогласие с предъявленным иском.

Согласно заключению эксперта от 17.06.2019 № 31,плата за пользование частью земельного участка площадью 671,0 кв.м, обремененного сервитутом, определена в размере 5 663 руб. 24 коп. (НДС не облагается), периодичность оплаты составит 1 раз в год.

В силу конституционного принципа справедливости, проявляющегося, в частности, в необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей всех участников рыночного взаимодействия, свобода, признаваемая за лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность, равно как и гарантируемая им защита, должны быть уравновешены обращенным к этим лицам требованием ответственного отношения к правам и свободам тех, кого затрагивает их хозяйственная деятельность.

Исходя из баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости и целесообразности установления прохода и проезда к земельному участку истца через земельный участок площадью 671 кв.м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 32:28:0022701:362, площадью 10 090 кв.м, принадлежащего на праве собственности ЗАО «СУ-ЭнергоГрупп», расположенного по адресу: <...>, с координатным описанием земельного участка, обременяемого сервитутом, представленным в приложении № 4 к заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Альянс» от 17.06.2019 № 31, поскольку именно указанный вариант является наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, установив, что у истца отсутствует возможность доступа к западной и южной частям земельного участка 32:28:0022701:281, где расположена крановая эстакада, и нежилое помещение с кадастровым номером 32:28:0022701:398, принадлежащие ООО «БЗПА» на праве собственности, суд первой инстанции правомерно признал требования истца подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2019 по делу № А09-14051/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Заикина

М.М. Дайнеко

Е.В. Рыжова