Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчика –руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – главного судебного пристава Тульской области ФИО1 (г. Тула), третьих лиц – старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (г. Тула) ФИО2 (г. Тула), Федеральной службы судебных приставов (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью «Тулспецдорстрой» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы» на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2017 по делу № А68-9477/2016 (судья Лось Г.Г.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – главного судебного пристава Тульской области ФИО1 (далее по тексту – ответчик, главный судебный пристав), выразившегося в нерассмотрении жалобы общества от 14.10.2016 исх. № 123, поступившей в УФССП России по Тульской области 17.10.2016, и в ненаправлении ему постановления по жалобе в установленный Законом срок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: старший судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2, Федеральная служба судебных приставов, общество с ограниченной ответственностью «Тулспецдорстрой».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован рассмотрением по существу жалобы заявителя и направлением ответа на нее в адрес общества в установленном порядке.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на нарушение срока рассмотрения жалобы и направления ответа по жалобе в адрес общества. По мнению заявителя, ответчиком также нарушен пункт 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству Федеральной службы судебных приставов. Сообщает об оставлении судом первой инстанции без внимания заявления общества от 09.12.2016 № 154, в которой общество указывало на то, что не отпали основания для обращения в арбитражный суд, поскольку по состоянию на 09.12.2016 жалоба общества от 14.10.2016 № 123 не рассмотрена и по ней ответ не дан.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Современные отделочные материалы» 17.10.2016 обратилось в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – главного судебного пристава Тульской области ФИО1 с жалобой от 14.10.2016 № 123, в которой просило провести проверку и привлечь начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Указывая на неполучение ответа на данную жалобу, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа, право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суд.

Частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Современные отделочные материалы» 17.10.2016 обратилось в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – главного судебного пристава Тульской области ФИО1 с жалобой от 14.10.2016 № 123, в которой просило провести проверку и привлечь начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Согласно представленному в материалы дела УФССП России по Тульской области постановлению от 31.10.2016 № 71907/16/20488-611 в удовлетворении жалобы директора ООО «Современные отделочные материалы» отказано.

Факт направления данного постановления по адресу фактического места нахождения общества: 1-ая Хомутовка, д. 38, корпус А, <...> простым почтовым отправлением без уведомления о вручении подтверждается представленными в материалы дела списком простых почтовых отправлений от 03.11.2016 с отметкой органа почтовой связи и списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (т. 2, л. д. 21 – 22), и обществом не опровергнут.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что поскольку руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – главным судебным приставом Тульской области ФИО1 рассмотрено обращение заявителя, дан соответствующий ответ, который направлен в адрес общества, то в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов ООО «Современные отделочные материалы» не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о реальном (фактическом) нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым бездействием, равно как и доказательств его факта, ООО «Современные отделочные материалы» в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянта о том, что в нарушение части 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба общества от 14.10.2016 рассмотрена 31.10.2016 вместо 27.10.2016, а также о том, что в нарушение части 6 статьи 127 Закона № 229-ФЗ упомянутый ответ направлен ему только 03.11.2016, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 6 статьи 127 Закона № 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, жалоба общества от 14.10.2016 исх. № 123 поступила в управление 17.10.2016, что подтверждается соответствующим штампом на ней (т. 1, л. д. 134 – 137) и обществом не оспаривается.

Следовательно, срок ее рассмотрения с учетом выходных дней истекает 31.10.2016.

Из постановления об отказе в удовлетворении жалобы № 71907/16/20408-ЕИ (т. 1, л. д. 131 – 133) следует, что оно вынесено 31.10.2016, то есть в установленный частью 1 статьи 126 Федерального закона срок.

Направлено данное постановление 03.11.2016, что, как указано выше, подтверждено списком простых почтовых отправлений от 03.11.2016 с отметкой органа почтовой связи, то есть также с соблюдением срока, предусмотренного частью 6 статьи 127 Закона № 229-ФЗ.

Довод апеллянта о нарушении ответчиком пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Таким образом, положениями Инструкции установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять только постановление о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Между тем положений, обязывающих старшего судебного пристава-исполнителя направлять постановления по результатам рассмотрения жалоб на действия судебных приставов-исполнителей регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату ни Закон № 229-ФЗ, ни Инструкция по делопроизводству не содержат.

При этом судебная коллегия учитывает, что в рассматриваемом случае обстоятельства получения заявителем отправленных ему документов не влияют на оценку законности оспариваемых действий (бездействия) пристава по направлению этих документов, поскольку выходят за пределы предмета спора, а следовательно, не входят в предмет доказывания по делу.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении его требований.

Доводы апелляционной жалобы организации основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2017 по делу № А68-9477/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова