Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Рыжовой Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЭлвинг» (Смоленская область, г. Гагарин, ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Столярные Изделия» (Смоленская область, г. Гагарин, мкр. Труфаны, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2016 по делу № А62-6745/2016 (судья Бажанова Е.Г.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерЭлвинг» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «ИнтерЭлвинг») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее по тексту – ответчик, Управление Росреестра по Смоленской области), выразившихся в отказе зарегистрировать за заявителем право собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 67:03:0050101:1367 и 67:03:0050101:1469 (сообщение об отказе от 05.07.2016) и о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2016 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован неправомерностью содержащегося в сообщении Управления Росреестра по Смоленской области от 05.07.2016 решения об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на спорные объекты.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Росреестра по Смоленской области, в которой управление просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что на государственную регистрацию обществом не представлены документы об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности ООО «Столярные изделия» на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ИнтерЭлвинг», опровергая ее доводы, просит решение суда оставить без изменения.

ООО «Столярные изделия» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в связи с экономической нецелесообразностью дальнейшей деятельности протоколом общего собрания участников ООО «Столярные изделия» от 25.05.2015 № 04 принято решение о его ликвидации и утвержден состав ликвидационной комиссии.

Участниками общества согласно данным ЕГРЮЛ являлись ООО «ИнтерЭлвинг» и ФИО1.

После расчетов с кредиторами в процессе ликвидации у ООО «Столярные изделия» осталось принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, мкр-н Труфаны: земельный участок с кадастровым номером 67:03:0050101:8 площадью 5 462 кв. м (запись в ЕГРП от 05.01.2004 № 67-01/01-13/2003-0770) и здание столярного цеха площадью 467,9 кв. м, (кадастровый номер 67:03:0010168:41) (запись в ЕГРП от 11.03.2003 № 67-01/01-12/2003-0482).

Ликвидационной комиссией ООО «Столярные изделия» указанное имущество распределено между участниками данного общества.

На основании актов приема-передачи от 09.11.2015 после распределения вышеуказанного имущества на соответствующие части, проведения кадастровых работ и кадастрового учета этих частей участникам ликвидируемого ООО «Столярные изделия» переданы: ООО «ИнтерЭлвинг» – нежилое помещение площадью 247 кв. м с кадастровым номером 67:03:0050101:1469 и земельный участок площадью 3 115 кв. м с кадастровым номером 67:03:0050101:1367; ФИО1 – нежилое помещение площадью 206 кв. м с кадастровым номером 67:03:0050101:1470 и земельный участок площадью 2 347 кв. м с кадастровым номером 67:03:0050101:1368.

ООО «Столярные изделия» и ООО «ИнтерЭлвинг» 03.02.2016 обратились с соответствующими заявлениями в Управление Росреестра по Смоленской области.

Непредставление ООО «Столярные изделия» документа об уплате государственной пошлины послужило основанием для направления в адрес ООО «Столярные изделия» уведомления от 13.02.2016 № 67/002/012/2016-312, 315 об оставлении документов без рассмотрения.

Государственная регистрация перехода права собственности ООО «ИнтерЭлвинг» приостановлена (уведомление о приостановлении государственной регистрации от 13.02.2016 № 67/002/012/2016-318, 319).

Неустранение причин, препятствующих проведению государственной регистрации, послужило основанием для вынесения Управлением Росреестра по Смоленской области сообщений от 05.07.2016 № 67/002/002/2016-312, 315, 318, 319, согласно которым ООО «ИнтерЭлвинг» в государственной регистрации перехода права собственности отказано по причине непредставления в необходимый срок документов, подтверждающих уплату государственной пошлины ликвидируемым предприятием – ООО «Столярные изделия» в размере 88 тысяч рублей.

Полагая, что данный отказ в государственной регистрации не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «ИнтерЭлвинг», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делам общества.

Оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества (пункт 1 статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Таким образом, как справедливо отмечено судом первой инстанции, ООО «Столярные изделия» в лице ликвидационной комиссии передало заявителю спорное имущество, реализовав свое право на распоряжение им.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полномочия органов, осуществляющих государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон № 122-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона о государственной регистрации прав за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 16 Закона № 122-ФЗ, если информация об уплате государственной пошлины отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной регистрации прав, то документы, необходимые для государственной регистрации прав, к рассмотрению не принимаются. Такие документы по истечении десяти рабочих дней с момента их поступления, в случае наличия соответствующего указания в заявлении, выдаются заявителю лично или направляются ему посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении.

Статья 20 Закона № 122-ФЗ содержит перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации) и не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации).

Основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 67:03:0050101:1367 и 67:03:0050101:1469 послужило непредставление ООО «Столярные изделия» документов, свидетельствующих об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества.

Вместе с тем согласно пункту 9 статьи 12 Закона № 122-ФЗ в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав (далее по тексту – ЕГРП) и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

При этом, как справедливо отмечено судом первой инстанции, данным Законом не предусмотрена новая процедура регистрации права собственности того же лица на выделенные объекты недвижимости с подачей заявления правообладателем о перерегистрации его права на выделенные объекты недвижимости.

Поскольку право собственности, в том числе на выделенные нежилое помещение и земельный участок ранее зарегистрированы за ООО «Столярные изделия», то суд первой инстанции обоснованно посчитал, что данные объекты недвижимости могли быть отчуждены в собственность другого лица без предварительной дополнительной государственной регистрации за передающей имущество стороной права собственности на передаваемые части указанных объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в случае выделения объекта недвижимости соответствующие изменения в ЕГРП вносятся регистрирующим органом без дополнительного представления собственником заявлений о государственной регистрации прав на отдельные части объекта недвижимости, прекращении права собственности на первоначальный объект недвижимости и, соответственно, уплаты государственной пошлины за данное действие.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно посчитал, что у Управления Росреестра по Смоленской области отсутствовали достаточные правовые основания для отказа обществу в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 67:03:0050101:1367 и 67:03:0050101:1469 и удовлетворил заявленное ООО «ИнтерЭлвинг» требование.

Доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области основаны на ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не подтверждают неправомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2016 по делу № А62-6745/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Рыжова

В.Н. Стаханова